Приговор № 1-33/2019 1-542/2018 от 4 марта 2019 г. по делу № 1-33/2019

Дело № 1-33/2019

29RS0023-01-2018-005263-52


П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 года г.Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Меркуловой Л.С.

при секретаре Свечникове А.В.,

с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Северодвинска Кононовой И.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гребеньковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

осужденного:

- 10.07.2018 года мировым судьей судебного участка №4 Северодвинского судебного района Архангельской области по п.«в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ч.2 ст.72 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, неотбытая часть наказания составляет 1 месяц 15 дней,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.117 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, в отношении женщины, заведомо для виновного, находящейся в состоянии беременности.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 01.01.2016 года по 30.09.2017 года, находясь в <адрес>.9 по <адрес> в <адрес>, действуя с единым прямым умыслом, направленным на причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и совершения иных насильственных действий в отношении своей супруги <данные изъяты>, которая в период с июля 2016 года по 28 апреля 2017 года находилась в состоянии беременности, на почве ревности, умышленно многократно наносил ей побои и совершал в отношении неё иные насильственные действия, а именно:

- 01.01.2016 года, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в комн.1 по указанному адресу, в ходе словесного конфликта с ФИО12, возникшего на почве ревности, умышленно нанес ей 1 удар рукой по голове,

- в один из дней июля 2016 года, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в комн.1 по указанному адресу, в ходе словесного конфликта с ФИО12, возникшего на почве ревности, умышленно нанес ей 1 удар рукой по лицу,

- в период с 03.10.2016 года по 04.10.2016 года, находясь в комн.1 по указанному адресу, в ходе словесного конфликта с ФИО12, возникшего на почве ревности, зная о том, что потерпевшая беременна, умышленно нанес ей 1 удар рукой по лицу, причинив той телесное повреждение характера закрытого перелома носовых костей без смещения отломков, которое расценивается, как легкий вред здоровью, так как влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель,

- в один из дней в период с 04.10.2016 года по 31.10.2016 года, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в коридоре <адрес> по указанному адресу, в ходе словесного конфликта с ФИО12, возникшего на почве ревности, зная о том, что последняя беременна, умышленно толкнул ФИО12, от чего она упала на пол и ударилась животом, после чего ФИО1 умышленно нанес потерпевшей 1 удар ногой по животу,

- в один из дней ноября 2016 года, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в комн.1 по указанному адресу, в ходе словесного конфликта с ФИО12, возникшего на почве ревности, зная о том, что потерпевшая беременна, умышленно нанес ей не менее 3 ударов рукой по лицу,

- в период с 18 часов до 22 часов в один из дней января 2017 года, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в комн.1 по указанному адресу, в ходе словесного конфликта с ФИО12, возникшего на почве ревности, зная о том, что потерпевшая беременна, умышленно нанес ей 1 удар рукой по лицу,

- в период с 18 часов до 22 часов в один из дней февраля 2017 года, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в комн.1 по указанному адресу, в ходе словесного конфликта с ФИО12, возникшего на почве ревности, зная о том, что потерпевшая беременна, умышленно нанес ей 1 удар рукой по лицу,

- в период с 20 часов до 21 часа 20.08.2017 года, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в комн.1 по указанному адресу, в ходе словесного конфликта с ФИО12, возникшего на почве ревности, умышленно нанес ей 1 удар рукой по голове, в результате чего потерпевшая упала на пол и потеряла сознание,

- в период с 22 часов до 23 часов 30.09.2017 года, находясь в коридоре <адрес> по указанному адресу, в ходе словесного конфликта с ФИО12, возникшего на почве ревности, умышленно сдавливал рукой шею потерпевшей, отчего она испытала затруднение в дыхании.

Каждый раз своими действиями ФИО1 причинял ФИО12 физическую боль и психические страдания.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, признал частично, при этом показал, что один раз ударил потерпевшую по щеке, от чего у последней был перелом носа, при этом он кулаком удара не наносил. Знал, что ФИО12 беременна. Пощечину нанес после того как Сагоян в сети Интернет отправил ему видеозапись, подтверждающую факт измены ФИО12. В ходе ссоры также мог толкнуть потерпевшую, от чего она падала. В остальной части вину не признал, утверждая, что потерпевшая и свидетели его оговаривают.

Вместе с тем виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая ФИО12, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования, и оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ показала, что за время проживания с ФИО1 в <адрес>.9 по <адрес> в <адрес>, в присутствии малолетней дочери ФИО5 подсудимый неоднократно причинял ей телесные повреждения, от которых она каждый раз испытывала физическую боль и психические страдания, а именно: 01.01.2016 года нанес ей 1 удар рукой по голове; а также в период ее беременности - в один из дней июля 2016 года нанес 1 удар рукой по лицу; в период с 03.10.2016 года по 04.10.2016 г. нанес 1 удар рукой в нос, от которого у нее был перелом носа; в один из дней октября 2016 г. через несколько дней после того как ФИО1 ударил ее в нос, он толкнул ее, от чего она упала на пол и ударилась животом, после чего он 1 раз ударил ее ногой по животу; в один из дней ноября 2016 г. он нанес не менее 3 ударов рукой в нос; в период с 18 часов до 22 часов в один из дней января 2017 года, нанес ей 1 удар рукой по лицу; в период с 18 часов до 22 часов в один из дней февраля 2017 года нанес ей 1 удар рукой по лицу; в период с 20 часов до 21 часа 20.08.2017 года нанес ей 1 удар кулаком по голове, от чего она упала на пол и потеряла сознание; в период с 22 часов до 23 часов 30.09.2017 года, ФИО1 сдавливал руками шею. Каждый раз ФИО1 наносил ей телесные повреждения, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Ссоры происходили из-за ревности и иных личных претензий к ней ФИО1 (т.1 л.д.110-113).

Аналогичным образом об обстоятельствах совершенного в период с 01.01.2016 года по 30.09.2017 года ФИО1 в отношении нее преступления потерпевшая подтвердила в ходе очной ставки с последним (т.1 л.д.139-141).

01.01.2016 г. и 07.10.2016 г. ФИО12 обращалась в полицию с заявлениями, согласно которым ФИО1 в <адрес>.9 по <адрес> в <адрес>: вечером 01.01.2016 года нанес ей 1 удар, от которого она испытала физическую боль (т.1 л.д.83), а также в ночь с 03 на 04 октября 2016 года нанес ей 1 удар рукой в нос, от которого она также испытала физическую боль (т.1 л.д.98).

Согласно ответу из Северодвинского родильного дома ФИО12 в период с 15.07.2016 года по 28.04.2017 года состояла на учете по беременности (т.1 л.д.132).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы ..... от 11.09.2018 года следует, что у Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение характера закрытого перелома носовых костей без смещения отломков, которое расценивается, как легкий вред здоровью, так как влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель (т.1 л.д.135-137).

Из оглашенных на основании ч.6 ст.281 УПК РФ показаний несовершеннолетней ФИО5, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что ранее, когда с ней и мамой – ФИО12 проживал ее папа ФИО1, то неоднократно видела, как ее отец бил маму, от чего последняя плакала и у нее были синяки, также и в тот период, когда мама была беременна (был большой живот) (т.1 л.д.148-149).

Показания потерпевшей суд признает соответствующими действительности, поскольку ФИО12 дала убедительные и непротиворечивые показания об обстоятельствах совершения в отношении нее преступления и лице их совершившем - ФИО1, а также детально описала поведение подсудимого и его действия во время совершения преступления. Данные показания имеют последовательный, логичный характер, объективно и в деталях согласуются друг с другом, показаниями несовершеннолетней ФИО12, являвшейся очевидцем указанных конфликтов между родителями, а также подтверждаются другими доказательствами по уголовному делу.

Так в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО6 и ФИО7

Свидетель ФИО8 показал, что от ФИО12 ему известно, что ее бывший муж ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, неоднократно, на протяжении длительного периода времени причинял ей телесные повреждения и побои из-за того, что между ним (Сагояном) и потерпевшей сложились личные отношения. При этом ФИО1 знал, что ФИО12 была беременна, но, несмотря на это причинял ей телесные повреждения (т.1 л.д.142-144).

Участковый уполномоченный ОМВД России по г.Северодвинску ФИО6 показал, что от ФИО12 неоднократно поступали заявления о том, что ее муж ФИО1 ее избивает. На рассмотрении находились материалы по фактам причинения телесных повреждений в октябре 2016 года, 30.09.2017 года (т.1 л.д.150-151).

Свидетель ФИО9 показал, что при патрулировании территории <адрес>, около 22 часов 01.01.2016 года от оперативного дежурного поступило сообщение о семейном скандале в <адрес>.9 по <адрес> в <адрес>. Прибыв по указанному адресу, к ним обратилась ФИО12 и пояснила, что ее ударил муж ФИО1. В ходе беседы последний факт нанесения ФИО12 удара не отрицал (т.1 л.д.152-153).

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что он проживал по соседству с семьей ФИО12, в одной из комнат <адрес>.9 по <адрес> в <адрес>, при этом часто слышал ссоры и скандалы, которые участились в тот момент, когда ФИО12 была беременна. 30.09.2017 года в ходе ссоры между ФИО1 и ФИО12 к ним пришел Сагоян, после чего конфликт продолжился. От ФИО12 или Сагояна он узнал, что ФИО1 стал ее душить, в связи с чем он спрятал ФИО12 и детей в своей комнате, вызвал сотрудников полиции и скорую (т.1 л.д.157-159).

Оценивая приведенные показания свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу суд приходит к выводу, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, по обстоятельствам совершенного преступления согласуются между собой, и с показаниями потерпевшей, признанными судом достоверными, не содержат каких-либо расхождений, подробны, последовательны, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, а также не противоречат полученным и исследованным письменным доказательствам, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными. Вопреки доводам стороны защиты, объективных данных, которые давали бы основание полагать, что свидетели оговаривают подсудимого, у суда не имеется. Достоверность их показаний подтверждается сведениями, содержащимися в исследованных в судебном заседании протоколах следственных действий и заключении эксперта.

Совокупность вышеприведенных доказательств позволяет суду прийти к однозначному выводу о доказанности вины ФИО1.

Установленные судом систематические и противоправные действия подсудимого совершены на почве личных неприязненных отношений к ФИО12, с незначительным промежутком во времени, взаимосвязаны между собой и объективно свидетельствуют об устойчивой линии поведения ФИО1 в отношении потерпевшей с целью причинить ей физические и психические страдания. При этом как следует из показаний потерпевшей, она в каждом случае избиения испытывала не только физическую боль, но и психические страдания, выразившиеся в чувстве страха.

Совершение ФИО1 истязания путем совершения иных насильственных действий в отношении потерпевшей, также нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый в период с 03.10.2016 года по 04.10.2016 года, помимо физических и нравственных страданий, причинил ФИО12 телесное повреждение характера закрытого перелома носовых костей, которое расценивается как легкий вред здоровью, так как не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок свыше трех недель, зафиксированное в заключении эксперта.

Тот факт, что ФИО12 в период с 15.07.2016 года по 28.04.2017 года находилась в состоянии беременности подсудимым не оспаривается.

К доводам подсудимого о том, что он физического насилия в отношении потерпевшей не применял, суд относится критически и расценивает их как способ защиты, поскольку они полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.117 УК РФ как истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, в отношении женщины, заведомо для виновного, находящейся в состоянии беременности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ ФИО1 совершено тяжкое преступление.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: в качестве явки с повинной признательные объяснения подсудимого, данные им до возбуждения уголовного дела, и в которых он сообщил обстоятельства преступления, ранее неизвестные правоохранительным органам (т.1 л.д.45-46), наличие двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.177,185,186), аморальное поведение потерпевшей, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении ей извинений.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве таковых также признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном и наличие заболевания (т.1 л.д.196).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, а также пояснений подсудимого, данных в ходе судебного заседания, о том, что мотивом совершения преступления стало поведение потерпевшей и видеозапись, направленная ему свидетелем <данные изъяты> в сети Интернет, подтверждающая факт измены Потерпевший №1, при этом алкогольное опьянение не повлияло на его поведение и не способствовало совершению им инкриминируемого преступления, нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, суд учитывает в совокупности с другими данными, характеризующими личность подсудимого, а потому данное обстоятельство суд не признает в качестве отягчающего по всем преступлениям.

<данные изъяты>

Подсудимый на учете в ГБУЗ АО «Северодвинский психоневрологический диспансер» у врача – психиатра не состоит, при этом состоит на учете у нарколога с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.184), однако, его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье и способности нести ответственность за содеянное.

ФИО1 не судим (т.1 л.д.178-179), разведен, имеет двоих детей (т.1 л.д.177,185,186), к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.187,198), участковым уполномоченным полиции по месту регистрации характеризуется посредственно (т.1 л.д.190), по месту жительства отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, при этом неоднократно посещался участковым уполномоченным по фактам конфликтов с супругой (т.1 л.д.200). Жалоб на поведение подсудимого в быту не поступало (т.1 л.д.189,191), по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д.193,194,195).

Принимая во внимание все обстоятельства в их совокупности, тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, материальное положение, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.53.1, ст.64 УК РФ, нет, также как и нет оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к ФИО1 положения ст.73 УК РФ и считать назначенное ему наказание условным, с возложением обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.

Поскольку в отношении ФИО1 по данному приговору назначается наказание с применением ст.73 УК РФ, при этом установлено, что он приговором мирового судьи судебного участка №4 Северодвинского судебного района Архангельской области от 10.07.2018 года осужден по п.«в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ч.2 ст.72 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, правила ч.5 ст.69 УК РФ о сложении наказания по совокупности преступлений применены быть не могут. В таких случаях оба приговора надлежит исполнять самостоятельно.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 суд оставляет без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ, процессуальные издержки - вознаграждение адвокату Гребеньковой Л.Г. за защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования в сумме 3 630 рублей (т.1 л.д.160,208,209), а также за защиту подсудимого по назначению в суде, в сумме 7 590 рублей подлежат взысканию с подсудимого в доход Федерального бюджета в полном объеме. Каких-либо оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек полностью или частично, с учетом его возраста, семейного и материального положения, состояния здоровья и трудоспособности суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.117 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его в течении испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по графику и с периодичностью, установленными данным органом.

Приговор мирового судьи судебного участка №4 Северодвинского судебного района Архангельской области от 10.07.2018 года исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу, избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 11 220 (Одиннадцать тысяч двести двадцать) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Северодвинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельных ходатайствах или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий Л.С. Меркулова