Постановление № 5-232/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 5-232/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена 03.07.2020 года.

Мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Кривоносова Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.17 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ООО «ФИО9 и К» АРЗАМАТОВА ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Как следует из материалов дела, по результатам административного расследования инспектором ФИО10 МВД России по <адрес> ФИО4 23.04.2020г. в отношении должностного лица – директора ООО «ФИО1 и К» ФИО1 составлен протокол серии 19 № об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.17 КоАП РФ, за осуществление 03.04.2020г. в 17-00час. в торговом объекте, расположенном по адресу: <адрес>, допустил оборот алкогольной продукции (в части реализации) спиртосодержащей жидкости в стеклянной бутылки маркированной водки «Старая марка» емкостью 0,5 л. в отсутствии специального разрешения (лицензии) на данный вид деятельности, чем нарушил требования ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.17 КоАП РФ.

В судебном заседании должностное лицо – директор ООО «ФИО9 и К» ФИО9 с протоколом и нарушением не согласился, предоставив свои письменные возражения. При этом пояснил, что ООО «ФИО9 и К» не имеет лицензию на реализацию крепкой алкогольной продукции, следовательно, не занимается реализацией крепкой алкогольной продукции. Имеющаяся в торговом объекте алкогольная продукция хранилась в его кабинете в сейфе и не была предназначена для реализации, приобрел ее в целях дезинфекции. Кроме того, согласно решению № от 27.04.2019г. срок полномочий в должности директора ООО у него истек 28.04.2020г., поэтому на момент рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении он уже не является должностным лицом (директором). В материалах дела акт (протокол) проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» отсутствует, а сообщение о реализации в торговом объекте алкогольной продукции было направлено неким ФИО2 только 08.04.2020г. Само определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования было составлено 06.04.2019г., а протокол об административном правонарушении был составлен только 23.04.2020г., тогда как согласно ч.5 ст.28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать 1 месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Также, при проведении проверки и осмотре помещения торгового объекта сотрудниками УМВД России по <адрес> были допущены нарушения законодательства, а именно: изъятая алкогольная продукция не была надлежащим образом оформлена (не описана и не опечатана), в отсутствии представителя юридического лица. Таким образом, просит дело об административном правонарушении производством прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.17 КоАП РФ.

Его доводы поддержала в суде его представитель ФИО3

В судебном заседании инспектор ФИО10 МВД России по <адрес> ФИО4 доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении и в материалах дела поддержал, просил назначить наказание должностному лицу – директору ООО «ООО «ФИО1 и К» ФИО9 в пределах санкции данной статьи. При этом дополнил, что согласно ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом и основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования явилось сообщения в виде заявления ФИО5, датированным 03.04.2020г. о том, что в магазине, расположенном по адресу: <адрес> осуществляют реализацию алкогольной продукции без соответствующих документов. Данное сообщение должным образом зарегистрировано 03.04.2020г. и по нему было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, о чем вынесено соответствующие определение, в котором допущена техническая ошибка в написании года, считать его вынесенным 06.04.2020г. Он проводил осмотр торгового объекта по адресу: <адрес>, в ходе которого использовалась фото- и видеосъемка, с участием продавца ФИО6, ФИО7 и самого ФИО1, в ходе которого была изъята алкогольная продукция, которая занесена в протокол изъятия, после чего передана на ответственное хранение в ООПО ОТО УМВД России по <адрес>. Перед началом, в ходе и по окончанию осмотра от участвующих лиц какие-либо замечания, дополнения не поступали. Весь ход осмотра занесен в протокол и подписан участвующими в нем лицами, диск с видеозаписью осмотра торгового объекта приобщен к материалам дела. В ходе административного расследования его коллегой – инспектором ОИАЗ УМВД России по <адрес> ФИО8 были отобраны объяснения от продавца магазина ФИО6, ФИО7 Им отобраны объяснения самого ФИО1, который подтвердил факт, что его продавец ФИО6 осуществила реализацию алкогольной продукции в отсутствии лицензии. Таким образом, в ходе административного расследования с достаточной полнотой им было установлено, что директором ООО «ФИО1 и К» ФИО9 в указанном торговом объеме осуществил оборот алкогольной продукции (реализацию) без соответствующей лицензии, чем нарушил требования ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", тем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.17 КоАП РФ, в связи с чем им в отношении указанного должностного лица был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.14.17 КоАП РФ.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что работала продавцом в ООО «ФИО1 и К» в торговом объекте по адресу: <адрес>. В ее обязанности входила продажа продуктов питания и алкогольной продукции. 03.04.2020г. в 17.00час. она, находясь на своем рабочем месте, в магазин зашел неизвестный мужчина (ФИО7), которому продала алкогольную продукцию водку «Старая марка» на разлив в пластиковый стакан. Через некоторое время в помещение зашли сотрудники полиции, провели осмотр помещение, в ходе которого изъята была вся алкогольная продукция. В настоящее время она уволена по собственному желанию.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что 03.04.2020г. после обеда он находился в баре по адресу: <адрес>, где у продавца (ФИО6) приобрел водку «Старая марка» на разлив в пластиковый стакан, где через некоторое время зашли сотрудники полиции, провели осмотр помещения, в ходе которого была изъята водка. По данному факту он дал им объяснения и указал на продавца, которая продала ему водку в пластиковый стакан.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 18 Федерального закона N 171-ФЗ деятельность по розничной продаже алкогольной продукции осуществляется на основании выданной лицензии. Лицензии выдаются отдельно на розничную продажу алкогольной продукции и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания. Лицензия на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания предусматривает право организации на осуществление закупки (за исключением импорта) алкогольной продукции по договору поставки, хранение (в том числе во вскрытой потребительской таре (упаковке), использование в соответствии с пп. 15 ст. 2 Федерального закона N 171 для изготовления алкогольных напитков, кулинарных блюд, спиртосодержащей пищевой продукции и иной пищевой продукции, отпуск алкогольной продукции потребителю во вскрытой потребительской таре или в розлив, осуществляемые при оказании услуг общественного питания.

В силу ст. 26 Федерального закона N 171 в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Судом установлено, что ООО «ФИО9 и К» зарегистрировано в качестве юридического лица, основным видом деятельности является осуществление оптово-розничной торговой деятельности, организация ресторанов, кафе, баров закусочных и иных предприятий общественного питания и т.п., что подтверждается учредительными документами (свидетельствами о постановке на налоговый учет, о внесении записи в ЕГРЮЛ, Уставом, выпиской из ЕГРЮЛ). Решением № от 27.04.2019г. ФИО9 является директором ООО «ФИО9 и К», его полномочия продлены на 1 год, то есть действуют по 27.04.2020г. Должностное лицо - директор ООО «ФИО9 и К» ФИО9 03.04.2020г. в 17-00час. в торговом объекте, расположенном по адресу: <адрес>, допустил оборот алкогольной продукции (в части реализации) спиртосодержащей жидкости в стеклянной бутылки маркированной водки «Старая марка» емкостью 0,5 л. в отсутствии специального разрешения (лицензии) на данный вид деятельности, чем нарушил требования ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Указанные обстоятельства, а также факт совершения должностным лицом – директором ООО «ФИО9 и К» ФИО1 инкриминируемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении серии 19 № от 23.04.2020г., составленный в соответствии с требованиями КоАП РФ; заявлением от 03.04.2020г. ФИО5 направленное начальнику УМВД России по <адрес> с просьбой организовать проверки в торговых объектах, занимающие реализацией алкогольной продукции в нарушении специальных требований, в том числе указан адрес: <адрес>, данное заявление зарегистрировано 03.04.2020г. КУСП 4137; протоколом осмотра помещений, территорий от 03.04.2020г. и протоколом об изъятии вещей и документов от 03.04.2020г. с приложенным к нему диск с видеозаписью, протоколами допроса свидетелей от 03.04.2020г. ФИО7 и ФИО6, а также письменными объяснениями от 06.04.2020г. самого ФИО1, отобранные должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ; учредительными документами ООО «ФИО9 и К» и решением № от 27.04.2019г., согласно которого директор данного ООО на момент совершения административного правонарушения являлся ФИО9; копией договора аренды нежилого помещения от 15.05.2012г., согласно которого ООО «ФИО9 и К» временно владеет и пользуется торговым объектом по указанному выше адресу; актом приема-передачи, согласно которого директор ООО «ФИО9 и К» ФИО9 принял данный объект, согласно дополнительному соглашению от 01.01.2015н., заключенными между этими же лицами, срок договора аренды продлен; заключением эксперта №, из которой следует, что представленная на исследования жидкость является спиртосодержащей жидкостью и в своем составе содержит этиловый спирт, которые согласно справки находятся на ответственном хранении в ООРО ОТО УМВД России по <адрес>: <адрес>А; а также показаниями должностного лица, составивший протокол об административном правонарушении, инспектор ФИО10 МВД России по <адрес> ФИО4, а также просмотренной видеозаписью и показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, не верить которым у суда нет основания. Их показания логичны, последовательны, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении. ФИО4 является должностным лицом, который исполняет свои служебные обязанности по выявлению факта административных правонарушений, поэтому какой-либо заинтересованности в исходе дела суд не усматривает. Суд также не усматривает оговора ФИО1 со стороны свидетеля ФИО7, который ранее с ним не знаком, в неприязненных отношениях не состоит. Свидетель ФИО6 хоть и работала в должности продавца в данном ООО, согласно приказу № от 01.06.2020г. уволена с 01.06.2020г. однако также суд не усматривает с ее стороны оговора либо ее заинтересованности в исходе дела, так как ее показания в суде аналогичные ее объяснениям, который отбирал должностное лицо в ходе административного расследования, не верить которым у суда нет оснований.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеперечисленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, являются допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности должностного лица – директора ООО «ФИО9 и К» ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения.

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу статьи 26.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, в присутствии должностного лица – директора ООО «ФИО9 и К» ФИО1 и содержит все сведения необходимые для правильного рассмотрения дела. К доводам ФИО1 и его представителя о том, что у должностного лица отсутствовал повод в соответствии с ч.1 ст.28.1 КоАП РФ для возбуждения дела об административном правонарушении и проведение административного расследования, суд считает необоснованными, поскольку в материалах дела имеется заявление ФИО5 направленное начальнику УМВД России по <адрес> с просьбой организовать проверки в торговых объектах, занимающие реализацией алкогольной продукции в нарушении специальных требований, в том числе указан адрес: <адрес>, которое надлежащим образом зарегистрировано в КУСП 4137 от 03.04.2020г. Данное заявление датировано 03.04.2020г., что подтверждено подлинником заявления, но никак указывает ФИО9 и его представитель 08.04.2020г., поэтому основания для осуществления проверки у должностных лиц имелись. Также не заслуживают внимания их доводы, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования было составлено 06.04.2019г., а протокол об административном правонарушении был составлен только 23.04.2020г., то есть больше 1 года, что явилось нарушением ст.28.7 КоАП РФ, поскольку судом с достаточной полнотой установлено, что в указанном определении должностным лицом допущена техническая ошибка в написании даты его вынесения, с учетом имеющегося рапорта и показания должностного лица - инспектора ФИО10 МВД России по <адрес> ФИО4 считать «06.04.2020г.», поэтому административное расследование по настоящему делу проведено соблюдением ч.5 ст. 28.7 КоАП РФ.

Утверждения ФИО1 и его представителя о том, что срок полномочий директор истек 28.04.2020г., следовательно он не является субъектом, суд считает несостоятельными и основаны на неправильном толковании норм права, так как на момент совершения административного правонарушения ФИО9 являлся должностным лицом, то есть директором ООО «ФИО9 и К», что подтверждено решением № от 27.04.2019г. Не смотря на то, что осмотр торгового объекта и изъятия алкогольной продукции проводились в отсутствии незаинтересованных лиц (понятых), однако должностным лицом применялась фото- и видеофиксация, о чем отображено в протоколам, диск с видеозаписью был приобщен к материалам дела, впоследствии судом просмотрен, что не противоречит ст.27.8 КоАП РФ. Также сам осмотр торгового объекта и изъятия алкогольной продукции проходил с участием продавца ООО ФИО6, ФИО7(кто приобрел алкогольную продукцию) и сам ФИО9, что подтверждено подписями последними в протоколах, поэтому утверждения, что отсутствовал представитель организации, суд считает голословными и ничем объективным не подтверждено.

Не смотря на то, что суд не имел возможности допросить инспектора ОИАЗ УМВД России по <адрес> ФИО8 ввиду присутствия последнего в зале суда при даче пояснений в суде ФИО1 а.Г. и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, однако суду достаточно предоставлено доказательств подтверждающие вину директора ООО «ФИО9 и К» ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Доводы ФИО1 и его представителя о том, что обнаруженная и изъятая в торговом объекте алкогольная продукция приобретена им и хранилась в сейфе в кабинете для личных нужд и для реализации не предназначалась, не могут быть приняты во внимание, т.к. опровергаются совокупностью представленных суду доказательств, указанных выше, не верить которым у суда нет оснований.

Таким образом, несогласие ФИО1 с нарушением и протоколом об административном правонарушении судом расценивается как способ защиты и желание уйти от совершенного административного правонарушения. Он, являясь должностным лицом, без доверенности действующем от имени ООО «ФИО9 и К», обладающим контрольно- организационными полномочиями, несет ответственность за соблюдение законодательства РФ во всех помещениях ООО «ФИО9 и К» в том числе и за незаконное хранение на территории данного юридического лица алкогольной спиртосодержащей продукции. О том, что алкогольная продукция хранилась в указанном торговом объекте не отрицалась и самим ФИО1

Принимая во внимание вышеизложенное, действия должностного лица – директора ООО «ФИО9 и К» ФИО1 верно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, поэтому совершенное им правонарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.17 КоАП РФ. Совершенное им административное правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку данное правонарушение посягает на установленный законом порядок в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции, государственное регулирование в этой области обусловлено необходимостью защиты жизни и здоровья граждан, экономических интересов РФ, обеспечения нужд потребителей, поэтому оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ при определении вида и размера административного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение и нахождении на иждивении лиц (супруги и детей), обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Смягчающими обстоятельствами суд признает следующее, что ФИО9 впервые привлекается к административной ответственности по данной статьи, отсутствие причинения вреда и возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде и т.п., безопасности государства, а также отсутствие имущественного и иного ущерба, нахождения на иждивении супруги и детей.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для дисквалификации должностного лица - директора ООО «ФИО9 и К» ФИО1, так как в настоящее время какой-либо угрозы жизни и здоровью людей, безопасности государства, не усматривается. Вместе с тем, согласно п.3.2 и п.3.3 ст.4.1 КоАП РФ суд полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного для должностных лиц, соответствующей санкцией статьи, но не менее половины его минимального размера, что будет достаточным для достижения целей административного наказания и предупреждения совершения новых правонарушений, поскольку минимальный размер административного штрафа в размере 500 000 рублей явно не соразмерен установленным судом обстоятельствам и приведет к ограничению прав должностного лица – директора ООО «ФИО9 и К» ФИО1 в своей деятельности, и отрицательно скажется на материальном положении его семьи, тогда как наказание за совершенное правонарушение должно быть разумным, справедливым и исполнимым.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным назначить должностному лицу – директору ООО «ФИО9 и К» ФИО9 наказание в виде административного штрафа с применением ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ в виде ниже низшего предела, предусмотренной санкцией данной статьи, но не менее половины его минимального размера, то есть – 250 000 руб., а изъятая в ходе осмотра алкогольная продукция подлежит уничтожению.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ч.3 ст.14.17, ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать должностное лицо - директора ООО «ФИО9 и К» АРЗАМАТОВА ФИО12 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.17 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Изъятую в ходе осмотра алкогольную продукцию (водка «Старая марка» в количестве 1 бутылки емкостью 0,5л., водка «Майкопская» в количестве 1 бутылки емкостью 0,5л., водка «Застольная» в количестве 13 бутылок емкостью 0,5л., и находящиеся на ответственном хранении в ООПО ОТО УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>-а, – уничтожить.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

Получатель: УМВД России по <адрес>, ИНН:<***>; КПП:631601001; ОКТМО: 36701000; р/счет 401№ банк получателя: Отделение Самара, БИК: 043601001; КБК: 18№, УИН: 18№.

Разъяснить должностному лицу – директору ООО «ФИО9 и К» ФИО9, что в силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу, в противном случае она подлежит ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, за что предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. При наличии оснований при предоставлении доказательств вправе обратиться в суд с заявлением об отсрочки либо рассрочки штрафа

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии мотивированного постановления.

Судья Кривоносова Л.М.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.