Апелляционное постановление № 22-3002/2025 от 24 июля 2025 г. по делу № 4/8-9/2025

Судья Островерхов Р.А. Материал №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 25 июля 2025 года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО10,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

помощнике судьи ФИО5,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры <адрес> ФИО9,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

его защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО8, действующей в интересах осужденного ФИО1, на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО7 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, неженатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, являющегося инвали<адрес> группы, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого,

об отмене условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

Начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> обратился в Ленинский районный суд <адрес> с представлением об отмене условного осуждения ФИО1, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Cтаврополя от ДД.ММ.ГГГГ и направлении его для отбывания наказания в виде лишения свободы.

Обжалуемым постановлением данное представление удовлетворено: назначенное ФИО1 приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, исполнено наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев, местом отбывания наказания определена исправительная колония строго режима, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО8 не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Полагает несостоятельным утверждение суда о том, что ФИО1 систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности в виде прохождения обследования у врача-нарколога и курса лечения от алкоголизма и наркомании, поскольку от данной обязанности он не уклонялся, что было подтверждено осужденным в ходе судебного заседания, в котором он обязался пройти обследование. Обращает внимание, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на приеме у врача-нарколога, регулярно в назначенное время отмечался в филиале уголовно-исполнительной инспекции УФСИН, что подтвердил в судебном заседании представитель инспекции, что указывает на отсутствие злостного уклонения. Полагает, что судом не было принято во внимание наличие у осужденного хронических заболеваний и инвалидности, и что выводы суда необоснованны, поскольку сделаны без учета личности осужденного. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления об отмене условного осуждения ФИО1 отказать.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО6, доводы апелляционной жалобы поддержали, полагали, что суд не учел имеющиеся у осужденного заболевания, наличие инвалидности, наличие на иждивении ребенка, также страдающего заболеваниями и принял незаконное решение, которое просили отменить.

Прокурор ФИО9 в судебном заседании по доводам апелляционной жалобы возражала, считала обжалуемое постановление законным и обоснованным, просила постановление суда оставить без изменения.

Изучив судебный материал, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

Если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда (ч. 3 ст. 74 УК РФ, ч.4 ст. 190 УИК РФ).

Как следует из материалов судебного производство, ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянное местожительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного; пройти обследование у врача нарколога и курс лечения от наркомании и алкоголизма.

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поступил на исполнение в филиал по <адрес><адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, где в этот же день ФИО1 был ознакомлен с условиями и порядком отбывания условного наказания в виде лишения свободы, с ответственностью за неисполнение возложенных на него приговором суда обязанностей, в том числе с последствиями того если скроется от контроля (л.д. 7-9).В этот же день ФИО1 было выдано направление в ГБУЗ СК «ККНД» <адрес> к врачу-наркологу для прохождения обследования и курса лечения от алкоголизма и наркомании.

ДД.ММ.ГГГГ в УИИ из ГБУЗ «Краевой клинический наркологический диспансер» поступила информация о том, что ФИО1 уклоняется от наблюдения и обследования у врача психиатра-нарколога ГБУЗ СК «ККНД».

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 получены объяснения по этому поводу (л.д. 13), в которых он пояснил, что не обращался в медицинское учреждение, по выданному ему направлению, не имея на это уважительной причины, чем нарушил возложенную на него обязанность по приговору суда, в связи с чем ему было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, он повторно предупрежден о том, что в случае арушения может понести ответственность. (л.д. 14)

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда <адрес> ФИО1 продлен испытательный срок, назначенный приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 месяц, дополнены ранее возложенные судом обязанности, а именно являться на регистрацию 2 раза в месяц в течение 1 месяца в ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ начальником филиала по <адрес> г. Cтаврополя ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> направлен запрос в ГБУЗ «Краевой клинический наркологический диспансер» для уточнения сведений относительно ФИО1, в ответ на который поступили сведения о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ явился на прием к врачу психиатру-наркологу, однако, назначенное обследование не прошел.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 были отобраны объяснения (л.д. 23), в которых он пояснил, что не обращался в медицинское учреждение, по выданному ему направлению, не имея на это уважительной причины, чем нарушил возложенную на него обязанность по приговору суда.

В связи с чем, в отношении ФИО1 было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, он повторно предупрежден о том, что в случае повторного нарушения может понести ответственность. (л.д. 24).

По факту установленных обстоятельств, начальником филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО7 было направлено представление об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнения наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Октябрьским районным судом г. Cтаврополя от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как следует из представленных материалов, уже после поступления представления начальника инспекции в суд, у ФИО1 вновь были отобраны объяснения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), в которых он сообщил, что до сих пор не прошел курс лечения и обязался явиться в ГБУЗ СК «ККНД» ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 пояснил, что в медицинское учреждение не явился.

При таких данных суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 является лицом, систематически не исполняющим возложенные на него судом обязанности, поскольку этот факт достоверно установлен и подтверждается исследованными в судебном заседании материалами.

Судом первой инстанции не допущено нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления.

Вид исправительного учреждения определен судом первой инстанции верно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся материалам и данным о личности осужденного.

В апелляционной жалобе не приведено фактов, которые бы опровергали выводы о злостном уклонении осужденного от исполнения возложенных на него обязанностей. Несмотря на систематические уклонения от явки в ГБУЗ СК «ККНД» для постановки на учет и прохождения курса лечения, ФИО1 неоднократно предоставлялась возможность встать на путь исправления и пройти курс лечения, однако он не пожелал воспользоваться этой возможностью и вновь продолжил уклоняться от исполнения возложенной на него обязанности, не имея на то уважительных причин.

Такое поведение осужденного, который вопреки предоставленному ему шансу не пожелал встать на путь исправления, не позволяет говорить об отсутствии злостности в его действиях. Фактически ФИО1 свел на нет то доверие, которое было ему оказано сотрудниками филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Ссылки стороны защиты и осужденного на наличие у ФИО1 инвалидности и хронических заболеваний, не могут быть основанием для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку вышеуказанные факты не указывают на уважительность причин его уклонения от явки в медицинское учреждение. Данные обстоятельства принимались во внимание при назначении вида и размера наказания приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что ФИО1 страдает заболеваниями препятствующими отбыванию наказания в виде лишения свободы суду не представлено.

Тот факт, что ФИО1 являлся по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, не снимает с осужденного ответственности по исполнению возложенных на него обязанностей приговором суда.

При таких данных, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным, обоснованным, мотивированным и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не видит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене ФИО2 условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО8 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО10