Решение № 12-251/2025 от 13 марта 2025 г. по делу № 12-251/2025

14RS0035-01-2025-003298-75

Дело № 12-251/2025


РЕШЕНИЕ

г. Якутск 14 марта 2025 года

Судья Якутского городского суда РС (Я) Никифорова Е.А., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО5 в интересах ФИО2 на решение заместителя начальника Управления Госавтоинспекции Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) ФИО4 от ____ по жалобе ФИО1 на постановление № от ____ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ____ начальника Отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Якутское» ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Решением заместителя начальника Управления Госавтоинспекции Министерства внутренних дел по ____ (Якутия) ФИО4 от ____ вышеуказанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу, уполномоченному рассмотреть дело.

Не согласившись с указанным решением, второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить решение, мотивируя тем, что оспариваемое решение вынесено в отсутствие ФИО2, доказательств надлежащего извещения ФИО2 материалы дела не содержат.

В судебном заседании защитник ФИО5 в интересах ФИО2 поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил обжалуемое решение отменить.

Представитель ФИО1 ФИО6 в судебном заседании с жалобой не согласилась, просила отказать в удовлетворении.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 КоАП РФ законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение общепризнанных принципов юридической ответственности и имеющие целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из представленных материалов дела, ____ в 22 часа 53 минуты по адресу: ____, Покровский тракт, 7 км., ____ паруса, ____, произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортным средством марки Тойота Туринг Хайс государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2 и транспортным средством марки Тойота Спринтер государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1

Постановлением № от ____ начальника Отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Якутское» ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в Управление Госавтоинспекции МВД по РС (Я).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ должностным лицом всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, при рассмотрении жалобы изучена составленная инспектором ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РС (Я) старшим лейтенантом полиции ФИО7 схема ДТП. Согласно данной схемы, оба транспортных средства до момента столкновения двигались по Покровскому тракту в сторону ____, располагаясь в левой крайней полосе движения непосредственно друг за другом. Это подтверждается отметками, внесенными участниками ДТП в схеме ДТП, что свидетельствует о нарушении ФИО2 п. 9.10 ПДД РФ, а именно не выдержал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, обеспечивающий безопасность движения.

Между тем, из объяснений ФИО2 следует, что транспортное средство Тойота Спринтер под управлением ФИО1 начало совершать маневр (поворот влево) из крайней правой полосы. Также отметил, что имеется незаинтересованный очевидец данного ДТП (в материалах дела отсутствуют показания свидетеля).

Установив указанные обстоятельства, должностное лицо пришло к выводу о том, что обстоятельства, имеющие значения для правильного рассмотрения дела, при вынесении постановления от ____, установлены в неполном объеме.

Решением заместителя начальника Управления Госавтоинспекции Министерства внутренних дел по ____ (Якутия) ФИО4 от ____ вышеуказанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу, уполномоченному рассмотреть дело.

Таким образом, при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление начальника Отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Якутское» от ____, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что нарушения, допущенные на предыдущей стадии производства по делу, являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на исход дела, в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынес решение об отмене вышеуказанного постановления и направил дело на новое рассмотрение.

Оснований не согласиться с выводами заместителя начальника Управления Госавтоинспекции Министерства внутренних дел по ____ (Якутия) ФИО4 о необходимости направления дела на новое рассмотрение должностному лицу, уполномоченному рассмотреть дело, не имеется.

Доводы жалобы ФИО2 могут быть рассмотрены при новом рассмотрении настоящего дела.

Несогласие заявителя с оценкой установленных заместителем начальника Управления Госавтоинспекции Министерства внутренних дел по ____ (Якутия) ФИО4 обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения от ____, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Решение заместителя начальника Управления Госавтоинспекции Министерства внутренних дел по ____ (Якутия) ФИО4 от ____ по жалобе ФИО1 на постановление № от ____ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО5 в интересах ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня получения или вручения копии решения.

Судья п/п Е.А. Никифорова

Копия верна:

Судья Е.А. Никифорова