Приговор № 1-860/2023 от 26 декабря 2023 г. по делу № 1-860/2023

Дело №

25RS0№-39


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 декабря 2023 года

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Бадеева А.В.,

при секретаре судебного заседания Прокудине А.С.,

с участием государственного обвинителя Машковской А.В.,

подсудимого ФИО2

защитника подсудимого – адвоката Архангельского А.А.,

переводчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Кыргызской Республики, не имеющего регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении троих детей: 2018, 2021, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ,

по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, действуя умышленно, в нарушение п.2.1.1. «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ и Федеральным Законом №196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения», а также в нарушение приложения № к Венской конвенции о дорожном движении от ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес> строение 2 (географические координаты с.ш. 43.107256° в.<адрес>.984504°), получил, то есть незаконно приобрёл у неустановленного в ходе дознания лица, за денежное вознаграждение, поддельное водительское удостоверение Кыргызской Республики с серийным номером DL 0207497 на имя ФИО2 (AKHMEDOV RUZIBOI), ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданное ДД.ММ.ГГГГ. Способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка водительского удостоверения Кыргызской Республики на имя ФИО2 (AKHMEDOV RUZIBOI), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с серийным номером DL 0207497, согласно заключению эксперта ЭКО Отделения по обслуживанию территории Отдела полиции № УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют защитному комплексу бланков водительских удостоверений Кыргызской Республики, бланк водительского удостоверения выполнен на цветном струйном принтере. После чего, заведомо зная о поддельности имеющегося у него водительского удостоверения Кыргызской Республики с серийным номером DL 0207497 на имя ФИО2 (AKHMEDOV RUZIBOI), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умышленно хранил его при себе примерно до 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда автомобиль марки «ТОЙОТА А. Г. (TOYOTA AQUA HYBRYD)» государственный регистрационный знак <***>, которым он управлял, был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> возле <адрес> в <адрес>, и он, имея умысел на использование заведомо поддельного удостоверения, в ответ на законное требование сотрудника ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> предъявить документы, подтверждающие законность права управления транспортным средством — автомобилем марки «ТОЙОТА А. Г. (TOYOTA AQUA HYBRYD)» государственный регистрационный знак <***>, предъявил сотруднику ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> вышеуказанное поддельное водительское удостоверение Кыргызской Республики, оформленное на его имя, которое ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 06 минут было у него изъято сотрудником ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> возле <адрес> в <адрес>, о чем был составлен протокол <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии вещей и документов.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, обвиняемым ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, а государственный обвинитель полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, учитывая то, что наказание за совершение инкриминируемого ФИО2 преступления не превышает 10 лет лишения свободы, полагает, что соблюдены все требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ и возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом, суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует деяние, совершенное ФИО2 по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

С учетом анализа поведения подсудимого ФИО2 в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе сведения о том, что последний на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, психическое состояние ФИО2 не вызывает сомнение у суда. В ходе судебного разбирательства по делу сторонами не было заявлено ходатайств о назначении и проведении в отношении подсудимого судебной психиатрической экспертизы, что позволяет суду прийти к выводу о том, что психическое состояние ФИО2 не вызывает сомнений и у участников уголовного судопроизводства. Поэтому, суд, руководствуясь ст. 300 УПК РФ признает подсудимого ФИО2 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

ФИО2 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, судом не усматривается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновного, суд, в силу положений ст. 61 УК РФ, признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого малолетних детей и на иждивении родителей, оказание благотворительной помощи общественной организации.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие неофициальной работы и дохода, положительные и удовлетворительные характеристики по местам проживания, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2, его отношение к содеянному, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям, и задачам наказания, с учётом положений ч.6 ст.53 УК РФ и разъяснений, содержащихся в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", будет наказание в отношении ФИО2 в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, семейное и имущественное положение подсудимого, имеющего заработок и его готовность уплатить штраф, а также пределы, установленные ч.2 ст.46 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ с учетом времени содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ, освободить ФИО2 от наказания в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> – отменить, из-под стражи освободить в зале суда.

Вещественное доказательство по уголовному делу - водительское удостоверение с серийным номером DL 0207497 на имя ФИО2 (AKHMEDOV RUZIBOI), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья А.В. Бадеев