Приговор № 1-168/2020 1-688/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-168/2020

Дело № 1-168/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волжский 9 июля 2020 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Волковой М.Е.

при секретаре Сирант О.Н., ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Гайдар Е.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Волжского Волгоградской области Царахова А.Р.

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката Абросимова И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, "."..г. года рождения, уроженца <адрес>, имеющего гражданство Российской Федерации, среднее образование, военнообязанного, женатого, не работающего, <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено им в г. Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

"."..г. по приговору Волжского городского суда <адрес>, с учетом постановления Президиума Волгоградского областного суда от "."..г., ФИО2 осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. "."..г. ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. По решению Урюпинского городского суда <адрес> от "."..г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на восемь лет и установлены административные ограничения: являться один раз в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрещено пребывать вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. "."..г. ФИО2 прибыл в группу по организации и осуществлению административного надзора Управления МВД России по <адрес>, где был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ, ознакомлен с решением Урюпинского городского суда <адрес> от "."..г. и установленными в отношении него ограничениями. Кроме того, ФИО2 написал заявление о проживании по адресу <адрес>. По решению Волжского городского суда <адрес> от "."..г. ФИО2 установлены дополнительные ограничения в виде явки двух раз в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Однако ФИО2, зная о возложенных на него административных ограничениях и, будучи предупрежденным в группе по организации и осуществлению административного надзора Управления МВД России по городу Волжскому об уголовной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 314.1 УК РФ, умышленно, с "."..г. самовольно, без уведомления контролирующего органа, с целью уклонения от административного надзора, оставил выбранное им место жительства по адресу: <адрес>, в группу по организации и осуществлению административного надзора о своем местонахождении не сообщал и на регистрацию не являлся. Таким образом, ФИО2 умышленно уклонялся от административного надзора до "."..г.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Абросимов И.М. поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал возможным о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому ФИО2 понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение ФИО2, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности последовательно и по существу, при этом на диспансерном наблюдении в диспансере психиатрического профиля не находится. Таким образом, ФИО2 подлежит уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на диспансерном наблюдении в диспансерах психиатрического и наркологического профиля не находится, судим, женат, содержит и воспитывает двоих несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, трудоспособен.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает: наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления; в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка.

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, указание в обвинительном акте на рецидив преступлений. Как следует из решения Урюпинского районного суда Волгоградской области от 3 апреля 2018 года административный надзор установлен ФИО2 при наличии рецидива преступлений. Таким образом, рецидив в данном случае является признаком преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, совершенного ФИО2 и в силу ч.2 ст. 63 УК РФ повторно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, учитываться не может.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений возможно путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО2, обстоятельств совершения преступления оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ либо назначения более мягкого наказания чем лишение свободы не имеется.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования: ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса; ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, настоящее преступление совершено ФИО2 в ноябре 2019 г., то есть до вынесения приговора Ленинского районного суда <адрес> от "."..г., поэтому суд, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ считает необходимым к наказанию, назначенному ФИО2 по настоящему приговору, частично присоединить наказание по приговору Ленинского районного суда <адрес> от "."..г., засчитав в срок отбытия наказания отбытое наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО2 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

При производстве предварительного расследования ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Поскольку ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы, соответственно, в целях обеспечения исполнения приговора избранную в отношении него меру пресечения следует изменить на заключение под стражу.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Ленинского районного суда <адрес> от "."..г. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Засчитать в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей с "."..г. до дня вступления приговора в законную силу и наказание, отбытое по приговору от "."..г. с "."..г. по "."..г.

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с "."..г. до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом требований ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья: подпись