Приговор № 1-636/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-636/2019

Дело <№> (<№>)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<Дата>

г.Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Аршинова А.А.

при секретаре Лагуновой Е.В.

с участием государственного обвинителя – заместителя Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1,

потерпевшего К.Д.Н.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Кошелевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившейся <Дата> в ..., гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящей, детей не имеющей, неработающей, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ранее не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 причинила тяжкий вред здоровью человека при следующих обстоятельствах.

В период с <Дата> до <Дата> ФИО2, находясь в коридоре ..., в ходе конфликта с К.Д.Н., спровоцированного потерпевшим, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью человека, умышленно нанесла ему один удар ножом, используемым в качестве оружия, в область спины, причинив тем самым потерпевшему телесное повреждение в виде проникающего в правую плевральную полость ранения заднего правого отдела груди (кожная рана располагалась на уровне 4-го межреберья – сразу ниже ости лопатки – по околопозвоночной линии) с ранением 6-го сегмента правого легкого, с кровоизлиянием в правую плевральную полость объемом около 1500 мл и развитием правостороннего пневмоторакса (наличие в правой плевральной полости воздуха), которое по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая полностью признала свою вину и согласилась с предъявленным ей обвинением.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимая в полном объеме согласилась с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора в таком порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, против которого потерпевший и государственный обвинитель не возражали.

Предъявленное подсудимой обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного суд квалифицирует её действия по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

За содеянное ФИО2 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о её личности, обстоятельства, смягчающие её наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Подсудимой совершено умышленное преступление против личности, которое в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

ФИО2 ранее не судима (т. 1 л.д. 216, 230, 233, 234), в браке не состоит, детей не имеет, нигде не работает, находится на пенсии. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на которое неоднократно поступали жалобы от соседей на ее поведение в быту, привлекалась к административной ответственности, что не оспаривала и сама подсудимая в судебном заседании (т. 1 л.д. 221, 222, 223, 224, 239-240).

На учете у врачей психиатра и нарколога Дроздова не состоит, однако несколько раз проходила обследование с диагнозом <***> (т. 1 л.д. 218, 219, 231, 232, 235, 236).

Согласно заключению комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <№> от <Дата> ФИО2 страдает психическим расстройством в форме <***> и страдала им во время совершения инкриминируемого ей деяния, вместе с тем по своему психическому состоянию она могла осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию она также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, реально воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебном разбирательстве, а потому в принудительных мерах медицинского характера она не нуждается (т. 1 л.д. 178-180).

С учетом выводов комиссии экспертов, а также исходя из данных о личности подсудимой и её поведения в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и не находит оснований для применения в отношении неё принудительных мер медицинского характера, однако учитывает наличие у неё указанного психического расстройства при назначении наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает её явку с повинной (т. 1 л.д. 182), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в высказывании оскорблений в адрес подсудимой и нанесении ей удара, что послужило поводом для преступления, полное признание ею своей вины, принесение извинений потерпевшему и примирение с ним, а также неудовлетворительное состояние ее здоровья (т. 1 л.д. 187-192, 193-199, 209-211).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории совершенного ФИО2 преступления, являющегося умышленным и направленным против личности, а также данных о личности подсудимой суд для достижения целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, не находит законных оснований для назначения ей более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО2 ранее не судима, полностью признала свою вину и в период расследования активно способствовала установлению фактических обстоятельств дела, а после совершения преступления примирилась с потерпевшим, при этом она имеет постоянное место жительства в г.Архангельске, суд приходит к выводу о том, что её исправление возможно без изоляции от общества и к ней возможно применить положения ст. 73 УК РФ, назначив ей наказание условно.

По этим же причинам суд не усматривает необходимости в назначении ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает наличие по делу вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимой, состояние её здоровья и членов её семьи, а также положения ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, мотивов и целей его совершения фактических и правовых оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ, а также для освобождения её от наказания или предоставления ей отсрочки от его отбывания суд не усматривает.

Возлагая на ФИО2 обязанности, связанные с условным осуждением, суд исходит из того, что она страдает синдромом зависимости от алкоголя и ранее привлекалась к административной ответственности за административные правонарушения, совершенные ею в состоянии опьянения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Арест на имущество не накладывался.

После приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <№> УМВД России по г.Архангельску:

– ножи подлежат уничтожению;

– спортивную кофту, брюки, трусы, пару кроссовок, футболку и бриджи необходимо вернуть законным владельцам К.Д.Н. и ФИО2, а в случае их неистребования ими в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу уничтожить;

– марлевый тампон и фрагмент рубашки следует уничтожить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание подсудимой юридической помощи по назначению, в размере <***> в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Избранная в ходе предварительного расследования ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав её:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления данного органа;

- в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу и при наличии медицинских показаний пройти курс лечения от алкогольной зависимости, назначенный врачом, и не допускать пропусков посещений, назначаемых врачом-наркологом.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <№> УМВД России по г.Архангельску:

– два ножа, марлевый тампон и фрагмент рубашки уничтожить;

– спортивную кофту, брюки, трусы, пару кроссовок, футболку и бриджи вернуть законным владельцам К.Д.Н. и ФИО2, а в случае их неистребования ими в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ФИО2 юридической помощи по назначению, в размере <***> возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий

А.А. Аршинов