Решение № 12-679/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 12-679/2020

РЕШЕНИЕ

г. Ангарск 11 ноября 2020г.

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., с участием представителя юридического лица, привлечённого к административной ответственности, - ООО «ЖилКом» по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, - директора ООО «ЖилКом» Т., поданную на постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО2 от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЖилКом» (далее – ООО «ЖилКом»),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО2 от ** <данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, правонарушение заключается в том, что Общество с ограниченной ответственностью «ЖИЛКОМ» не выполнило в установленный срок законное предписание должностного лица ведущего консультанта центрального отдела по надзору за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда службы государственного жилищного надзора ..., государственного жилищного инспектора ....

Определением мирового судьи судебного участка № ... и ... ФИО3 от ** принято решение об исправлении описки, допущенной в резолютивной части постановления от ** по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «ЖилКом», а именно: «В резолютивной части постановления от ** <данные изъяты>» заменить на ООО «ЖилКом».

После устранения указанных нарушений законный представитель общества с ограниченной ответственностью «ЖилКом» Т. обратился в Ангарский городской суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи от ** и прекратить производство по административному делу. В обоснование своих требований указал следующее.

Заявитель не согласен с вышеназванным постановлением, считает его незаконным и подлежащим отмене в силу следующих обстоятельств. Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку либо высылается лицам, указанным в данной норме, заказным почтовым отправлением в течение 3-х дней со дня вынесения постановления. Однако постановление № направлено в ООО «ЖилКом» спустя более, чем два года, что является нарушением прав ООО «ЖилКом». Также, в нарушение требований п.п.4 и 6 ст.29.10 КоАП РФ, обжалуемое постановление вынесено формально, без какого-либо изучения материалов дела и без проведения судебного заседания, о чем свидетельствует следующее: текст обжалуемого постановления идентичен текстам еще двух постановлений, поступивших ** (копии прилагаются); В постановлении отсутствуют ссылки на дату или номерпПротокола об административном правонарушении, предписания или иного документа, при помощи которого можно идентифицировать, к материалам какой именно проверке относится данное постановление; из постановления не представляется возможным установить, что именно нарушило ООО «ЖилКом», какие обстоятельства установлены судом во время рассмотрения дела; представитель ООО «ЖилКом» не присутствовал на заседании по рассмотрению данного административного дела, а также на заседаниях по вышеназванным двум постановлениям; в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания; в постановлении указана дата исполнения предписания - **, однако, у ООО «ЖилКом» не имеется ни одного неисполненного предписания с данной датой. **, в ходе ознакомления с материалами данного дела, установлено следующее: Службой государственного жилищного надзора ... (далее - Служба) составлен протокол об административном правонарушении от ** в связи с неисполнением Обществом в срок до ** предписания №, выданного в отношении .... В силу п.п.1 и 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события или состава административного правонарушения. В ходе рассмотрения Арбитражным судом ... дела № № по иску ООО «ЖилКом» к Службе об оспаривании, в том числе, предписания №, Службой установлен факт наличия неустранимых нарушений, допущенных при составлении ряда предписаний, в том числе указанного предписания, в связи с чем предписания отменены и отозваны. Решение Службы от ** №-ср прилагается. На основании изложенного, в связи с отсутствием события, обстоятельства которого изложены в протоколе об административном правонарушении, обжалуемое постановление от ** о назначении административного наказания по делу № в силу п.п.1 и 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, подлежит отмене.

В судебное заседание законный представитель общества с ограниченной ответственностью «ЖилКом» Т. не явился, о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом. Суд, признав уведомление надлежащим, посчитал возможным рассмотреть жалобу без участия законного представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, - директора общества с ограниченной ответственностью «ЖилКом» Т.

В судебное заседание представители общества с ограниченной ответственностью «ЖилКом» по доверенности ФИО4 и ФИО5 не явились, о времени и месте рассмотрения извещались надлежащим образом. Суд, признав уведомление надлежащим, посчитал возможным рассмотреть жалобу без участия указанных лиц.

В судебное заседание представитель службы государственного жилищного надзора ... не явился, о времени и месте служба государственного жилищного надзора ... извещалась надлежащим образом. Суд, признав уведомление надлежащим, посчитал возможным рассмотреть жалобу без их участия.

Участвующий в судебном заседании при рассмотрении жалобы представитель ООО «ЖилКом» по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Выслушав доводы защиты, проверив представленный материал об административном правонарушении в отношении ООО «ЖилКом» с учетом требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к выводу об удовлетворении жалобы, по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Указанные требования закона не выполнены.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, частями 1 и 3 ст.28.6 настоящего Кодекса.

Процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав, не только на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, но и на стадии составления протокола.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, служащим основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, поскольку в данном документе фиксируется факт совершения соответствующего нарушения.

Согласно ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Указанные требования закона при привлечении ООО «ЖилКом» к административной ответственности не были соблюдены.

К данному выводу суд пришел, исходя из следующего.

** мировым судьей № судебного участка ... и ... ФИО2 было вынесено определение о принятии к производству и назначении к рассмотрению на 11 час. 00 мин. ** дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «ЖилКом» (л.д.1).

При этом, мировым судьей, согласно резолютивной части обжалуемого постановления от **, мировой судья признал виновным и назначил наказание по ч.24 ст.19.5 КоАП обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное управление», то есть, то есть иное юридическое лицо (л.д.105-108).

Имеющееся в материалах административного дела определение мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО3 от ** об исправлении описки, допущенной в резолютивной части постановления от ** по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «ЖилКом», не колеблет выводы суда апелляционной инстанции.

Как уже ранее указывалось, данным определением, вынесенным в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ, в текст обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении путем исправления описки были внесены следующие изменения: «В резолютивной части постановления от ** <данные изъяты>» заменить на ООО «ЖилКом»».

В соответствии с ч.1 ст.29.12.1, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

При этом, нельзя квалифицировать следующие действия как исправление описок, опечаток и арифметических ошибок: изменение мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении; исключение правового вывода из мотивировочной части постановления, определения; замена норм права, на которые ссылается судья, орган, должностное лицо при вынесении постановления, определения; исправление резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении, в результате которого назначается большее или меньшее административное наказание, а равно другое административное наказание; исправление опечатки, повлекшее признание "виновным" вместо "невиновным" лица, и наоборот; внесение во вводную и резолютивную части постановления, определения пропущенных фамилий должностных лиц коллегиального органа; внесение во вводную часть постановления, определения фамилий пропущенных участников производства по делу об административном правонарушении.

Определение от ** об исправлении описки, допущенной в резолютивной части постановления от ** по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «ЖилКом», вынесено в нарушение норм действующего КоАП РФ, поскольку внесенные судом в текст обжалуемого постановления исправления существенным образом изменяют содержание постановления, и не могут считаться опиской, либо опечаткой.

Вышеизложенные обстоятельства, установленные судом, существенным образом нарушают порядок привлечения юридического лица к административной ответственности и составления судебного акта, поскольку не отвечает принципам, установленным в главе 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в безусловном порядке влечет отмену принятого решения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Изложенное является существенным нарушением, влекущим отмену постановления мирового судьи судебного участка № ... и ... от **

В своей жалобе законный представитель ООО «ЖилКом» Т. не ставит вопрос об отмене определения мирового судьи № судебного участка ... и ... от ** об исправлении описки, допущенной в резолютивной части постановления от ** по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «ЖилКом», однако, в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, определение мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО3 от ** об исправлении описки, допущенной в резолютивной части постановления от ** по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «ЖилКом», не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в связи с тем, что вынесено с нарушением требований ст.29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Другие жалобы не подлежат судебной оценке, поскольку не влекут иного решения по делу.

Учитывая требования ст.4.5 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Отменить следующие судебные решения:

-постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО2 от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица - <данные изъяты>»;

-определение мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО3 от ** об исправлении описки, допущенной в резолютивной части постановления от ** по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «ЖилКом».

Жалобу законного представителя ООО «ЖилКом» - юридического лица, привлеченного к административной ответственности, Т. удовлетворить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Дело об административном правонарушении возвратить мировому судье № судебного участка ... и ....

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ________________________ Е.В. Пермяков

Копия верна: судья Е.В. Пермяков