Решение № 2А-1566/2020 2А-1566/2020~М-1720/2020 М-1720/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2А-1566/2020

Дело <номер изъят>а- 1566/2020 года
Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

23 ноября 2020 года <адрес изъят>

Судья Дербентского городского суда РД Гасанов ФИО40 при секретаре Бабаеве ФИО13., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ООО МФК «<данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю УФССП России по РД и ОСП по г.<адрес изъят>, Дагестанские Огни и <адрес изъят> Меджидову ФИО12., УФССП России по РД, заинтересованное лицо Ханкишиева ФИО15 о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя УФССП России по РД и ОСП по г.<адрес изъят>, Дагестанские Огни и <адрес изъят> Меджидова ФИО14. и обязать судебного пристава - исполнителя УФССП России по РД и ОСП по г.<адрес изъят>, Дагестанские Огни и <адрес изъят> применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец - ООО МФК «<данные изъяты>» обратился в Дербентский городской суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю УФССП России по РД и ОСП по г.<адрес изъят>, Дагестанские Огни и <адрес изъят> ФИО1 ФИО19 УФССП России по РД о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя УФССП России по РД и ОСП по г.<адрес изъят>, Дагестанские Огни и <адрес изъят> ФИО1 ФИО16. и обязать судебного пристава - исполнителя УФССП России по РД и ОСП по г.<адрес изъят>, Дагестанские Огни и <адрес изъят> применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к долднику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес проживания должник, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Иск мотивирован тем, что в ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и <адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-2002/2018, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьёй судебного участка <номер изъят><адрес изъят> Республики Дагестан о взыскании задолженности по кредитному договору 2820365526 с должника:

ФИО3 ФИО17, 09.04.1985г. адрес регистрации; 368670, <адрес изъят>, Дагестанские Огни, <адрес изъят>, в пользу взыскателя ООО МФК «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 47959/19/05071-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО7 Считают, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 ФИО18 заключается в следующем:

В соответствии со ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действийвзыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав - исполнитель ФИО1 ФИО20. имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава -исполнителя ОСП по <адрес изъят>, Дагестанские Огни и <адрес изъят> ФИО1 ФИО24., выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/ регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 29.03.2019г. по 24.09.2020г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по 24.09.2020г, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни им <адрес изъят> ФИО8 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации / проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие с направлением копии принятого процессуального решения по административному иску в его адрес. Просьба изложена в исковом заявлении. Статья 150 ч.2 КАС РФ «2. Лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.»

Поскольку административный истец письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствии, руководствуясь частью 2 статьи 150 КАС РФ, суд определил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик начальник ОСП по г.<адрес изъят>,Дагестанские Огни и <адрес изъят> - ФИО5 ФИО22 и судебный пристав-исполнитель ФИО1 ФИО23 в судебное заседание не явились, направили суду письменные заявления, где просили рассмотреть иск без их участия, а также ранее представили суду письменные возражения от имени начальника отдела судебных приставов по г.<адрес изъят>, Дагестанские Огни и <адрес изъят> УФССП России по РД, в котором указали, что 29/03/2019 на основании судебного приказа N2-2002/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка <номер изъят><адрес изъят>, судебным приставом ОСП по городам Дербент, Дагестанские Огни и <адрес изъят> УФССП России по РД ФИО10 возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП о взыскании с ФИО6 ФИО21 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 31330,67 руб. в пользу АО "<данные изъяты>".

С целью исполнения исполнительного документа, именно с целью установления местонахождения должника и имущества, на которое может быть обращено взыскание и в соответствии со ст. ст. 6, 64 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем были направлены соответствующие запросы по системе электронного документооборота в МВД, ПФР, операторам сотовой связи, банки, ГИБДД, Росреестр, УФМС, ФНС и иные регистрирующие органы.

Закон об исполнительном производстве не регламентирует периодичность направления запросов в ходе исполнительного производства, так же как и двухмесячный срок, предусмотренный ч.1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не является пресекательным, но поскольку в обязанности судебного пристава-исполнителя вменено своевременное исполнение исполнительного документа, периодичность должна соответствовать разумным срокам на совершение соответствующих действий.

Пунктом 3 ст. 69 названного закона предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Если сведения о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с ч. 2 данной статьи (п.8 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Судебным приставом-исполнителем были совершены выходы по адресу указанному в исполнительном документе, в результате было установлено, что должник фактически проживает по адресу <адрес изъят>. Имущество, на которое может быть наложен, арест отсутствует, о чем и составлены соответствующие акты. Так же вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ.

По результатам направленных запросов в регистрирующие органы, было установлено, что какое либо имущество за ней не зарегистрировано, открытых счетов в различных банках не имеет, зарегистрированный автотранспорт за ней не значится, а так же не является получателем пенсии.

Согласно полученным ответам на иные запросы направленные судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения исполнительного документа в форме электронного документооборота в соответствующие органы по установлению иных данных, запрашиваемые сведения отсутствуют.

Согласно полученному ответу ПФ РФ должник является получателем доходов (заработной платы). В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мёрой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. 13/12/2019 было направлено постановление об обращении взыскании на доходы должника в МБУ «Чистый Город»", в дальнейшем должник был уволен с работы, о чем свидетельствует приказ <номер изъят> от 01/04/2020г.

Таким образом, доводы заявителя о незаконности бездействия административного ответчика являются не состоятельными, поскольку отсутствие для взыскателя положительного результата от проводимых судебным приставом действий само по себе не свидетельствует о его бездействии, которыми были предприняты необходимые и достаточные меры для исполнения требований исполнительных документов.

Просят суд отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «<данные изъяты>».

Административный соответчик по настоящему делу УФССП по <адрес изъят> и заинтересованное лицо ФИО3 ФИО25 надлежаще извещенные вызовом в суд, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности своей не явки не направили.

Суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие сторон, с учетом их мнения, выраженных в письменных обращениях к суду, представителя административного соответчика УФССП России по РД и заинтересованного лица ФИО3 ФИО26 которые надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела

Исследовав материалы дела, в силу ч.2 ст.14 КАС РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении административных дел, проверив и изучив материалы дела, суд находит административные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 1 КАС РФ установлено, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания бездействия должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия) - на должностных лиц службы судебных приставов, совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта РФ, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО МФК «ОТП Финанс» является взыскателем задолженности по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 30769,13 (тридцать тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей. В связи с несвоевременной выплатой назначенных по кредитному договору сумму получатель обратилась к мировому судье судебного участка <номер изъят><адрес изъят> с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 30769,13 (тридцать тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей и уплаченной государственной пошлины в размере 561,54 (пятьсот шестьдесят один) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ требования были удовлетворены, был вынесен судебный приказ, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился с заявлением в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства, предоставив судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком <номер изъят><адрес изъят> о взыскании задолженности по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 30769,13 (тридцать тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей и уплаченной государственной пошлины в размере 561,54 (пятьсот шестьдесят один) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП было возбуждено исполнительное производство N 47959/19/05071 в отношении должника ФИО6 <данные изъяты>., что следует из представленной суду Сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности по указанному исполнительному производству составляет 31 330 руб. 67 копеек. В то же время, как следует из представленного суду и исследованного в ходе судебного разбирательства Дело (исполнительное производство) <номер изъят>-ИП на бумажном носителе постановление судебного пристава-исполнителя ОСП о возбуждении исполнительного производства не составлялось и не направлялось для сведения ни взыскателю, ни должнику, ни судье, вынесшему судебный приказ, что является грубым нарушением требований ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве", которое закреплено в п.17. «Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ».

Как указано в Сводке по исполнительному производству в ходе исполнительного производства N 47959/19/05071 -ИП судебным приставом-исполнителем были совершены определенные действия. В указанном документе зафиксировано, что 29 и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом направлены в электронном виде запросы операторам связи, в банки, кредитные организации, налоговые органы, ПФР для получения сведений о должнике и его имущественном положении, получаемой заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ГИБДД для получения сведений о зарегистрированных на должника ФИО6 ФИО28 автомототранспортных средствах.

Из Сводки по исполнительному производству следует, что ДД.ММ.ГГГГ в их адрес поступило заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства, и ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). Указанные документы не приобщены к Делу (исполнительное производство) <номер изъят>-ИП на бумажном носителе.

В Сводке по исполнительному производству под <номер изъят> зафиксировано, что судебным приставом составлен АКТ (произвольный), но данный документ также не приобщен к материалам Дела (исполнительного производства).

В Сводке по исполнительному производству под <номер изъят> зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом сделан запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ). Но из представленного ответчиком копии приказа <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) следует, что должник ФИО6 ФИО29 работала дворником в МБУ «Чистый город» <адрес изъят> с ДД.ММ.ГГГГ и была уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, на 19 мая и ДД.ММ.ГГГГ должница имела постоянный доход, с которого могло производиться удержание. Но судебный пристав внес запись в Сводку, но сам запрос не направил, что подтверждается отсутствием письменных документов о направлении, а также отсутствием наличия требований о привлечении к ответственности лиц, которые не дали ответ на запрос судебного пристава исполнителя, датированный ДД.ММ.ГГГГ.

Как подтверждается Выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (для назначения страховой пенсии) на имя ФИО6 ФИО27 запрос от судебного пристава поступил ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, был дан ответ, и ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав внес запись о направлении документа для взыскания в МБУ «Чистый город (запись <номер изъят> в Сводке).

В Сводке по исполнительному производству под <номер изъят> зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов проступила очередная жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия), поданная в порядке подчиненности. В связи, с чем судебный пристав внес запись в Сводку о составлении какого-то Акта (произвольного), в на бумажном носителе данный документ не приобщен к Делу (исполнительному производству). ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, но на бумажном носителе данный документ и доказательства направления его копии заявителю - ООО МФК ОТП Финанс не приобщены к Делу (исполнительному производству).

В Сводке зафиксировано, начиная с записей под <номер изъят>, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом направлены в электронном виде запросы операторам связи, в банки, кредитные организации, налоговые органы, ПФР для получения сведений о должнике и его имущественном положении. ДД.ММ.ГГГГ опять был составлен какой-то АКТ (произвольный).

В Сводке по исполнительному производству под <номер изъят> зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов проступила очередная жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия), поданная в порядке подчиненности. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, но на бумажном носителе данный документ и доказательства направления его копии заявителю - ООО МФК ОТП Финанс не приобщены к Делу (исполнительному производству).

В Сводке зафиксирована запись под <номер изъят>, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращении взыскания на заработную плату) и направлены в МБУ «Чистый город», но на бумажном носителе данный документ и доказательства направления его копии заявителю - ООО МФК ОТП Финанс не приобщены к Делу (исполнительному производству). Запись под <номер изъят> в Сводке от ДД.ММ.ГГГГ - «запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ) в отношении должника ФИО6 свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав не совершал действие, зарегистрированное в сводке под <номер изъят> о направлении удержаний из заработной платы ответчицы в МБУ «Чистый город», поскольку на ДД.ММ.ГГГГ она работала в указанном учреждении, и у неё должно было производиться удержание.

В Сводке зафиксированы записи, что неоднократно судебным приставом выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской ФИО4.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей.

По смыслу вышеприведенных положений статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возможность применения в отношении должника по исполнительному производству временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации для требований имущественного характера ставится в зависимость от размера суммы задолженности должника по исполнительному производству, которая должна составлять более 10 000 руб.

Как установлено частью 10 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения.

Статьей 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплена обязанность «ч.5. Исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск (часть 5 введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 340-ФЗ)».

К материалам Дела (Исполнительного производства) <номер изъят>-ИП не приобщены документы, подтверждающие факт вручения должнику как постановления о возбуждении исполнительного производства, так и постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Таким образом, предусмотренная частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена.

Ответчиком - судебным приставом были представлены два Акта о совершении исполнительных действий. Первый Акт без указания даты составления, а только указано время - 10 часов 30 минут. В Первом акте указано, что « с выходом по месту совершения исполнительных действий было выявлено, что ФИО6 ФИО30 по данному адресу не проживает. Опрос соседей также результатов не дал. Было выявлено, что ФИО6 ФИО32 проживает по адресу: <адрес изъят>. Отсутствует имущество». Данный документ суд не может воспринимать как доказательство по делу, поскольку отсутствует дата его составления, и Актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 по адресу <адрес изъят> не проживает.

Второй Акт составлен ДД.ММ.ГГГГ, и в акте указано, что « с выходом по месту совершения исполнительных действий было выявлено, что ФИО6 ФИО31 по адресу <адрес изъят>, <адрес изъят> не проживает. Было выявлено, что ФИО6 ФИО33 проживает по адресу: <адрес изъят>. Имущество, на которое можно обратить взыскание у должника, Отсутствует». Данный документ, по мнению суда, был составлен формально, поскольку определить о наличии или отсутствии имущество у должника, который проживает по другому адресу, куда не ходил судебный пристав-исполнитель, не возможно. И как следует из Сводки по исполнительному производству, только ДД.ММ.ГГГГ (запись под <номер изъят>) судебный пристав сделал запрос в УФМС. И поскольку к материалам дела (исполнительное производство) не приобщена копия запроса, то суд не может сделать вывод по какому поводу был сделан запрос.

Так, исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные действия направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 15.1 части 1 статьи 64 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю предоставлено право устанавливать временное ограничение на пользование должником специальным правом.

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения. При неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о возмещении имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (части 1 и 2 статьи 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не оспаривается, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству в пользу административного истца совершаются исполнительные действия и применяются меры принудительного исполнения, которые безрезультатными не являются.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства, их целью является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения.

Так, исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемое действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании бездействия незаконным.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств.

Судом установлено, что судебным приставом не вынесены постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ; не проведены проверки имущественного положения по месту жительства по адресу: <адрес изъят> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не направлены запросы в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не произведено действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 29.03.2019г. по 24.09.2020г.; не направлено запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку записей в Сводке по исполнительному производству о производстве указанных действий не имеется.

Вместе с тем, указанная необходимая совокупность по настоящему делу присутствует. Судебным приставом-исполнителем не были приняты достаточные и возможные меры для исполнения требований исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах у суда имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

Другие доводы административного ответчика правовых оснований для отклонения заявленного иска не содержат, основаны на неправильном толковании норм права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

При таких обстоятельствах, исковые требования необходимо удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ООО МФК «<данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю УФССП России по РД и ОСП по г.<адрес изъят>, Дагестанские Огни и <адрес изъят> ФИО1 ФИО35 УФССП России по РД, заинтересованное лицо ФИО6 ФИО34 о признании незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя УФССП России по РД и ОСП по г.<адрес изъят>, Дагестанские Огни и <адрес изъят> ФИО7, удовлетворить.

Признать незаконными бездействия судебного пристава -исполнителя ОСП по <адрес изъят>, Дагестанские Огни и <адрес изъят> ФИО1 ФИО37 ФИО9 ФИО38 выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 29.03.2019г. по 24.09.2020г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.09.2020г.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни им <адрес изъят> ФИО1 ФИО36. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации / проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда РД в течение тридцати дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья ФИО39. ФИО5

Решение составлено и напечатано в совещательной комнате.