Апелляционное постановление № 10-3/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 10-3/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 22 января 2020г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Щербаковой Е.Г.,

при секретаре Деменевой М.Ю.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием

помощника прокурора г.Абакана Васильевой Е.Н.

адвоката Сиговой М.В.,

уголовное дело по апелляционному представлению первого заместителя прокурора г. Абакана Смирнова Н.С. на постановление мирового судьи судебного участка №6 г.Абакана Балгазиной Т.А. от 28.11.2019г., которым уголовное дело в отношении

Модин А.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, образование 8 классов, работающего по найму <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

прекращено в связи с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 г.Абакана Балгазиной Т.А. от 28.11.2019г. уголовное дело в отношении Модина А.И., подозреваемого по ч.1 ст. 118 УК Российской Федерации, по ходатайству органа предварительного расследования прекращено на основании ст.76.2 УК Российской Федерации и ст.25.1 УПК Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1 органом предварительного расследования обвинялся в причинении 21.09.2019г. в г.Абакане Потерпевший тяжкого вреда здоровью по неосторожности, его действия квалифицированы по ч.1 ст. 118 УК Российской Федерации.

В апелляционном представлении первый заместитель прокурора г.Абакана Смирнов Н.С., указал, что постановление суда первой инстанции не законно, в нем отсутствуют выводы суда об обоснованности подозрения ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, что является обязательным, поскольку суд первой инстанции прекращая уголовное дело на основании ст.76.2 УК Российской Федерации и ст.25.1 УПК Российской Федерации, по смыслу закона обязан проверить, подтверждается ли выдвинутое подозрение доказательствами, собранными по делу, в связи с чем предложил постановление от 28.11.2019г. в отношении ФИО1 отменить.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Васильева Е.Н. доводы апелляционного представления поддержала.

Адвокат Сигова М.В. возражала против удовлетворения апелляционного представления, указала, что постановление судьи первой инстанции в отношении ее подзащитного в целом законно и обоснованно, его мотивировки достаточно для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 ст. 76.2 УК Российской Федерации и ст. 25.1 УПК Российской Федерации.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст. 7 УПК Российской Федерации постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст. 389.17 УПК Российской Федерации судебное решение отменяется или изменяется судом апелляционной инстанции в случае выявления существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным Кодексом Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ч.1 ст. 25.1 УПК Российской Федерации, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из норм ст. 76.2 УК Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При этом, по смыслу закона, принимая решение о прекращении уголовного дела по данному основанию, суд наряду с проверкой наличия условий, перечисленных в ст. 76.2 УК Российской Федерации и ст. 25.1 УПК Российской Федерации, обязан проверить, подтверждается ли выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение доказательствами, собранными по уголовному делу, вывод о чем, отразить в описательно-мотивировочной части постановления.

Вместе с тем, в нарушение приведенной нормы, мировой судья судебного участка № 6 г.Абакана в постановлении от 28.11.2019г., прекращая уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 76.2 УК Российской Федерации, ст. 25.1 УПК Российской Федерации, выводы об обоснованности возникшего в отношении ФИО1 подозрения с учетом представленных в суд доказательств, не сделал, что является существенным нарушением и влечет отмену постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.17, 389.20, 389.22,389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 г.Абакана ФИО2 от 28.11.2019г. в отношении ФИО1, которым уголовное дело прекращено на основании ст.76.2 УК Российской Федерации и ст.25.1 УПК Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа – отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в ином составе суда первой инстанции.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленной главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Судья Е.Г.Щербакова