Решение № 2-1034/2017 2-1034/2017(2-9061/2016;)~М-8024/2016 2-9061/2016 М-8024/2016 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-1034/2017

Дело № 2-1034/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд [Адрес] в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Федюнине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к

Администрации [Адрес],

Администрации Автозаводского района г[Адрес] о признании права собственности жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с настоящими требованиями, указав, что заочным решением Автозаводского районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] за ФИО2 признано право собственности на земельный участок, площадью [Номер] кв.м, расположенный по адресу: [Адрес].

[ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и ФИО2 заключен договор дарения земельного участка, расположенного по адресу: г[Адрес], кадастровый номер: [Номер]

В настоящее время указанный земельный участок принадлежит истцу.

В результате пожара, частный дом, расположенный по адресу [Адрес], сгорел.

В [ДД.ММ.ГГГГ] года на указанном земельном участке построен жилой дом, общей площадью 118,1 кв.м.

Разрешение на строительство не получено.

[ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО2 и ПАО «[Г]» заключен договор № [Номер] о подключении объекта газификации к газораспределительной сети.

[ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО2 и ПАО «[Г]» заключен договор [Номер] на выполнение работ по газификации объекта.

[ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО2 и АО «[Г]» заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужды граждан [Номер].

Претензий при проведении газа не имелось.

Самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Просит суд

признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по адресу: [Адрес].

Истец ФИО1 исковые требования поддержала, просит их удовлетворить, признать право собственности на жилой дом.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала по указанным выше основаниям, просит признать право собственности на жилой дом.

Представитель ответчика Администрации [Адрес] в судебное заседание не явился, в письменных возражениях указал, что истец в администрацию г[Адрес] с заявлением о выдаче разрешения на строительство не обращался. В материалах дела отсутствуют заключения органов пожарной охраны и санитарно-эпидемиологическое заключение. Истцом не представлено доказательств нахождения спорного объекта в границах земельного участка, занимаемого объектом недвижимости. Земельный участок расположен в функциональной зоне Жи-1 (зона индивидуальной низкоплотной жилой застройки), которая соответствует зоне Ж-1Б (зона индивидуальной усадебной жилой застройки с содержанием домашнего скота и птицы) Правил землепользования и застройки в городе [Адрес], утв. постановлением городской Думы от 15.11.2005 № 89. Правовых оснований для признания права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: [Адрес], не имеется, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Администрации [Адрес] в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в письменном отзыве указала, что у администрации [Адрес] отсутствуют полномочия по существу заявленных требований. Администрация [Адрес] является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомление, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения.

С учетом статей 113, 116, и 167 ГПК РФ судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, с учетом мнения истца, представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Заслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: [Адрес], кадастровый [Номер], общей площадью 740 кв.м (л.д. [Номер]).

Согласно объяснениям истца, на указанном земельном участке построен жилой дом.

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: [Адрес], усматривается, что жилой дом, [ДД.ММ.ГГГГ] года постройки, имеет общую площадь 118,1 кв.м, в том числе жилую площадь – 76,7 кв.м. Спорный жилой дом расположен на земельном участке по адресу: [Адрес].

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ, п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляется при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно заключению ООО «[С]» о соответствии строительным нормам и правилам индивидуального жилого дома по адресу: [Адрес], строительные конструкции жилых строений, их инженерные системы, объемно-планировочные характеристики можно признать соответствующими требованиям нормативно-технической документами и годными к дальнейшей эксплуатации как жилого дома. Дом, площадью 118,1 кв.м выполнен как жилое отапливаемое помещение для постоянного и временного нахождения людей – что соответствует требованиям строительных норм и правил действующим на территории РФ и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию. Техническое состояние объекта согласно положениям СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» относится к категории – исправное состояние. Состояние помещений дома в целом хорошее. Несущая способность и деформативность примененных при строительстве конструкций с учетом срока эксплуатации дома соответствует требованиям СНиП 2.01.07-85* «Нагрузки и воздействия». Принятые конструкции фундаментов обеспечивают необходимую равномерность осадок оснований под элементами дома и соответствуют СНиП 2.01.07-83* «Основания зданий и сооружений». Согласно п. 6.3 СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные» к домам до двух этажей включительно, требования по огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности не предъявляются. Уровень естественного освещения помещений соответствует требованиям СП 52.13330.2011 «Естественное и искусственное освещение». Система вентиляции с естественным побуждением через окна, форточки обеспечивает вентиляцию помещений согласно СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование».

Суд принимает данное заключение в качествен надлежащего доказательства по делу, ООО «[С]» имеет соответствующее свидетельство о допуске к проведению указанных работ.

В соответствии с генеральным планом г.Н.Новгорода, утвержденным постановлением Государственной Думы г.Н.Новгорода от 17 марта 2010года № 22 земельный участок истца расположен в функциональной зоне Жи-1(зона индивидуальной низкоплотной жилой застройки), которая соответствует территориальной зоне Ж-1Б(зона индивидуальной усадебной жилой застройки с содержанием домашнего скота и птицы) Правил землепользования и застройки в г.Н.Новгороде, утвержденных Постановлением городской Думы от 15 ноября 2005года № 89.

Принимая во внимание, что жилой дом соответствует требованиям градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов и не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, жилой дом построен на участке, находящимся в собственности истца, исковые требования о признании права собственности на жилой дом подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 232-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации [Адрес], о признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на жилой дом общей площадью 118,1 кв.м, в том числе жилой – 76,7 кв.м, расположенный по адресу: [Адрес].

В удовлетворении требований к [Адрес] отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Судья: И.М. Иванова