Решение № 12-49/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 12-49/2018

Р Е Ш Е Н И Е

пгт Безенчук 26 ноября 2018г.

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Бахышев И.Х., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 124 Безенчукского судебного района Самарской области от 17 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №124 Безенчукского судебного района Самарской области (далее – мировой судья) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

В жалобе, поданной на вышеуказанное постановление, ФИО1 просит их отменить, считая незаконными.

Надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, ФИО1 на заседание суда апелляционной инстанции не явилась, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, не просила об отложении разбирательства по её жалобе и рассмотрении жалобы без своего участия.

Полагаю, что жалоба на постановление мирового судьи подлежит рассмотрению без участия ФИО1, по имеющимся в административном материале доказательствам. Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав инспектора ДПС ОГИБДД ФИО2, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятого по делу судебного постановления не нахожу.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 17 мин. на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляла транспортным средством - автомобилем "Lada GFL110", регистрационный знак №, который был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД, которые выявив у данного водителя признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, указанные в п. 3 Правил, предложили ей пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом ДПС ОГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4-9 Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у ФИО1 было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,219 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 6).

Освидетельствование ФИО1 проведено с помощью технического средства измерения № №, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования, освидетельствование ФИО1 проведено с использованием видео, подписан должностным лицом ДПС ОГИБДД и ФИО1 Оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в акте освидетельствования, не имеется.

Факт управления ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством достоверно подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); актом <адрес> освидетельствования на состояние опьянения и бумажным носителем фиксации результатов освидетельствования (л.д. 5-6); протоколом <адрес> об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), а также другими доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом ДПС ОГИБДД ей не были разъяснены её права и обязанности, она не была информирована о порядке производства освидетельствования, в силу чего, как она полагает, составленные в отношении неё процессуальные акты не соответствуют положениям КоАП РФ и принятое мировым судьей постановление подлежит отмене, проверялись и оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,219 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения, о чем указано в акте освидетельствования. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 возражений относительно изложенных в протоколе обстоятельств совершения правонарушения не выразила, указала, что согласна с запахом, выпила квас на работе, подписала протокол без других замечаний.

Содержание составленных процессуальных документов, в том числе акта освидетельствования на состояние опьянения, изложено в достаточной степени ясности, неоднозначного понимания не вызывает.

Оснований сомневаться в том, что на момент составления административного материала ФИО1 была фактически согласна с результатом освидетельствования, не имеется.

Таким образом, у сотрудников ДПС ОГИБДД не имелось оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Из материалов дела следует, что при применении мер обеспечения в отношении ФИО1 по данному делу об административном правонарушении применялась видеозапись, которая была просмотрена при рассмотрении поданной ею жалобы на постановление мирового судьи.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств.

Нарушения указанного принципа мировым судьей не допущено. Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены, о чем в соответствующей графе протокола имеется её подпись (л.д. 3).

В ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела; в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ также соблюдены. Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 124 Безенчукского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО5 оставить без изменения, её жалобу - без удовлетворения.

Решение суда вступает в силу с момента вынесения, в дальнейшем может быть обжаловано в порядке ст. 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Самарский областной суд.

Мотивированное решение вынесено 26.11.2018г.

СУДЬЯ___________________