Приговор № 1-66/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-66/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 12 февраля 2018 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Левина О.А., при секретаре судебного заседания Стуровой М.Г.,

с участием государственного обвинителя Павлик И.Н.,

защитника-адвоката Возных А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-66/2018 в отношении подсудимой:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, образование <данные изъяты>, неработающей, замужней, невоеннообязанной, ранее несудимой.

По настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 дважды совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период с 20 октября 2017 года до 25 октября 2017 года ФИО1, находясь по адресу своего проживания: <адрес>, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, решила путем обмана ранее ей знакомых ИЕГ и ИАВ, похитить ювелирные изделия, после чего обратить похищенное имущество в свою пользу.

Во исполнение своих преступных намерений ФИО1 в период с 20 октября 2017 года до 25 октября 2017 года, находясь <адрес> пригласила к себе в квартиру ИАВ, где реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, с целью быстрого и незаконного обогащения и извлечения материальной выгоды, сообщила ИАВ, что на ее семье лежит проклятие «порча» и если данную порчу не снять, то ИАВ не будет жить вместе со своим мужем, тем самым убеждая последнюю в своих исцеляющих способностях, желая расположить ее еще больше к себе. С целью реализации своего преступного умысла до конца, ФИО1, действуя умышленно в процессе общения с ИАВ осуществляла в отношении нее различные обманные манипуляции, которые должны были сформировать у ИАВ чувство опасности для нее и ее мужа, а также осознания того, что ФИО1 способна эту опасность от нее и ее мужа отвести и исцелить, для чего ИАВ и ее муж ИЕГ должны были следовать рекомендациям и требованиям ФИО1. С этой целью ФИО1 передала ИАВ неустановленную следствием бутылку с жидкостью, сказав, что данную жидкость ИАВ должна выпить, а когда вышеуказанная жидкость закончится, то ИАВ, должна снова прийти к ФИО1. Данные обманные манипуляции ФИО1 производила с ИАВ несколько раз, при этом постоянно сообщала ИАВ заведомо ложную информацию, что исцелит и «отведет порчу» от ИАВ и ее мужа, если та вместе с мужем будут следовать се рекомендациям. Далее ФИО1 сообщила ИАВ, что ей необходимо принести ювелирные изделия, для осуществления обряда очищения. Таким образом, ФИО1 сообщая заведомо ложную информацию ИАВ, обманывала ее, желая добиться того, чтобы последняя предоставила ей в распоряжение ювелирные изделия.

ИАВ, будучи введенная в заблуждение ФИО1 относительно ее истинных преступных намерений, выполняла ее указания и рекомендации, 27 октября 2017 года около 15 часов по указанию Киреевой вместе с мужем ИЕГ пришла <адрес>, где передала ФИО1 ювелирные изделия: два золотых обручальных кольца.

Не прекращая свои преступные действия ФИО1, действуя умышленно, реализуя свои преступные намерения, указала ИАВ на необходимость оставить переданные ей ювелирные изделия, якобы для совершения обряда, затем пообещала вернуть имущество ИАВ и ИЕГ, при этом умышленно искажала действительность и обманывала ИАВ и ИЕГ, добиваясь добровольной передачи чужого имущества, и не имея намерений возвращать ювелирные изделия последним, тем самым умышленно вводя ИАВ и ИЕГ в заблуждение относительно своих истинных намерений, обманывая их, сообщая ложные сведения.

ИАВ и ИЕГ, доверия ФИО1 добровольно, заблуждаясь относительно истинных преступных намерений, оставили принадлежащие им ювелирные изделия.

В результате своих преступных действий ФИО1 в период с 20 октября 2017 года до 15 часов 27 октября 2017 года, находясь <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, путем обмана ИАВ и ИЕГ, похитила принадлежащее ИЕГ имущество, а именно:

- кольцо обручальное, из золота проба 585, весом 1,21 грамм стоимостью 3500 рублей;

- кольцо обручальное, из золота проба 585, весом 1,22 грамма стоимостью 3500 рублей,

а всего на общую сумму 7000 рублей.

Реализовав свой преступный умысел до конца, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным ею имуществом скрылась и распорядилась в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ИЕГ значительный ущерб в размере 7000 рублей.

Кроме того, в период с 25 октября 2017 года до 26 октября 2017 года ФИО1, находясь по адресу своего проживания: <адрес>, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, решила путем обмана ранее ей знакомой НЛД, похитить ювелирные изделия, после чего обратить похищенное имущество в свою пользу.

Во исполнение своих преступных намерений ФИО1 в период с 25 октября 2017 года до 26 октября 2017 года, находясь в холле санатория «Солнечный», расположенного по адресу: <...>, вместе с НЛД, реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, с целью быстрого и незаконного обогащения и извлечения материальной выгоды, сообщила НЛД, что на ней проклятие - «сглаз», тем самым убеждая последнюю в своих исцеляющих способностях, желая расположить ее еще больше к себе. С целью реализации своего преступного умысла до конца, ФИО1, действуя умышленно, в процессе общения с НЛД, осуществляла в отношении нее различные обманные манипуляции, которые должны были сформировать у НЛД чувство опасности для нее, а также осознания того, что ФИО1 способна эту опасность от нее отвести и исцелить, для чего НЛД должна была следовать рекомендациям и требованиям ФИО1. Далее ФИО1 сообщила НЛД, что ей необходимо принести ювелирные изделия для осуществления обряда очищения. Таким образом, ФИО1, сообщая заведомо ложную информацию НЛД, обманывала ее, желая добиться того, чтобы последняя предоставила ей в распоряжение ювелирные изделия.

НЛД, будучи введенная в заблуждение ФИО1, относительно ее истинных преступных намерении, выполняла ее указания и рекомендации, 04 ноября 2017 года около 20 часов, по указанию ФИО1 пришла в холл санатория «Солнечный», расположенного по адресу: <...>, где передала ФИО1 ювелирное изделие: золотую цепь.

Не прекращая свои преступные действия ФИО1, действуя умышленно, реализуя свои преступные намерения, указала НЛД на необходимость оставить переданное ей ювелирное изделие, якобы для совершения обряда, затем пообещала вернуть имущество НЛД, при этом умышленно искажала действительность и обманывала НЛД, добиваясь добровольной передачи чужого имущества, и не имея намерений возвращать ювелирное изделие последней, тем самым умышленно вводя НЛД в заблуждение относительно своих истинных намерений, обманывая ее, сообщая ложные сведения.

НЛД, доверяя ФИО1, добровольно, заблуждаясь относительно истинных преступных намерений, оставила принадлежащее ей ювелирное изделие.

В результате своих преступных действий ФИО1 в период времени с 25 октября 2017 года до 20 часов 04 ноября 2017 года, находясь в холле санатория «Солнечный», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, путем обмана НЛД похитила принадлежащее НЛД имущество, а именно:

- цепь, из золота проба 583, весом 4,4 грамма, стоимостью 6500 рублей.

Реализовав свой преступный умысел до конца, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным ею имуществом скрылась и распорядилась в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым НЛД значительный ущерб в размере 6500 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме. Подсудимая поддержала заявленное на предварительном слушании добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в особом порядке, при этом пояснила суду, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. У государственного обвинителя нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. От потерпевших не поступило возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство ею заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимой не имеется, в связи с чем, суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности с назначением уголовного наказания.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по преступлению, совершенному в отношении ИЕГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению, совершенному в отношении НЛД по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о наказании, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности каждого из преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимой, иные обстоятельства имеющие значения для назначения наказания.

Совершенные подсудимой преступления определены действующим УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой по преступлениям, суд на основании ч. 1,2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, кроме того по преступлению в отношении ИЕГ способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, по преступлению в отношении НЛД добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимой ФИО1 судом не установлено.

По своему характеру преступления представляют общественную опасность, ввиду направленности деяний на охраняемые законом социальные ценности и причиненный им вред, в том числе, такие как гарантированное Конституцией РФ право собственности.

Определяя степень общественной опасности преступлений, суд учитывает совокупность обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характер и размер наступивших последствий.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является пенсионеркой, иждивенцев не имеет, в состоянии беременности не находится, а также суд принимает во внимание и состояние здоровья подсудимой, о котором ею было сообщено в судебном заседании.

На основании совокупности изложенных обстоятельств, установленных судом, с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, для достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что подсудимой ФИО1 не возможно назначить более мягкое наказание не иначе как в виде обязательных работ в пределах санкции инкриминируемых ей норм УК РФ. На основании ч.1 ст.49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они подлежат отбыванию, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Суд назначает наказание отдельно за каждое из преступлений входящих в совокупность, затем на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначает наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ИЕГ) в виде обязательных работ на срок 290 часов.

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей НЛД) в виде обязательных работ на срок 300 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание назначить в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: залоговые билеты, находящиеся в материалах уголовного дела - оставить при деле на весь срок его хранения; паспорт, переданный владельцу - оставить ему в распоряжение; два обручальных кольца, переданные потерпевшему ИЕГ - оставить ему в распоряжение.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Братский городской суд Иркутской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Жалобы или представление, поданные в нарушении установленного законом срока, рассмотрению не подлежат.

Приговор по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, обжалованию не подлежит.

Приговор вступил в законную силу 26 февраля 2018 года

Судья О.А. Левин