Апелляционное определение № 11А-13797/2025 11А-582/2026 от 11 января 2026 г.

УИД 74RS0001-01-2025-002235-74 Судья: Соколова Д.Е.

Дело № 11а-582/2026 Дело № 2а-2786/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2026 года город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Магденко А.В.,

судей: Тропыневой Н.М., Мельниковой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Зотовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, ФИО1 на решение Советского районного суда г. Челябинска от 31 июля 2025 года по административному иску Садового некоммерческого товарищества «Прогресс» к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, администрации г. Челябинска о признании распоряжения незаконным, снятии земельного участка с кадастрового учета,

заслушав доклад судьи Тропыневой Н.М. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителей административного истца ФИО2, ФИО3,

установила:

Садовое некоммерческое товарищество «Прогресс» (далее по тексту - СНТ «Прогресс») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, администрации г. Челябинска о признании незаконным и отмене распоряжения от 06 марта 2025 года № 2581-л об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 31 марта 2025 года правлению СНТ «Прогресс» стало известно о том, что земельный участок, общей площадью 838 кв.м., из земель общего пользования, был поставлен на кадастровый учет без законных на то оснований физическим лицом, не являющимся членом СНТ «Прогресс» – ФИО1 Участку был присвоен кадастровый номер №. Кадастровый учет произведен на основании распоряжении администрации г. Челябинска от 06 марта 2025 года № 2581-л об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в целях оформления права собственности на земельный участок. Данный участок не может быть предоставлен в аренду или собственность третьим лицам, поскольку он входит в многоконтурный участок общего пользования СНТ «Прогресс» с кадастровым номером № и имел кадастровый номер №/3. На спорном земельном участке располагается имущество общего пользования членов СНТ, по земельному участку проходят коммуникации – система водоснабжения и насосная станция. Также на участке расположен дом сторожа и баня. ФИО1 не являлась ранее и не является в настоящее время членом СНТ «Прогресс», она не состоит в реестре членов СНТ «Прогресс». Садовый участок № 494 является общим имуществом СНТ и на нем расположено общее имущество СНТ, он никогда не выделялся указанному лицу для ведения садоводства и/или огородничества. Выдел земельного участка произведен и поставлен на кадастровый учет без согласования с правлением СНТ, что существенно нарушает права всех собственников имущества СНТ, делает невозможным дальнейшую эксплуатацию общего имущества садоводов.

Решением Советского районного суда г. Челябинска от 31 июля 2025 года административные исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным распоряжение администрации г. Челябинска № 2581-л от 06 марта 2025 года «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и присвоении адреса объекту адресации»; возложена обязанность снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью 838 +/- 6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части признания незаконным распоряжения администрации и снятии спорного земельного участка с кадастрового учета, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что Комитет не согласен с принятым решением, считает, что при его принятии были нарушены материальные нормы права. Оспариваемое постановление от 06 марта 2025 года № 2581-л принято административным ответчиком в соответствии с нормами действующего законодательство, на основании представленных ФИО1 документов. Последние, недействительными не признаны. Кроме того, ссылаются, что судом указанно на наличие на спорном земельном участке: жилого дома, бани, насосной с оборудованием, которые являются общим имуществом СНТ «Прогресс», однако в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие данный факт.

Заинтересованное лицо ФИО1 также обратилась в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что оспариваемое постановление администрации является законным, поскольку вынесено на основании документов, подписанных председателем СНТ «Прогресс». Данные документы не были оспорены сторонами, заявлений об их фальсификации не заявлено. Считает, что данный иск инициирован истцом не для восстановления нарушенного прав, а сведения личных счетов с неугодными членами СНТ. Кроме того, указывает на нарушение судом норм процессуального права, ограничивающих ее право на защиту и представление доказательств, поскольку она была извещена по адресу, по которому не проживает с 2014 года. Извещение, которое имеется в материалах дела, по телефону, не является надлежащим, поскольку данный абонентский номер ей не принадлежит, а принадлежит ее представителю.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители административного истца ФИО2, ФИО3 выразили несогласие с поданными апелляционными жалобами, указывали на то, что принятое решение суда является законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда (oblsud.chel.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и неявившихся в судебное заседание.

Изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения представителей административного истца, исследовав приобщенные в судебном заседании суда апелляционной инстанции дополнительные (новые) доказательства, проверив материалы дела в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с абзацем 1 пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – ФЗ №137-ФЗ) государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то есть до 31 января 1998 года, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 ФЗ №137-ФЗ до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В случае, если земельный участок, указанный в абзаце втором настоящего пункта, относится к имуществу общего пользования, указанный земельный участок до 1 марта 2031 года предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади таких земельных участков.

Согласно пункту 2.8 статьи 3 ФЗ №137-ФЗ в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), на основании заявления гражданина или его представителя.

К этому заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

Основания, порядок и условия (за плату или бесплатно) предоставления указанных земельных участков регламентированы в настоящее время положениями главы V.1 ЗК РФ.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

В статье 39.2 ЗК РФ определено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.14 ЗК РФ одним из этапов предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является принятие уполномоченным органом решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка без проведения торгов в порядке, установленном статьей 39.17 ЗК РФ.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено данным Кодексом (пункт 13 статьи 11.10 ЗК РФ).

Подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории осуществляется в соответствии со статьей 11.10 ЗК РФ, требованиями приказа Росреестра от 19 апреля 2022 года №П/0148 "Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе".

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка приведен в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ, такими основаниями являются:

несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Пунктом 16 статьи 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.17 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 данного Кодекса.

В статье 39.16 ЗК РФ перечислены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в числе которых, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 данного кодекса.

В соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в частности признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Из материалов дела следует, что на основании постановления главы администрации г. Челябинска от 03 марта 1994 года № 226 выдан Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей Ч №002024-93 о предоставлении садоводческому товариществу «Прогресс» земельного участка, общей площадью 50,9688 га, в том числе, 40,4710 га в собственность, 10,4978 га в бессрочное (постоянное) пользование (том 1 л.д. 38-43, 244-250).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 27 мая 2025 года земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 4 404 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, поставлен на кадастровый учет 11 апреля 1994 года (том 1 л.д.134).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 27 мая 2025 года земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 82 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> вид разрешенного использования – для ведения садоводства, поставлен на кадастровый учет 11 апреля 1994 года, правообладатель – СНТ «Прогресс» (том 1 л.д.135-136).

Согласно списку садоводов садового некоммерческого товарищества «Прогресс» и размера их участков (приложение к государственному акту Ч № 002024-93), земельный участок № 494, площадью 400 кв.м., является собственностью правления сада (том 1 л.д. 44-65, том 2 л.д.1-20).

27 января 2025 года ФИО1 было подано заявление в Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес> и утверждении схемы расположения земельного участка (том 1 л.д. 123).

К заявлению ФИО1 были приложены следующие документы:

1) проект схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, условный номер земельного участка: №:ЗУ1 (том 1 л.д.124);

2) справка СНТ «Прогресс» от 06 февраля 2025 года о том, что ФИО1 является членом СНТ «Прогресс» с 23 марта 2014 года, участок № 494 по улице № 17, использует для садово-огородных работ, задолженностей по платежам не имеет, оплату членских и целевых взносов производит своевременно (том 1 л.д. 125);

3) выписка из постановления собрания уполномоченных СНТ «Прогресс» от 23 марта 2014 года о принятии ФИО1 в члены СНТ «Прогресс» и выделе ей земельного участка <адрес>, площадью 838 кв.м. из неосвоенных земель СНТ «Прогресс» (том 1 л.д. 126);

4) согласие председателя правления СНТ «Прогресс» от 06 февраля 2025 года на раздел земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего СНТ «Прогресс», для образования земельного участка <адрес>, местоположение: г.Челябинск, СНТ «Прогресс», <адрес> для дальнейшей постановки на государственный кадастровый учет (том 1 л.д. 127).

Распоряжением администрации г. Челябинска № 2581-л от 06 марта 2025 года ФИО1 предварительно согласовано предоставление земельного участка из земель населенных пунктов (зона коллективных садов А.10), площадью 838 кв.м., местоположение участка: <адрес>, вид разрешенного использования - для ведения садоводства. Утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером №. Земельному участку присвоен адрес: <адрес> (том 1 л.д. 121-122).

На основании данного распоряжения земельный участок по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет 26 марта 2025 года с присвоением кадастрового номера №, площадью 838 +/- 6 кв.м., с видом разрешенного использования – для ведения садоводства (том 1 л.д. 14).

31 марта 2025 года правлению СНТ «Прогресс» стало известно о том, что земельный участок по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет без ведома СНТ физическим лицом ФИО1, не являющимся членом СНТ.

Не согласившись с принятым администрацией г. Челябинска распоряжением № 2581-л от 06 марта 2025 года СНТ «Прогресс» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании распоряжения незаконным и снятии земельного участка с кадастрового учета.

Удовлетворяя частично заявленные административные исковые требования и признавая незаконным распоряжение администрации г. Челябинска № 2581-л от 06 марта 2025 года, а также снимая с кадастрового учета спорный земельный участок, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что фактически земельный участок ФИО1 не выделялся, поскольку документов в виде государственных актов, свидетельств и иных документы, удостоверяющих право ФИО1 на земельный участок по адресу: г. Челябинск, СНТ «Прогресс», улица квартал 17, земельный участок № 494, в материалах дела не имеется, в связи с чем, оспариваемое распоряжение администрации является незаконным и земельный участок подлежит исключению из Единого государственного реестра недвижимости, как предоставленный ФИО1 с нарушением требований закона.

С такими выводами суда первой инстанции находит необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ.

Судом первой инстанции было установлено, что фактически ФИО1 земельный участок №494 в СНТ «Прогресс» в г. Челябинске улица квартал 17, не выделялся, последняя не вправе обращаться в администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления ей земельного участка из земель населенных пунктов без проведения торгов, поскольку спорный земельный участок является собственностью правления сада (том 1 л.д.44-65); ФИО1 членом СНТ «Прогресс» не является и не являлась, что подтверждается протоколом собрания уполномоченных СНТ «Прогресс» от 23 марта 2014 года (том 1 л.д. 169-179) с приложением списка принятых в члены товарищества лиц, среди которых ФИО1 не указана.

Исходя из представленных в суд: трудового договора №7 от 01 сентября 2014 года, заключенного между СНТ «Прогресс» и ФИО1 о приеме последней на работу в качестве сторожа; договора от 01 апреля 2015 года заключенного между СНТ «Прогресс» и ФИО1 о полной индивидуальной материальной ответственности №4 в отношении имущества, находящегося по адресу: <...> (восточный массив): жилого дома, бани, насосной с оборудованием, видеонаблюдением, принадлежащего СНТ; срочного трудового договора от 05 августа 2024 года заключенного между СНТ «Прогресс» и ФИО1 о приеме на работу на должность сторожа; трудового договора от 01 ноября 2024 года заключенного между СНТ «Прогресс» и ФИО1 о приеме на работу на должность сторожа, следует, что между СНТ «Прогресс» и ФИО1 фактически сложились трудовые отношения, а не отношения как с членом СНТ (том 1 л.д.66-67, 180-181, 182-183, 184-185).

Из представленного в суд первой инстанции журнала регистрации исходящих документов СНТ «Прогресс» (том 1 л.д. 192-193), также следует, что 06 февраля 2025 года никаких справок, писем не регистрировалось и не выдавалось, что ставит под сомнение представленные ФИО1 в администрацию г. Челябинска справки.

О том, что ФИО1 никогда не являлась членом СНТ «Прогресс» и ей никогда не выделялся земельный участок на территории СНТ для ведения садоводства, также было подтверждено в суде первой инстанции пояснениями председателя СНТ «Прогресс» ФИО3 и свидетеля ФИО4

Кроме того, из представленных материалов дела следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, расположен в пределах контура внешних границ СНТ, закрепленных на местности забором, то есть в границах территории садоводческого товарищества, используется садоводами как участок общего пользования, поэтому предоставление земельного участка с утверждением схемы расположения земельного участка, возможно только при наличии решения общего собрания членов соответствующего товарищества (часть 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Поскольку данное решение общим собранием членов СНТ принято не было, документально подтвержденных документов, удостоверяющих право ФИО1 на спорный земельный участок не представлено, членом СНТ ФИО1 не является, соответственно, принятое распоряжение администрации является незаконным, в связи с тем, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы членов СНТ.

Данные выводы суда основаны на правильном применении приведенных выше норм материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, установление обстоятельств, свидетельствующих о том, что земельный участок, находится в пределах территории садоводческого товарищества, свидетельствует о том, что землепользователями такого земельного участка являются члены садоводческого товарищества, независимо от того, что межевание территории СНТ не проводилось, соответственно, соглашение о разделе земельного участка, принадлежащего СНТ, для образования иного земельного участка с предоставлением в собственность, может быть заключено только с согласия общего собрания членов СНТ, а согласия председателя СНГ в виде выдачи справки, не заменяет согласия членов СНТ, оформленного в виде Решения общего собрания членов СНТ «Прогресс».

Доводы апеллянтов о несогласии с указанными выводами суда первой инстанции, по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судами норм материального права, основанием к отмене обжалуемого судебного акта являться не могут, так как не содержат указаний на какие-либо юридически значимые обстоятельства, которые не были бы учтены судом при разрешении административного иска, а также не опровергают данную судом правовую оценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Представленная ФИО1 в суд апелляционной инстанции копия членской книжки о том, что последняя является членом СНТ с сентября 2014 года и в ее распоряжении находится земельный участок №<адрес> площадью 850 кв.м., не может свидетельствовать о наличии оснований к предоставлению ФИО1 спорного земельного участка в собственность без проведения торгов и без наличия решения собрания СНТ о его выделении. Кроме того, представленная ФИО1 копия членской книжки изготовлена бланке, используемым СНТ после 08 июля 2022 года, и не могла быть выдана последней на сентябрь 2014 года, поскольку до 2017 года для членов СНТ использовался другой бланк членской книжки, что подтверждается представленными образцами СНТ «Прогресс» в суд апелляционной инстанции (том 2 л.д.145-161).

Доводы ФИО1 о том, что последняя была лишена права на судебную защиту, поскольку не извещалась о дате и времени рассмотрения административного дела, не влекут отмену судебного решения.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Согласно материалам дела, заинтересованное лицо ФИО1, зарегистрирована по адресу: <адрес> в период с 28 сентября 2004 года по настоящее время. Данный адрес указан в адресной справке УВМ ГУ МВД России по Челябинской области (том 1 л.д.82).

Судебные извещения о рассмотрении дела судом на судебные заседания, назначенные на 11 июня 2025 года, 08 июля 2025 года, 31 июля 2025 года, направлены судом по адресу регистрации заинтересованного лица, откуда возвращены конверты с отметкой оператора почтовой связи «не проживает» (том 1 л.д.156-157, 166, 223-224).

Иными данными о месте регистрации и месте жительства суд не располагал.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе, к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Как указано выше, направленные судом по адресу регистрации ФИО1 судебные извещения возвращены в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с не проживанием адресата по адресу регистрации. Доказательств невозможности получения указанной корреспонденции заинтересованным лицом по обстоятельствам, не зависящим от него, суду не представлено.

Кроме того, в поданной ФИО1 апелляционной жалобе на решение суда и приложенной к ней доверенности на представителя от имени ФИО1, содержится тот же адрес, по которому последняя извещалась о дне и времени рассмотрения судебного заседания. Иных адресов для извещения последняя не указывала (том 2 л.д. 42-44).

Данное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что судом исполнена обязанность по надлежащему и своевременному извещению административного ответчика о дате и времени судебного заседания.

Направленное на имя ФИО1 судебное СМС-сообщение об извещении на судебное заседание на 31 июля 2025 года и доставленное 08 июля 2025 года, свидетельствует лишь о дополнительном извещении заинтересованного лица о назначении даты и времени судебного заседания.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении опровергаются материалами дела. Извещение судом заинтересованного лица по известному адресу регистрации, посредством направления заказной корреспонденции с уведомлением о вручении, отвечающее требованиям статьи 96 КАС РФ, является надлежащим извещением. А потому, суд обоснованно приступил к разрешению спора по существу в отсутствие заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела.

Доводы ФИО1 о том, что административным истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривались представленные ею в КУИЗО г.Челябинска письменные доказательства, заявлений о их фальсификации заявлено не было, опровергаются представленными СНТ «Прогресс» в суд апелляционной инстанции доказательствами, а именно: сведениями об обращении 09 апреля 2025 года в ОП «Советский»УМВД России по г.Челябинску с заявлением о привлечении к ответственности ФИО1 за использование подложных документов и злоупотреблении доверием, то есть до подачи иска в суд; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 06 сентября 2025 года; сведениями об обращении в Прокуратуру Челябинской области и Генеральную прокуратуру Российской Федерации о совершении мошеннических действий со стороны ФИО1 и бездействий сотрудников ОМВД при рассмотрении его заявлений; постановлением об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о направлении материала для проведения дополнительной проверки от 04 декабря 2025 года (проверка не завершена) (том 2 л.д.94-100).

Вопреки доводам апеллянтов, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Челябинска от 31 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи