Решение № 2-5806/2018 2-5806/2018~М-2777/2018 М-2777/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-5806/2018

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 г. г.Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Шипуновой М.Н.

при секретаре Дорошенко К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Территориальная сочинская мусороперерабатывающая компания» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Территориальная сочинская мусороперерабатывающая компания» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87907 руб., компенсации за несвоевременную выплату заработной платы 7386 руб., компенсации морального вреда 10 000 руб.

В обоснование иска указывает, что работал в ООО «Территориальная сочинская мусороперерабатывающая компания» с ДД.ММ.ГГГГ в должности советника директора по правовым вопросам. За период работы с 4 апреля по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата выплачена с нарушением сроков в июне 2017г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата не выплачена, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования уточнил, просит взыскать с ООО «Территориальная сочинская мусороперерабатывающая компания» задолженность по заработной плате 189 988 руб., в том числе зарплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 534 руб., компенсацию за неисполнение судебного приказа от 5.10.2017г. о взыскании зарплаты в сумме 13 454 руб., компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика ООО «Территориальная сочинская мусороперерабатывающая компания» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, мнение истца о рассмотрении дела по существу, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основания.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в ООО «Территориальная сочинская мусороперерабатывающая компания» на должность советника директора по правовым вопросам, с ним заключен трудовой договор №. Должностной оклад составил 50 000 рублей в месяц.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера, которая на основании ст. 135 ТК РФ устанавливается законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организаций.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Указанному праву работника корреспондирует предусмотренная ст. 22 Трудового кодекса РФ обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором; заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата выплачена в июне 2017 года с нарушением сроков, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2018 года заработная плата не выплачена.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Территориальная сочинская мусороперерабатывающая компания» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате 188 979,55 руб., которая истцу не выплачена.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по заработной плате и компенсации за невыплату заработной платы и считает обоснованным взыскать с ООО «Территориальная сочинская мусороперерабатывающая компания» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате 189 988 руб., в том числе зарплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 534 руб., компенсацию за неисполнение судебного приказа от 5.10.2017г. о взыскании зарплаты в сумме 13 454 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что, учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда (п.1).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях и др. (п.2). При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что компенсация определяется судом в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8).

Требования истца о компенсации морального вреда основаны на положениях ст. 237 ТК РФ, в соответствии с которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Кроме того, суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с которой, учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, согласно ст.ст. 96,98,103 ГПК РФ с ответчика взысканию подлежит пошлина в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Территориальная сочинская мусороперерабатывающая компания» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Территориальная сочинская мусороперерабатывающая компания» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате 189 988 руб., в том числе зарплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 534 руб., компенсацию за неисполнение судебного приказа от 5.10.2017г. о взыскании зарплаты в сумме 13 454 руб., а также компенсацию морального вреда 1000 руб.

Взыскать с ООО «Территориальная сочинская мусороперерабатывающая компания» в доход государства пошлину в размере 5000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий-