Апелляционное постановление № 22-256/2020 22-8076/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 22-256/2020

Судья Малюгин А. В. Дело №(22-8076/2019)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Друзина К.Е., с участием

прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры <адрес> ФИО1,

адвоката Антонова М. Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Байрамовой А. Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Киселева О. Ю., на приговор Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый,

признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 230 часов. Мера пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Друзина К. Е., изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выступления, адвоката, просившего приговор суда изменить по доводам апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего приговор суда не подлежащим отмене или изменению, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным в особом порядке принятия судебного решения, ФИО2 признан виновным в нанесении побоев лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

О месте, дате и времени судебного заседания апелляционной инстанции ФИО2 извещен ДД.ММ.ГГГГ.

Право осужденного на защиту реализовано путем назначения ему защитника из числа адвокатов.

Не согласившись с приговором, адвокат Киселев О. Ю. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит приговор суда изменить, считая его чрезмерно суровым, смягчить назначенное наказание в виде обязательных работ. В обоснование доводов указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Киселева О. Ю. государственный обвинитель Годухин К. Е. просит приговор суда первой инстанции в отношении ФИО2 оставить без изменения, как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд находит приговор суда законным и обоснованным, справедливым и не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

При постановлении судебного решения в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства судом выполнены положения ст.ст. 314-316 УПК РФ: дело в особом порядке рассмотрено по преступлению, наказание за которое по УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы; выяснено и отражено в решении суда, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против данного ходатайства.

Вывод суда, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе дознания, является правильным.

Правовая оценка действиям ФИО2 по преступлению, предусмотренному ст. 116.1 УК РФ, судом дана правильно.

Назначая наказание Красновe А. С., суд руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными Уголовным законом. Согласно закону наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания, суд учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, полное признание им вины, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом полно и всесторонне учтены данные о личности осужденного, правильно определены и учтены все смягчающие наказание обстоятельства.

Учитывая общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность осужденного ФИО2, смягчающие наказание обстоятельства, суд назначил осужденному наказание, которое соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному и которое нельзя признать чрезмерно суровым, а потому оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы суд не усматривает.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения и влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Киселева О. Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий Друзин К. Е.