Приговор № 1-338/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-338/2019

Дело №1-338/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2019 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Кемаевой Н.И.

при секретаре Соленовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Емельяновского района Красноярского края Снопкова В.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Емельяновской коллегии адвокатов Красноярского края Романькова З.Г., представившего удостоверение, ордер от 19.09.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты>

-13.11.2018 приговором мирового судьи судебного участка №19 г. Дивногорска Красноярского края по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 19.03.2019, срок наказания по дополнительному виду наказания истекает 26.11.2021.

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии с приговором и. о. мирового судьи судебного участка №19 в г. Дивногорске Красноярского края от 13.11.2018, вступившим в законную силу 27.11.2018 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. В соответствии со ст.86 УК РФ, ФИО1 является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Однако, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, не испытывая крайней необходимости, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь возле <адрес>, сел за управление автомобилем «<данные изъяты>) государственный регистрационный знак <данные изъяты> и совершил поездку по автодорогам <адрес> в 03 часа 20 минут 12.06.2019, не справился с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие, и в 04 часа 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД был отстранен от управления указанным автомобилем. В 04 часа 51 минуту 12.06.2019 ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками ГИБДД от управления автомобилем, находясь в патрульном автомобиле ДПС, припаркованном на обочине 95 км. автодороги Р-<адрес>, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «АLCОТЕSТ 6810». Согласно акту 24 МО №518509 от 12.06.2019 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе 1,38 мг/л. ФИО1 с результатом был не согласен, о чем сделал запись в протоколе. После чего инспектором ДПС был составлен протокол 24 КЛ №902304 от 12.06.2019 о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Находясь в Красноярском краевом наркологическом диспансере ФИО1 выполнил требование инспектора ДПС, о чем свидетельствует акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №740 от 12.06.2019, результат которого составил 1,01 милиграмм абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого ФИО1 воздуха, что подтверждает факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Романьков З.Г. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ.

Поскольку государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Состояние психического здоровья ФИО1 у суда сомнений не вызывает. Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает его адекватное поведение в ходе судебного заседания, активный речевой контакт, правильное восприятие окружающей обстановки, логическое мышление, заключение судебно – психиатрической экспертизы от 03.07.2019, совокупность данных о его личности, и находит его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, имеет семью, на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете в КНД, КПНД, ФИО3 у нарколога и психиатра не состоит, занимается общественно-полезной деятельностью, по месту работы характеризуется положительно, судом учитывается ходатайство с места работы, представленные грамоты, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, его тяжести, личности виновного, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, поведения до и после совершения преступления, а также с учетом всего вышеизложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить в полной мере достижение целей наказания, направленных на исправление виновного, предупреждения совершения им новых преступлений и на восстановление социальной справедливости. Суд считает, что назначение подсудимому наказания с применением положений ст.73 УК РФ невозможно, и оснований для назначения наказания условно не находит.

С учетом того, что по приговору мирового судьи судебного участка №19 г. Дивногорска от 13.11.2018 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ФИО1 не отбыто, наказание по совокупности приговоров подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ.

Санкцией ст.264.1 УК РФ предусмотрено обязательное назначение дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 более мягкого наказания, наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Вид режима исправительного учреждения ФИО1 назначается в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ колония-поселение.

В соответствии с положениями ст.75-1 УИК РФ к месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять с момента фактического прибытия ФИО1 в колонию-поселение.

Время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №19 в г. Дивногорске Красноярского края от 13.11.2018 и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять по отбытию основного наказания.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания определить в соответствии со ст.75.1 УИК РФ в виде самостоятельного следования к месту отбывания наказания за счет государства. Срок отбывания наказания в соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ исчислять с момента фактического прибытия ФИО1 в колонию-поселение. Время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Шкода Октавиа» (Skоdа Оktаviа) государственный регистрационный знак <***> регион, хранящийся у ФИО4 – оставить по принадлежности, DVD диск, иные доказательства – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, подачей жалобы в Емельяновский районный суд Красноярского края в пределах установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе.

Копия верна

Председательствующий Н. И. Кемаева