Решение № 12-1039/2025 12-14/2026 от 14 января 2026 г. по делу № 12-1039/2025

Судья Гноева Т.С. дело № 12-14/26


Р Е Ш Е Н И Е

«15» января 2026 года г. Красногорск

Московской области

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 и его защитника Лихолат И.А. на постановление судьи Мытищинского городского суда Московской области от 03.12.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1,

при секретаре Нестеровой А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Мытищинского городского суда Московской области от 03.12.2025 года ФИО1, <данные изъяты> г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 и его защитник Лихолат И.А. его обжаловал, просили изменить назначенное судом наказание на административный штраф в размере 37 500 руб.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 и его защитника Лихолата И.А., поддержавших доводы жалобы в полном объеме, заслушав пояснения потерпевшей Гноевой Т.С., настаивавшей на оставлении постановления суда без изменения, пояснившей при этом, что ФИО1 не интересовался ее состоянием здоровья и не предложил ей компенсацию морального вреда, суд второй инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Из материалов дела следует, что 18 января 2025 года в 17.45 час у д.5А по ул. Воровского г. Мытищи Московской области, ФИО1 управляя транспортным средством «Киа», г.р.з. <данные изъяты>,принадлежащим ФИО2, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.12 ПДД РФ, при осуществлении маневра движения задним ходом, не убедился в безопасности своего движения, чем создал помеху пешеходам, допустив наезд на пешехода Гноевую Т.С., причинив своими действиями ей, согласно заключению эксперта ГБУЗ МО Королевского СМО № 751, телесные повреждения в виде перелома наружной лодыжки правой голени, квалифицируются как причинившие вред здоровью средней степени тяжести.

По данному факту возбуждено дело об административном правонарушении. Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации, дорожно- транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства либо причинен иной материальный вред.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ).

Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц (п.8.12 ПДД РФ).

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения, как обоснованно указал городской суд, в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении 50 АР №637849 от 21 октября 2025 года, составленным в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 50 ЕО № 219424 от 18 января 2025 года, составленного в результате наезда на пешехода; спецсообщением, где в сведениях о пострадавших указано, что пешеход Гноевая Т.С. доставлена в травмпункт; приложением, согласно которому в графе пострадавшие числится Гноевая Т.С.; справкой по дорожно-транспортному происшествию, составленной должностным лицом 18 января 2025 года, где в графе сведения о пострадавших в происшествии указана Гноева Т.С.; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 50 АА № 126694 от 18 января 2025 года, схемой к протоколу, с которой участники ДТП согласились, фото материалами; письменными объяснениями ФИО1 от 18 января 2025 года, согласно которым при развороте задним ходом, услышал удар по задней части автомобиля и сразу остановился, вышел, сзади тс стояли мужчина и женщина, были вызваны скорая помощь и сотрудники полиции; письменными объяснениями потерпевшей Гноевой Т.С. от 18 января 2025 года, в соответствии с которыми в ранее указанные дату и время, при переходе через дорогу она почувствовала удар в область правой ноги сзади и боль, когда автомобиль Киа, г.р.з. О029ОУ790 двигался задним ходом и совершил на нее наезд, ее доставили в травмпункт; письменными объяснениями свидетеля ФИО3 от 18 января 2025 года по содержанию аналогичными письменным объяснениям потерпевшей, где указано, что шел совместно с женой, стал очевидцем произошедшего ДТП; письменными объяснениями свидетеля ФИО4 от 18 января 2025 года – очевидца произошедших событий, согласно которым автомашина Киа, г.р.з. О029ОУ790 разворачивалась и двигалась задним ходом и толкнула женщину; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» от 18 января 2025 года; копией медицинской документации Гноевой Т.С., предоставленной заместителем главного врача по клинико-экспертной работе ГБУЗ Московской области «Мытищинская ОКБ»; заключением судебно-медицинской экспертизы № 751 от 23 июня 2025 года, согласно выводу которой у потерпевшей Гноевой Т.С. установлены повреждения в виде апикального перелома наружной лодыжки малоберцовой кости правой голени без смещения отломков. Экспертом сделан вывод, что установленные у потерпевшей повреждения причинены незадолго до момента обращения последней за медицинской помощью, т.е. возможно 18 января 2025 года, как указано в определении о назначении экспертизы. Установленные повреждения экспертом квалифицируются как причинившие вред здоровью средней степени тяжести, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы; заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности и иными материалами дела и иными доказательствами.

Все исследованные в судебном заседании доказательства оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, дав оценку представленным доказательствам, городской суд обоснованно пришел к выводу о доказанности материалами дела факта нарушения водителем ФИО1 п.п.1.3,1.5,8.12 ПДД РФ, о наличии прямой причинно-следственной связи между данным нарушением и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия и причинением вреда здоровью средней тяжести потерпевшему Гноевой Т.С., правильно квалифицировав действий виновного по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Постановление городского суда по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований для его отмены не имеется.

Административное наказание ФИО1 назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного и находится в пределах санкции статьи и соответствует характеру и степени тяжести административного правонарушения, наличие смягчающих ответственность обстоятельств- это признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья его самого и близкого родственника, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, публичное принесение извинений потерпевшей, наличие отягчающих ответственность обстоятельств- это повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения в течение года, предусмотренного главой 12 КоАП РФ (л.д.27).

Вопреки доводам жалобы, все имеющиеся в деле и представленные доказательства противоречий не имеют, были исследованы и получили правильную оценку на предмет допустимости, относимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Мытищинского городского суда Московской области от 03.12.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья М.В. Мертехин