Приговор № 1-110/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 1-110/2026

Дело № 1-110/2026 копия

УИД 52RS0004-01-2026-000929-34


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Новгород 02 апреля 2026 года

Московский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Безрукова О.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Московского района города Нижний Новгород ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Ворониной И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мазур А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда города Нижний Новгород уголовное дело в отношении:

ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца : ***, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, трудоустроенного в <данные изъяты> курьером, состоящего на регистрационном учёте по адресу: *** проживающего по адресу: ***, судимого:

- ЧЧ*ММ*ГГ* Городецким городским судом Нижегородской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года;

- ЧЧ*ММ*ГГ* Городецким городским судом Нижегородской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УКРФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединён приговор от ЧЧ*ММ*ГГ*, общий срок 3 года 2 месяца лишения свободы.

ЧЧ*ММ*ГГ* освобождён по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, совершил на территории Московского района г. Н. Новгорода тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, при следующих обстоятельствах.

ЧЧ*ММ*ГГ* не позднее 12 часов 00 минут ФИО2, находясь у себя дома по адресу: ***, заведомо зная, что действующим законодательством Российской Федерации наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, осознавая противоправность и особую опасность своих действий, принял решение о приобретении наркотического средства для последующего личного потребления без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая противоправность своего преступного деяния, ЧЧ*ММ*ГГ* не позднее 12 часов 00 минут в целях личного потребления наркотического средства ФИО2, находясь по месту жительства по адресу: ***, используя неустановленный в ходе предварительного следствия сотовый телефон, принадлежащий ФИО2, посредством информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») на сайт «Кракен» через браузер «Гугл» связался с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, занимающимся незаконным сбытом наркотических средств бесконтактным способом через тайники - закладки, и сообщил последнему о своём намерении незаконно приобрести наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере для личного потребления без цели сбыта. Неустановленное следствием лицо сообщило ФИО2 абонентский номер, привязанный к банковскому счёту, открытому в <данные изъяты> *, на который необходимо перечислить денежные средства за наркотическое средство, после чего ФИО2 ЧЧ*ММ*ГГ*, находясь по месту своего жительства по адресу: *** перевёл денежные средства в размере 10823 рубля на банковский счёт <данные изъяты> * в качестве оплаты наркотического средства, приобретаемого в целях личного потребления без цели сбыта. Неустановленное лицо, получив информацию об оплате ФИО2 наркотического средства, ЧЧ*ММ*ГГ* сообщило последнему о месте нахождения тайника с наркотическим средством, а именно участок местности в лесополосе по географическим координатам *, расположенный на расстоянии около 100 метров от ***.

ЧЧ*ММ*ГГ* около 15 часов 30 минут ФИО2, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере для личного употребления без цели сбыта, действуя умышленно, и, осознавая противоправность своих действий, проследовал пешком к ***, где на участке местности, расположенном в лесополосе на расстоянии около 100 метров от *** по географическим координатам * в земле у основания дерева обнаружил тайник - закладку с наркотическим средством, представляющую собой пластичный материал желтого цвета, внутри которого находится пакетик из полимерного материала, оклеенный липкой лентой белого цвета с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2, 943 грамма.

ФИО2, достоверно зная, что в найденной им закладке находится наркотическое средство, ЧЧ*ММ*ГГ* около 16 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в лесополосе на расстоянии около 100 метров от *** по географическим координатам *, действуя умышленно, осознавая противоправность своего преступного деяния, поднял с земли свёрток с указанным наркотическим средством, положил его в левый нагрудный карман куртки, надетой на нём, тем самым незаконно приобрёл наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,943 грамма и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта в крупном размере вплоть до задержания сотрудниками полиции.

ЧЧ*ММ*ГГ* около 16 часов 10 минут ФИО2, незаконно храня в левом нагрудном кармане куртки, надетой на нём, вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере в целях дальнейшего личного потребления без цели сбыта, остановлен сотрудниками полиции возле *** и доставлен в отдел полиции №4 УМВД России по г. Н. Новгороду.

В ходе личного досмотра ФИО2, проведённого ЧЧ*ММ*ГГ* в период времени с 16 часов 40 минут по 17 часов 00 минут по адресу: *** из левого нагрудного кармана куртки, надетой на нём, изъят свёрток из пластичного материала желтого цвета с веществом, которое согласно заключению эксперта *Э от ЧЧ*ММ*ГГ* содержит в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), масса представленного на экспертизу вещества (смеси) составила 2,923 грамма. Первоначально масса вещества (смеси) составляла 2,943 грамма (согласно справки о результатах исследования * И от ЧЧ*ММ*ГГ*), что является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Согласно Постановления Правительства № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в редакции постановления Правительства РФ от 29.07.2010 № 578) наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и его производные входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) — 2,943 грамма относится к крупному размеру наркотических средств, который составляет от 1 до 200 грамм.

Таким образом, ФИО2 ЧЧ*ММ*ГГ* около 16 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в лесополосе на расстоянии около 100 метров от *** по географическим координатам *, действуя умышленно, осознавая противоправность своего преступного деяния, с целью последующего личного употребления без цели сбыта незаконно приобрел на участке местности по географическим координатам * наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,943 грамма, то есть в крупном размере, которое хранил при себе в левом нагрудном кармане куртки, надетой на нём, которое изъято сотрудниками полиции ЧЧ*ММ*ГГ* в период времени с 16 часов 40 минут по 17 часов 00 минут по адресу: ***

В судебном заседании в присутствии защитника подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме, показал суду, что ЧЧ*ММ*ГГ* находясь дома по ***, где проживает с женой, он заказал с помощью телефона <данные изъяты> на сайте «Кракен» наркотическое средство мефедрон, массой 3 гр., стоимостью 10 тысяч рублей. Оплатил он данное наркотическое средство через Альфа-Банк. Сайт ему выдал адрес, где находится наркотическое средство, а именно у *** забрал данное наркотическое средство, положил его в нагрудный карман куртки, надетой на нем, и стал подниматься по лестнице, затем его задержали сотрудники полиции. Его сотрудники спросили, имеется ли у него наркотическое средство, он ответил, что да. Затем его отвезли в ОП № 4, где в присутствии понятых провели личный досмотр и изъяли свёрток с наркотическим средством и сотовый телефон, также сотрудникам он сообщил пароль от него. Затем его отвезли на освидетельствование. Объяснения и проверки показаний на месте он давал добровольно. Также подсудимый сообщил, что у его супруги онкология.

Из показаний подсудимого ФИО2 от ЧЧ*ММ*ГГ* (т. 1 л.д. 82-84), данных в качестве подозреваемого, от ЧЧ*ММ*ГГ* (т.1 л.д. 90-92), данных в качестве обвиняемого с участием защитника, оглашённых по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании с согласия сторон в порядке п. 1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что он пользуется сотовым телефоном марки «<данные изъяты>», пароль *, сотовый оператор «<данные изъяты>». Телефон он использует для переговоров, ведения СМС-переписки, выхода в сеть интернет. Впервые он попробовал наркотическое вещество марихиуна в ЧЧ*ММ*ГГ* году, попробовал по собственному желанию, наркотики ему никто не предлагал, к употреблению его никто не склонял. На данный момент наркотики употребляет, а именно мефедрон.

ЧЧ*ММ*ГГ*, в первой половине дня, находясь у себя дома по адресу: ***, он решил заказать для собственного наркотическое средство, а именно Мефедрон, со своего мобильного телефона через браузер «Гугл» на интернет площадке под названием «Кракен» он заказал 3 гр. наркотического средства мефедрон, оплата составляла 10 800 руб., денежные средства он перевёл через мобильное приложение «<данные изъяты>» по номеру телефона, который ему указали на сайте «Кракен», в последующем на его мобильный телефон ему пришло сообщение с фотографией участка местности, координатами и описанием тайника-закладки, а именно прикопанный «жёлтый камень». Во второй половине дня он проследовал по указанным координатам в лесополосу, расположенную около ***, далее по фотографии и координатам он нашёл участок местности, раскопал снег, нашёл камень жёлтого цвета, он сразу понял, что это тайник-закладка с наркотическим средством, данный камень он положил в нагрудный карман куртки и проследовал к выходу из лесополос, хочет добавить, что фотографию участка местности и переписку с магазином он удалил после того, как нашёл тайник-закладку.

Выйдя из лесополосы к домам на ***, к нему подошли мужчины в гражданской форме одежды, представились сотрудниками полиции, предъявили удостоверения, спросили, что он делал в лесополосе, он пояснил, что ходил забирать тайник-закладку с наркотическим средством мефедрон. В дальнейшем его сопроводили в ОП №4, где в присутствии двух понятых мужского пола был проведён личный досмотр в отношении него, в ходе которого у него из левого нагрудного кармана куртки, надетой на нём, был обнаружен и изъят 1 (один) камень жёлтого цвета с неизвестным веществом внутри, упакован в конверт белого цвета, который опечатан печатью * и снабжён пояснительными надписями, также все участвующие лица на данном конверте расписались. Также у него из правого кармана штанов изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе золотого цвета, телефон изъят без конвертирования. Каких-либо претензий к сотрудникам полиции по факту его задержания, доставления и проведения личного досмотра, опроса, он не имеет. В содеянном раскаивается, вину признаёт полностью.

Из показаний подсудимого ФИО2 от ЧЧ*ММ*ГГ* (т. 1 л.д. 96-100), данных в ходе проверки показаний на месте с участием защитника, оглашённых по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании с согласия сторон в порядке п. 1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника Ворониной И.С. указал на место по географическим координатам * на расстоянии около 100 метров от ***, где он обнаружил и подобрал один камень жёлтого цвета, а также на участок местности также у ***, где его задержали сотрудники полиции.

Из показаний подсудимого ФИО2 от ЧЧ*ММ*ГГ* (т. 1 л.д. 140-143), от ЧЧ*ММ*ГГ* (т.1 л.д. 150-153), данных в качестве обвиняемого с участием защитника, оглашённых по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании с согласия сторон в порядке п. 1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что он вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью и показал, что ранее данные им показания помнит, подтверждает.

Хочет дополнить следующее: в пользовании у него имеется ещё один сотовый телефон марки «<данные изъяты>», с помощью которого ЧЧ*ММ*ГГ* в первой половине дня около 11 часов 00 минут, находясь у себя дома по адресу: *** решил приобрести наркотическое средство «мефедрон» через браузер «Гугл» на торговой площадке «Кракен». Сотовый телефон «<данные изъяты>» для заказа наркотического средства он не использовал. Сотовый телефон «<данные изъяты>» находится у него по адресу проживания. Готов предоставить.

Фотография с координатами ему пришла через браузер «Гугл». На телефоне «<данные изъяты>» фотографий с координатами не было. Он использовал сотовый телефон «<данные изъяты>», на котором имеется фотография указанных координат. Сотовый телефон «<данные изъяты>» он использовал для связи. А сотовый телефон «<данные изъяты>» ЧЧ*ММ*ГГ* он использовал для заказа наркотического средства. В предыдущих показаниях он имел в виду телефон марки «<данные изъяты>». О наличии других сотовых телефонах его следователь не спрашивал. Никаких фотографий координат и переписок у него на телефоне «<данные изъяты>» не имеется. Наркотическое средство приобретал для себя, без цели сбыта, кто ему его оставил – он не знает. Свою вину признаёт, раскаивается.

Оглашённые показания подсудимый подтвердил в полном объёме.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от ЧЧ*ММ*ГГ* (т. 1 л.д. 20-23), оглашённых по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он является ст. о/у ОКОН ОП № 4 УМВД России по г. Н. Новгороду.

ЧЧ*ММ*ГГ* в 16 часов 10 минут им совместно с начальником ОКОН ОП № 4 УМВД России по г. Н. Новгороду Свидетель №3 и со ст. о/у ОКОН ОП № 4 УМВД России Свидетель №2 <данные изъяты>. у *** был замечен гражданин, поведение которого содержало признаки человека, находящегося в состоянии наркотического опьянения. Они подошли к данному гражданину, представились, показали служебные удостоверения, гражданин представился ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., проживающим по адресу: ***. ФИО2 заметно нервничал. На их вопрос о том имеются ли у него при себе наркотические средства, последний ответил утвердительно, вследствие чего ими было принято решение о задержании ФИО2 и доставлении его в ОП №4 УМВД России по г. Н. Новгороду для проведения его личного досмотра и дальнейшего разбирательства.

Они прибыли в ОП №4 УМВД России по г. Н. Новгороду, где он в присутствии двух понятых мужского пола провёл личный досмотр ФИО2 В ходе личного досмотра у ФИО2 из нагрудного кармана куртки, надетой на нём был обнаружен и изъят один камень жёлтого цвета с неизвестным веществом внутри, который был упакован в конверт белого цвета с пояснительной надписью, опечатанный фрагментом бумаги белого цвета с оттиском печати «*», на котором все участвующие лица, включая ФИО2, расписались. Кроме того, вместе со свёртком был изъят сотовый телефон марки «HONOR 400» в корпусе золотого цвета в чехле чёрного цвета, который находился в правом кармане штанов, надетых на ФИО2 Вышеуказанный сотовый телефон упакован не был. Также в ходе личного досмотра составлен протокол личного досмотра, где все участвующие лица расписались.

Понятых опрашивал Свидетель №3, конверт с камнем жёлтого цвета был направлен в ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области на исследование. Р. <данные изъяты> опрашивал ФИО2

В соответствии со справкой о результатах исследования *И от ЧЧ*ММ*ГГ* из ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области установлено, что в камне находится пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с фиксирующей застёжкой, внутри которого находится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 2,943 грамма.

После этого ФИО2 и материал КУСП * от ЧЧ*ММ*ГГ* были переданы в отдел по расследованию преступлений на территории Московского района СУ УМВД России по г. Н. Новгороду для дальнейшего разбирательства. Сотовый телефон ФИО2, а также бумажный конверт белого цвета с камнем жёлтого цвета внутри находятся у него, готов передать их следователю

Из показаний свидетеля Свидетель №3 от ЧЧ*ММ*ГГ* (т. 1 л.д. 68-71), оглашённых по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он является начальником ОКОН ОП № 4 УМВД России по г. Н. Новгороду.

ЧЧ*ММ*ГГ* в 16 часов 10 минут им совместно со ст. о/у ОКОН ОП № 4 УМВД России по г. Н. Новгороду Свидетель №1 и со ст. о/у ОКОН ОП № 4 УМВД России Свидетель №2 <данные изъяты> у *** был замечен гражданин, поведение которого содержало признаки человека, находящегося в состоянии наркотического опьянения. Они подошли к данному гражданину, представились, показали служебные удостоверения, гражданин представился ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., проживающим по адресу: ***. ФИО2 заметно нервничал. На их вопрос о том имеются ли у него при себе наркотические средства, последний ответил утвердительно, вследствие чего им с Свидетель №1 и Р. <данные изъяты> было принято решение о задержании ФИО2 и доставлении его в ОП №4 УМВД России по г. Н. Новгороду для проведения его личного досмотра и дальнейшего разбирательства.

Они прибыли в ОП №4 УМВД России по г. Н. Новгороду, где Свидетель №1 проводил личный досмотр ФИО2 В ходе личного досмотра у ФИО2 из нагрудного кармана куртки, надетой на нём был обнаружен и изъят один камень желтого цвета с неизвестным веществом внутри, который был упакован в конверт белого цвета с пояснительной надписью, опечатанный фрагментом бумаги белого цвета с оттиском печати «*», на котором расписались понятые, ФИО2, сам Свидетель №1 Кроме того, вместе со свёртком был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе золотого цвета в чехле чёрного цвета. Сотовый телефон находился в правом кармане штанов, надетых на ФИО2 После личного досмотра сотовый телефон упакован не был. Также в ходе личного досмотра составлен протокол личного досмотра, где все участвующие лица расписались.

Он опрашивал понятых, после чего отпустил их. Далее конверт с камнем внутри был направлен в ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области. Р. <данные изъяты> начал опрашивать ФИО2 В ходе дачи объяснения ФИО2 дал признательные показания по факту незаконного оборота наркотических средств, а именно хранения. Также Р. <данные изъяты> сотовый телефон, изъятый у ФИО2 был осмотрен, после чего передан обратно Свидетель №1

В соответствии со справкой о результатах исследования *И от ЧЧ*ММ*ГГ* из ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области установлено, что в камне находится пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с фиксирующей застёжкой, внутри которого находится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 2,943 грамма.

После этого ФИО2 и материал КУСП * от ЧЧ*ММ*ГГ* были переданы в отдел по расследованию преступлений на территории Московского района СУ УМВД России по г. Н. Новгороду для дальнейшего разбирательства.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 от ЧЧ*ММ*ГГ* (т. 1 л.д. 60-62), оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ЧЧ*ММ*ГГ* около 16 часов 45 минут он проходил мимо ***, ОП № 4 УМВД России по г. Н. Новгороду. К нему подошёл мужчина, представился сотрудником полиции, показал служебное удостоверение, попросил поприсутствовать в качестве понятого на личном досмотре гражданина. Он согласился. Кроме того, присутствовал ещё один мужчина в качестве понятого, а также мужчина в наручниках. В ОП № 4 УМВД России по г. Н. Новгороду сотрудник полиции разъяснил нам права понятых, после чего начал проводить личный досмотр мужчины, как он узнал в дальнейшем ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р.

В ходе проведённого личного досмотра у ФИО2 из левого нагрудного кармана куртки, надетой на нём, изъят один камень жёлтого цвета с неизвестным веществом внутри, который был упакован в бумажный конверт белого цвета, опечатанный фрагментом печати с оттиском печати «*», на конверт была нанесена пояснительная надпись. На конверте все участвующие лица, включая ФИО2, расписались. Также у ФИО2 был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе золотого цвета в чёрном чехле, который не упаковывался. В ходе личного досмотра был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица, включая ФИО2, расписались.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 от ЧЧ*ММ*ГГ* (т. 1 л.д. 64-66), оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ЧЧ*ММ*ГГ* около 16 часов 45 минут он проходил мимо *** ОП № 4 УМВД России по г. Н. Новгороду. К нему подошёл мужчина, представился сотрудником полиции, показал служебное удостоверение, попросил поприсутствовать в качестве понятого при личном досмотре гражданина. Он согласился. Кроме того, присутствовал ещё один мужчина в качестве понятого, а также мужчина в наручниках. В ОП № 4 УМВД России по г. Н. Новгороду сотрудник полиции разъяснил им права понятых, после чего начал проводить личный досмотр мужчины, как он узнал в дальнейшем ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р.

В ходе проведённого личного досмотра у ФИО2 из левого нагрудного кармана куртки, надетой на нём, изъят один камень жёлтого цвета с неизвестным веществом внутри, который был упакован в бумажный конверт белого цвета, опечатанный фрагментом печати с оттиском печати «*», на конверт была нанесена пояснительная надпись. На конверте все участвующие лица, включая ФИО2, расписались. Также у ФИО2 был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе золотого цвета в чёрном чехле, который не упаковывался. В ходе личного досмотра был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица, включая ФИО2, расписались.

Вину ФИО2, помимо признательных показаний самого подсудимого, показаний вышеуказанных лиц, также подтверждают письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, а именно:

- рапорт начальника ОКОН ОП № 4 УМВД России по г. Н. Новгороду Свидетель №3, зарегистрированный в КУСП * от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого ЧЧ*ММ*ГГ* в 16 часов 10 минут у *** был задержан ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., в ходе личного досмотра у которого был обнаружен и изъят 1 камень жёлтого цвета и сотовый телефон (т. 1 л.д. 6);

- протокол личного досмотра от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого у ФИО2 из нагрудного кармана куртки, надетой на нём обнаружен и изъят 1 камень жёлтого цвета с неизвестным веществом внутри, который был упакован в бумажный конверт белого цвета, опечатан оттиском печати «*», из правого карман штанов, надетых на нём, был обнаружен и изъят сотовый телефон без упаковки (т. 1 л.д. 9-10);

- справка о результатах исследования *И от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которой вещество, представленное на исследование из пакетик содержит в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса вещества из пакетика составила 2,943 грамма (т. 1 л.д. 12);

- протокол выемки от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого были изъяты бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, опечатанный фрагментом бумаги с оттиском печати с 1 камнем жёлтого цвета с неизвестным веществом внутри и сотовый телефон марки «<данные изъяты>» IMEI 1: * IMEI 2: * в корпусе золотистого цвета в чёрном чехле без упаковки (т. 1 л.д. 26-28);

- протокол осмотра предметов от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому был осмотрен сотовый телефон марки «<данные изъяты>» IMEI1: *, IMEI 2: * в корпусе золотого цвета в чёрном чехле с сим-картами сотового оператора <данные изъяты> * внутри (т. 1 л.д. 29-35);

- заключение эксперта *Э от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого представленное на исследование вещество, упакованное в бумажный конверт белого цвета содержит в своём составе мефедрон (4-метилметкатинон). Масса представленного на экспертизу вещества составила 2,923 грамма. Первоначальная масса вещества составляет 2,943 грамма (т. 1 л.д. 50-52);

- протокол осмотра предметов от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому был осмотрен пластичный материал жёлтого цвета, пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с фиксирующей застёжкой, оклеенный непрозрачной полимерной липкой лентой белого цвета. В пакетике находится аналогичный пакетик, содержащий кристаллическое вещество белого цвета, сухое на вид. Согласно заключению эксперта *Э от ЧЧ*ММ*ГГ* представленное на экспертизу вещество содержит в своём составе мефедрон (4-метилметкатинон). Кроме того, согласно заключению эксперта *Э от ЧЧ*ММ*ГГ* масса представленного вещества в пакетике составила 2,923 грамма. Первоначальная масса вещества в пакетике составляла 2,943 грамма. Согласно примечанию заключения эксперта *Э от ЧЧ*ММ*ГГ*, в ходе проведения экспертизы израсходовано 0,015 грамма. На конверт прикреплена «Бирка экспертного подразделения», на которой написано, что после проведения экспертизы масса вещества, упакованного в первоначальный конверт, составляет 2,908 грамма (т. 1 л.д. 54-56);

- протокол осмотра документов от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого были осмотрены ответ на запрос из <данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ* исх. * и ответ на запрос из <данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ* исх. * (т. 1 л.д. 109-110);

- вещественные доказательства: ответ на запрос из <данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ* исх. * и ответ на запрос из <данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ* исх. * – хранятся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 106, 108).

Исследованные судом доказательства получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, признаются судом относимыми, допустимыми и достаточными для выводов суда о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Нарушений при проведении личного досмотра подсудимого судом не установлено.

Показаниям свидетелей у суда оснований не доверять не имеется, они полностью согласуются между собой и с письменными материалами дела. Оснований для оговора и самооговора судом не установлено.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 ЧЧ*ММ*ГГ* около 16 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в лесополосе на расстоянии около 100 метров от *** приобрел на участке местности по географическим координатам * наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,943 грамма, то есть в крупном размере, которое хранил при себе в левом нагрудном кармане куртки, надетой на нём, которое изъято сотрудниками полиции ЧЧ*ММ*ГГ* в период времени с 16 часов 40 минут по 17 часов 00 минут по адресу: ***.

Согласно Постановления Правительства № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в редакции постановления Правительства РФ от 29.07.2010 № 578) наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и его производные входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) — 2,943 грамма относится к крупному размеру наркотических средств, который составляет от 1 до 200 грамм.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, и квалифицирует его действия по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, возраст и состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства по делу, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни близких ему людей, на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, трудоустроен. На учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, состоит под административным надзором.

Согласно заключению эксперта от ЧЧ*ММ*ГГ* * ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., обнаруживает клинические признаки Синдрома зависимости от стимуляторов, состояние воздержания в предохраняющих условиях, начальная (первая) стадия зависимости (наркомания) (МКБ-10 F15.211н). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации: с ЧЧ*ММ*ГГ* года периодическое употребление наркотических веществ из группы стимуляторов, на фоне чего сформировалась психическая зависимость с компульсивным влечением к употреблению, наркотизацией до 2 дней подряд, с кратностью приёма до нескольких раз в день в значительных дозах; воздержание от приёма ПАВ в условиях СИЗО с ЧЧ*ММ*ГГ*. Диагноз подэкспертного также подтверждается критериями диагностики по МКБ-10, результатами настоящего объективного психиатрического обследования, при котором выявлены поверхностность и легковесность суждений, излишняя раскованность, эмоциональная неустойчивость, раздражительность, при сохранности критических и прогностических функций. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния, как и к моменту производства по делу, в каком-либо временном расстройстве психической деятельности ФИО2 не находился, он обнаруживал признаки Синдрома зависимости от стимуляторов, периодическое употребление, начальная (первая) стадия зависимости (наркомания) (МКБ-10 F15.211н) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. В связи с наличием у ФИО2 наркомании, он нуждается в наркологическом лечении и медицинской реабилитации (ст. 82.1, ст. 72.1 УК РФ). Каким-либо психическим расстройством не страдает, как и не страдал им к моменту производства по делу. Он может и мог к моменту производства по делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Вместе с тем, подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объёме, раскаялся в содеянном. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого и близких ему людей, признаются судом в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

При рассмотрении вопроса о признании обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признаёт в соответствии с пунктами «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и даёт правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

На основании изложенного в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признаёт в соответствии с требованиями п. «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном сообщении сотрудникам полиции об обстоятельствах своей противоправной деятельности, связанной с приобретением и хранением наркотических средств. ФИО2 сообщил о способе и месте приобретения наркотических средств, сообщил пароль от сотового телефона. Кроме того, добровольно в ходе проверки показаний на месте указал на место, где его приобрёл. Данная информация не была известна органу следствия из иных источников, признательные показания ФИО2 легли в основу предъявленного подсудимому обвинения. Таким образом, подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как видно из материалов уголовного дела ФИО2 по своей инициативе не явился в полицию с сообщением о совершенном им преступлении, а признался в этом, будучи задержанным сотрудниками полиции, в связи с чем оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной не имеется.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступления, вид которого является опасным.

С учётом данных о личности подсудимого, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельства, суд назначает подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества - в виде лишения свободы. По мнению суда только такой вид наказания может способствовать исправлению подсудимого. В связи с изложенным, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, и по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Из исследованных судом обстоятельств объективно усматривается, что имеющаяся совокупность смягчающих вину факторов в контексте конкретных обстоятельств содеянного не является достаточной для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

С учётом того, что судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и судом установлено отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива, предусмотренное пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, вследствие чего, суд назначает наказание ФИО2 без применения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, степень общественной опасности совершённого подсудимым ФИО2 преступления и личности подсудимого, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершения преступления не свидетельствуют о меньшей их общественной опасности, правовых и фактических оснований для изменения подсудимой категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО2 преступления, его ролью и поведением во время или после совершения им преступления, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, которые могли бы явиться основанием для смягчения наказания с применением правил статьи 64 УК РФ, суд не усматривает, а также правовых и фактических оснований для назначения условной меры наказания, в соответствии со ст.73 УК РФ, суд также не находит.

Принимая во внимание возраст и личность подсудимого, его материальное и семейное положение, суд находит возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Вид исправительного учреждения ФИО2 суд назначает по правилам п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, учитывая тяжесть обвинения, данные о его личности, требования статей 97, 99, 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то обстоятельство, что суд пришёл к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы на длительный срок, а также, действуя в целях сохранения баланса между интересами данного лица и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым сохранить ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Оснований для применения статьи 82.1, 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к подсудимому ФИО2 не имеется.

Гражданский иск в уголовном деле не предъявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, в соответствии с требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решён вопрос о вещественных доказательствах. При этом: орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

С учётом того, что сотовый телефон марки ««<данные изъяты>» IMEI1: *, IMEI 2: * в корпусе золотого цвета в чёрном чехле, принадлежащий ФИО2., на который наложен арест постановлением Московского районного суда г. Н. Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ*, не является орудием или оборудованием совершения преступления, арест на него подлежит снятию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 04 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу оставить ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время его задержания и нахождения под стражей, т.е. период с ЧЧ*ММ*ГГ* до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в колонии строгого режима.

Снять арест на сотовый телефон марки ««<данные изъяты>» IMEI1: *, IMEI 2: * в корпусе золотого цвета в чёрном чехле, принадлежащий ФИО2., наложенный постановлением Московского районного суда г. Н. Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Вещественные доказательства по делу:

- пластичный материал жёлтого цвета, пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с фиксирующей застёжкой, оклеенный непрозрачной полимерной липкой лентой белого цвета, содержащий кристаллическое вещество белого цвета, сухое на вид, упакованное в конверт из бумаги белого цвета, заклеенного и опечатанного фрагментами бумаги с оттиском круглой печати «№* * УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ГОРОДУ НИЖНЕМУ НОВГОРОДУ * МВД РОССИИ», с подписями. Боковая сторона конверта опечатана фрагментом листа бумаги белого цвета с оттисками круглой печати «Для пакетов № * * ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ГУ МВД РОССИИ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ * МВД РФ», пояснительными надписями, подписью специалиста. На конверте имеются надписи пояснительного содержания, подписи понятых, сотрудника полиции, <данные изъяты> К конверту прикреплена «Бирка экспертного подразделения» с пояснительными надписями, подписью специалиста и оттиском круглой печати «Для пакетов № * * ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ГУ МВД РОССИИ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ * МВД РФ», переданный в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 4 Управления МВД России по г. Н. Новгороду (квитанция №: *) - хранить в месте хранения до рассмотрения материалов уголовного дела, выделенных постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории Московского района СУ Управления МВД России по г. Н. Новгороду <данные изъяты> в отдельное производство в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

- ответ на запрос из <данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ* исх. * и ответ на запрос из <данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ* исх. *, хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить при материалах дела до истечения срока хранения последнего,

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>» IMEI1: *, IMEI 2: * в корпусе золотого цвета в чёрном чехле без упаковки, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП * УМВД России по г. Н. Новгороду (квитанция *) возвратить по принадлежности законному владельцу – ФИО2, или указанному им лицу, при не востребованности – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы или представления через Московский районный суд г. Н. Новгорода.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесённых жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью хода судебного заседания.

Судья О.А. Безруков

Копия верна

Судья О.А. Безруков

Помощник судьи Мазур А.Е.