Решение № 2А-1905/2021 2А-1905/2021~М-1452/2021 М-1452/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2А-1905/2021

Дело № 2а-1905/2021

УИД 91RS0019-01-2021-002724-74


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Тарасенко Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Павлик М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым ФИО5, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым ФИО7, Отделу судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, заинтересованное лицо – ФИО8, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, начальника отдела – старшего судебного пристава, признании неправомерным постановления об отказе в удовлетворении жалобы и возложении обязанности совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

29 апреля 2021 года ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым ФИО5, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, заинтересованное лицо – ФИО8, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, начальника отдела – старшего судебного пристава, признании неправомерным постановления об отказе в удовлетворении жалобы и возложении обязанности совершить определенные действия. Исковые требования мотивированы тем, что в ОСП по Симферопольскому району находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО8 в пользу взыскателя ФИО4 задолженности в сумме 89 835 рублей на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес ОСП по Симферопольскому району было направлено ходатайство о проведении отдельных исполнительных действий, в котором он просил: 1) В соответствии с положениями ч. 2 ст. 30, ч. 1 ст. 33, ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» наложить арест на все имущество должника по его месту жительства, месту пребывания и местонахождению его имущества; 2) В соответствии с ч. 8 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях установления имущественного положения должника направить запросы в регистрирующие органы, в том числе запрос в Инспекцию ФНС об истребовании информации о том, является ли должник на данный момент индивидуальным предпринимателем, о наличии расчетных и лицевых счетов в банках на всей территории РФ, об имуществе, числящимся за должником (недвижимость, транспортные средства и т.д.), является ли должник учредителем (участником) каких-либо юридических лиц (размер доли, наименование и адрес юридического лица) и т.д.; 3) При получении информации, что должник на данный момент является индивидуальным предпринимателем — наложить арест на имущество должника по месту жительства, месту ведения им предпринимательской деятельности и на кассу должника; 4) Направить запрос в Филиал ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ — ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» по Республике Крым с целью получения сведений о правах Должника на объекты недвижимого имущества; 5) Направить запрос в Управление Росреестра по Республике Крым с целью получения сведений о зарегистрированном за Должником недвижимом имуществе, а также о переходе прав на объекты недвижимого имущества должника за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату отправления ответа на запрос; 6) При получении информации, что за Должником зарегистрировано недвижимое имущество вынести постановление о запрете регистрационных действий в отношении выявленного недвижимого имущества; 7) В целях установления мест получения дохода должником направить соответствующие запросы в ОПФР по Республике Крым на предмет установления юридических лиц (предпринимателей), которые производят отчисление соответствующих платежей за должника з бюджеты фондов. При выявлении места работы должника - обратить взыскание с процентом удержания не ниже 50%. Направить запрос в ОПФР по Республике Крым о предоставлении информации, является ли должник получателем пенсии. При получении информации о том, что должник является получателем пенсии — обратить взыскание на пенсию должника с процентом удержания не ниже 50%; 8) При получении информации о том, что должник является учредителем (участником) каких-либо юридических лиц, вынести постановление о запрете внесения изменений в учредительные документы общества (ЕГРЮЛ), в котором Должник имеет долю в уставном капитале (акции); 9. В соответствии с. ч. 2 ст. 30, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынести постановление о запрете выезда должника за пределы РФ; 10) Направить запрос в ГУВД по Республике Крым о наличии зарегистрированного за должником огнестрельного (охотничьего, газового, травматического, нарезного, холодного) оружия, при получении информации о наличии регистрации за должником оружия - наложить арест на данное оружие с последующим его изъятием и передачей на реализацию; 11) На основании ч. 1, ч. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, ч. 6 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», истребовать информацию (направить запросы) о возможной регистрации (расторжении) брака должника с кем-либо, а так же истребовать информацию направить запросы) о регистрации за супругом(ой) должника имущества (бывшим(ей) супругом(ой) — при расторжении брака сроком не более 3 лет), из которого можно выделить супружескую долю должника, на которую в последствии обратить взыскание по решению суда. Для обеспечения сохранности выявленного имущества при его выявлении направить в соответствующие органы постановления о запрете его отчуждения и наложить арест на имущество супруга(и) (бывшего(ей) супруга(и)) должника в целях исполнения судебного акта; направить запросы в регистрирующие органы, в том числе запросы в ИФНС об истребовании информации о наличии расчетных счетов в банках, об имуществе, числящимся за супругом(ой) должника (недвижимость, транспортные средства и т.д.), является ли супруг(а) должника учредителем (участником) каких-либо юридических лиц (размер доли, наименование и адрес юридического лица) и т.д. При получении информации о том, что супруг(а) должника является учредителем (участником) каких-либо юридических лиц, вынести постановление о запрете внесения изменений в учредительные документы общества (ЕГРЮЛ), в котором супруг(а) должника имеет долю в уставном капитале (акции), из которой можно выделить супружескую долю должника, на которую в последствии обратить взыскание по решению суда; 12) Направить запросы во все нотариальные конторы Республики Крым, о предоставлении информации: о наличии заявления должника о вступлении в наследство; о приобретении должником наследственных прав; о наличии нотариально заверенных договоров займа, где должник выступает в качестве займодавца; о заключении должником договоров по найму, аренде движимого и недвижимого имущества; 13) Провести иные необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Данное ходатайство получено ОСП по Симферопольскому району 17 марта 2020 года, однако запрашиваемая информация не предоставлена судебным приставом-исполнителем до настоящего времени.

25 сентября 2020 года на имя начальника ОСП по Симферопольскому району истцом в рамках ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» было направлено заявление о предоставлении информации о ходе движения исполнительного производства №-ИП от 11 марта 2019 года, включая сводку по исполнительному производству, реестр электронных запросов и ответов, список запросов и ответов на запросы, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату предоставления ответа взыскателю. В случае полного либо частичного погашения долга должником, просил предоставить актуальную информацию об остатке задолженности по данному исполнительному производству, а также направить в его адрес копии платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств на расчетный счет взыскателя. Указанное заявление получено ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, однако запрашиваемая информация о ходе исполнительного производства не была предоставлена истцу. Истец полагает, что судебными приставами-исполнителями ОСП по <адрес> ФИО9 и ФИО3 К. С. были допущены грубые нарушения ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», и ФЗ № «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а именно: непринятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, нарушение срока «применения мер принудительного исполнения и неприменения данных мер для исполнения решения суда, не направления запросов с целью установления имущественного положения должника, не предоставления взыскателю информации о ходе исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенное заместителем начальника ОСП по <адрес> ФИО2 К.И., которое истец считает неправомерным. По мнению истца, вышеизложенное свидетельствует о халатном отношении начальника ОСП по <адрес> ФИО1 Д.В. к исполнению своих служебных обязанностей, в части обязанности организации работы подразделения и контроля за деятельностью подчиненных.

На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя пристава ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республики Крым ФИО7, выразившееся в: - непредоставлении информации о ходе исполнительного производства; -непредоставлении копий всех процессуальных документов, находящихся в материалах исполнительного производства, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий; - непринятии в течение двух месяцев со дня поступления исполнительного документа, всех установленных законом мер для его исполнения; - ненаправлении всех запросов с целью установления имущественного положения должника; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республики Крым ФИО5 выразившееся в: -неорганизации работы подразделения судебных приставов; -необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда; -неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; признать неправомерным постановление об отказе в удовлетворении жалобы заместителя начальника ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республики Крым ФИО6 от 20 апреля 2021 года; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республики Крым ФИО7 принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также предоставить взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республики Крым ФИО5 принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также предоставить взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Определением суда (протокольно) от 08 июня 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Отдел судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым.

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежаще, согласно п.6 просительной части административного искового заявления просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик, а также представитель административных ответчиков Отдела судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым - заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, указав, что судебным приставом- исполнителем осуществлен комплекс мер по исполнению решения суда, о чем взыскателю на его обращения направлены соответствующие ответы, однако место проживания должника и принадлежащего ему имущества не установлено. Для объявления должника в розыск требуется заявление взыскателя, а такого заявления в адрес отдела судебных приставов не поступало.

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым ФИО7 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще, ходатайств об отложении слушания дела не подавали.

Заинтересованное лицо – ФИО8 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена по адресу, указанному в исковом заявлении, конверт вернулся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа в размере 89 835 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 обратился на имя начальника ОСП по Симферопольскому району с ходатайством о проведении отдельных исполнительных действий, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Частью 1 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицам, участвующим в исполнительном производстве, предоставлена возможность подавать заявления, ходатайства на любой стадии исполнительного производства.

В силу части 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

31 марта 2020 года постановлением судебного пристава – исполнителя заявление (ходатайство) взыскателя ФИО4 от 10 марта 2020 года удовлетворено. В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом – исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно ответам кредитных организаций у должника не имеется открытых счетов. Судебным приставом-исполнителем совершен выезд по адресу регистрации должника.

Копия указанного постановления направлена в адрес взыскателя (<адрес>; <адрес>, а/я 4479).

ДД.ММ.ГГГГ истец в лице своего представителя обратился в адрес начальника ОСП по Симферопольскому району с заявлением о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица, согласно которого просил сообщить информацию о нахождении в Отделении на исполнении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также о его ходе, включая сводку по исполнительному производству, реестр электронных запросов и ответов, список запросов и ответов на запросы, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату предоставления ответа взыскателю. В случае полного либо частичного погашения долга должником, просил предоставить актуальную информацию об остатке задолженности по данному исполнительному производству, а также направить в его адрес копии платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств на расчетный счет взыскателя.

Указанное заявление получено ОСП по Симферопольскому району ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ФИО6 дан ответ на указанный запрос о ходе исполнительного производства с приложением сводки по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 через своего представителя подал жалобу на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республики ФИО10, согласно которой просил провести проверку и принять неотлагательные меры дисциплинарного воздействия в отношении судебного-пристава исполнителя по <адрес>.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Симферопольскому району ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанной жалобы отказано. В ходе проверки материалов исполнительного производства №-ИП заместителем начальника отделения установлено, что судебным приставом-исполнителем принят комплекс мер по исполнению решения суда. Направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, вынесено постановление о временном ограничении в праве выезда должника за пределы РФ. Так, согласно ответам банков РНКБ (ПАО), ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «УРАЛСИБ», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО РОСБАНК, ПАО КБ «Восточный», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк Росси», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «Экспобанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк», ОАО «СКБ-банк», Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Банк «ТРАС» (ПАО), Банк «Возрождение» (ПАО), Банк ГПБ (ОА), АО «Почта Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «АБ «РОССИЯ», АО КБ «Модульбанк», АО «СМП банк», АО «Россельхозбанк», АО «Райффайзенбанк», АКБ «Абсолют банк» (ОАО) у должника не имеется открытых счетов. В соответствии с ответами ПФ, ФНС, МВД - должнику не присвоен СНИЛС, ИНН, паспортом не документирован. Согласно ответу МВД России - Подразделение ГИБДД должник не имеет автотранспорта, ответ Инспекция Гостехнадзора РК - нет сведений. Также в адрес должника направлено требование о явке на прием для отобрания объяснения о причинах не исполнения решения суда и о месте работе.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Разрешая исковые требования ФИО4, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку установленные по делу обстоятельства опровергают утверждения административного истца о незаконных, нарушающих права взыскателя по исполнительному производству действиях (бездействии) административных ответчиков. Напротив, установлено, что судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия в отношении должника и принимаются меры принудительного исполнения, которые в целом отвечают требованиям эффективности, объективно направлены на достижение целей и задач исполнительного производства. Само по себе то, что требования исполнительного документа не исполнены, об обратном не свидетельствуют. Установленный законом двухмесячный срок для исполнения исполнительного документа не является пресекательным.

Как следует из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы о должнике или его имуществе в банки, ГИБДД МВД России, ГУВД МВД России, ФНС, ФМС, БТИ, операторам связи, ПФР, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, осуществлен выезд по адресу регистрации должника, указанному в исполнительном документе: <адрес>. По указанному адресу находится войсковая часть 12676. Согласно ответа врио командира войсковой части 12676 на запрос судебного пристава-исполнителя, ФИО8 в списках войсковой части не значится.

Отсутствие результата по исполнению требований исполнительного документа не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя; в выборе исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель обладает самостоятельностью, суд своим решением не вправе обязать его совершить те или иные конкретные действия, которые, по мнению взыскателя, представляются ему правильными.

Кроме того, из материалов исполнительного производства усматривается, что взыскателем не подавались ходатайства и заявления о розыске должника и его имущества, в то время как розыск должника и его имущества может быть объявлен только по заявлению взыскателя.

Суд также учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, при этом у судебного пристава-исполнителя отсутствует предусмотренная законом обязанность сообщать взыскателю в письменном виде о всех произведенных исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает в том случае, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права и законные интересы административного истца.

Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов административного истца.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд исходит из отсутствия установления нарушения прав и законных интересов административного истца.

Поскольку суд не усмотрел нарушений со стороны действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и признал, что права административного истца не были нарушены, то и оснований для выводов о незаконном бездействии начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым ФИО5, признании неправомерным постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Симферопольскому району ФИО6 от 20 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении жалобы также не имеется.

Руководствуясь ст. 175-177 КАС РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым ФИО5, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым ФИО7, Отделу судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, заинтересованное лицо – ФИО8, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, начальника отдела – старшего судебного пристава, признании неправомерным постановления об отказе в удовлетворении жалобы и возложении обязанности совершить определенные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Т.С. Тарасенко

Мотивированное решение суда составлено 21 июля 2021 года.