Решение № 12-115/2026 от 3 февраля 2026 г. по делу № 12-115/2026

Судья: Хуаде М.А. Дело N 12-115/2026


Решение

4 февраля 2026 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Попова С. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ФИО1 - Гудым Е.А., действующего на основании ордера, на постановление судьи Динского районного суда Краснодарского края от 6 ноября 2025 года,

установил:

постановлением судьи Динского районного суда Краснодарского края от 6 ноября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе и дополнениях к ней, поданных в Краснодарский краевой суд, защитник Гудым Е.А. просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы, постановление судьи районного суда от 6 ноября 2025 года отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В судебное заседание явились защитник Гудым Е.А., доводы, изложенные в жалобе и дополнениях к ней поддержал в полном объеме, представитель ФИО2 и ФИО3 – ФИО4, действующая на основании доверенности, приобщила к материалам дела возражения на жалобу, на основании которого в удовлетворении доводов, изложенных в жалобе, просила отказать

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, изучив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое постановление судьи районного суда вынесено 6 ноября 2025 года.

В материалах дела отсутствуют сведения получение заявителем копии оспариваемого постановления.

С учетом вышеуказанного, судья краевого суда приходит к выводу, что процессуальный срок заявителем не пропущен.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что .......... в 15 час. 30 мин. в ............, ФИО1, управляя транспортным средством ................, государственный регистрационный знак ................, на перекрестке неравнозначных дорог по ............ и ............ не уступил дорогу и допустил столкновение с транспортным средством БМВ Х6, государственный регистрационный знак ................, под управлением водителя ФИО3, которая двигалась по главной дороге. В результате ДТП водитель ФИО3 и пассажир ФИО2 получили телесные повреждения, доставлены в ЦРБ Динского района. Нарушение водителем ФИО1 пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО2 и легкого вреда здоровью ФИО3

В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствии с которой нарушение правил дорожного движения Российской Федерации или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Между тем, анализ материалов дела позволяет прийти к выводу о том, что принятое судьей постановление требованиям законности не соответствует.

Согласно части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 (ред. от 23 декабря 2021 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с частью 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим признается лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Исходя из части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.Следовательно, хотя присутствие потерпевшего, и не является обязательным, у судьи до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

Согласие участника производства по делу об административном правонарушении на извещение путем отправки СМС-сообщения или по электронной почте может быть выражено в отдельном заявлении, в котором наряду с данными о лице и его согласием на уведомление такими способами указывается его номер мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение, а также в протоколе об административном правонарушении, ином предусмотренном настоящим Кодексом протоколе, ходатайстве, жалобе, протесте посредством указания номера мобильного телефона или адреса электронной почты участника производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

Требования приведенных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 судьей районного суда не выполнены.

Судом вышестоящей инстанции при изучении материалов дела об административном правонарушении, а именно: карточки учета транспортного средства (л.д.41), протокола осмотра место совершения административного правонарушения (л.д.31) и согласно заявления ФИО5 (л.д.60), установлено, что собственником транспортного средства БМВ Х6, государственный регистрационный знак <***>, является ФИО5, который не был привлечен к участию в деле в качестве потерпевшего в суде первой инстанции.

Кроме того, следует отметить, что в постановлении судьи Динского районного суда Краснодарского края неверно указан государственный регистрационный знак транспортного средства БМВ Х6 вместо «<***>», указано «Р953193», определения об исправлении описки материалы дела не содержат.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав потерпевшего ФИО5, что является существенным нарушением процессуальных требований.

При таких обстоятельствах постановление судьи Динского районного суда Краснодарского края от 6 ноября 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Подобное рассмотрение дела не отвечает требованиям статей 24.1, 26.1 о необходимости полного, всестороннего рассмотрения дела и разрешения его в соответствии с законом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Учитывая, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств судьёй районного суда были нарушены требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то судебное решение подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

жалобу защитника ФИО1 - Гудым Е.А., действующего на основании ордера – удовлетворить частично.

Решение судьи Динского районного суда Краснодарского края от 6 ноября 2025 года отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

краевого суда Попова С.Г.