Приговор № 1-114/2019 от 28 марта 2019 г. по делу № 1-114/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 марта 2019 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Афанасьева К.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Димитровграда Исхакова Ф.В.,

подсудимой ФИО1,

защиты в лице адвоката Бабаева А.В., представившего удостоверение №*** и ордер №* от **.01.2019,

при секретаре Авдееве А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-114/2019 в отношении

ФИО1, ***, ранее судимой:

1. 16.06.2017 мировым судьей судебного участка №3 Димитровградского судебного района Ульяновской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 15000. Постановлением того же судьи от 14.12.2017 наказание заменено на 300 часов обязательных работ, наказание отбыто **.12.2018,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновна в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено на территории г.Димитровграда Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 30 января 2019 года, не позднее 15 часов 23 минут, посредством мобильного телефона, используя *** Интернет (***), связалась с неустановленным лицом, использующим ник-нейм «*****» (*****) и договорилась с ним о приобретении вещества, содержащего альфа-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления.

После этого ФИО1 в тот же день, в период времени с 16 часов 25 минут до 16 часов 28 минут, посредством мобильного телефона, через приложение «***» перечислила вышеуказанному неустановленному лицу в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство *** рублей.

Далее ФИО1, в тот же день, в промежуток времени с 16 часов 29 минут до 16 часов 45 минут, согласно полученного от неустановленного лица сообщения, о местонахождении «закладки» наркотического средства, на участке местности, расположенном в 20 метрах от д.* по ул.Металлистов г.Димитровграда Ульяновской области, забрала вещество, содержащее альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере, массой 0,309 грамма, после чего была задержана сотрудниками полиции в 5 метрах от д.* по ул.Металлистов г.Димитровграда Ульяновской области, а вещество, содержащее альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере, массой 0,309 грамма, было у нее обнаружено и изъято в ходе личного досмотра, проведенного в тот же день, в период времени с 17 часов 37 минут до 18 часов в служебной автомашине полиции у д.* по ул.Металлистов г.Димитровграда Ульяновской области.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следственных действий ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявила, что согласна с предъявленным обвинением в полном объёме, понимает его существо, данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом она осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; при этом обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании защитник – адвокат Бабаев А.В. ходатайство подсудимой поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Исходя из предъявленного ФИО1 обвинения, с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует ее действия по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №*** от ** февраля 2019 года ФИО1 *** В момент совершения инкриминированного деяния болезненных расстройств со стороны психической деятельности не обнаруживала и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. *** В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.71-73).

Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, её выводы подтверждаются объективными сведениями по делу о личности подсудимой. Принимая во внимание заключение экспертизы, а также то, что ФИО1 в судебном заседании ведёт себя адекватно сложившейся ситуации, суд признаёт ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется как лицо, на поведение которой жалоб не поступало, однако, употребляющее спиртные напитки. На учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит. ФИО1 ранее судима, к административной ответственности не привлекалась.

Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении ФИО1 наказания суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимой. Наличие несовершеннолетних и малолетних детей суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку подсудимая *** принимает участие в воспитании и материальном содержании детей.

Также суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 при задержании поясняла обстоятельства приобретения наркотических средств, в дальнейшем, при допросах, давала чёткие и последовательные показания, что позволило органам предварительного расследования установить все обстоятельства преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Поскольку установлено смягчающее наказание ФИО1 обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд, при назначении наказания учитывает требования ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также суд учитывает положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимой необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к убеждению о невозможности ее исправления без изоляции от общества.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит.

Местом отбывания осужденной наказания, с учетом данных об ее личности, в том числе, повторного привлечения к уголовной ответственности, следует определить исправительную колонию общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суда в части осуждения ФИО1 к реальному лишению свободы и в связи с необходимостью отбывания такого наказания суд считает необходимым на основании ч.2 ст.97, ч.1 ст.110 УПК РФ изменить меру пресечения в отношении подсудимой с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по настоящему делу, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ о том, что предметы, запрещённые к обращению или не представляющие материальной ценности, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 29 марта 2019 года.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 29.03.2019 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «***» - оставить в пользование и распоряжение ФИО1, наркотическое средство в отрезке металлической фольги, фрагмент ***, пустой стрип-пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Димитровградский» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учётом положений ст. 317 УПК РФ

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.

Судья К.Н.Афанасьев