Решение № 12-38/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 12-38/2019

№12ап-38/2019 Мировой судья Ковзун О.А.


РЕШЕНИЕ

09 апреля 2019 года г.Тула

Судья Пролетарского районного суда г.Тулы Панарина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 64 Пролетарского судебного района г.Тулы от 05 февраля 2019 года в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении № от 11.01.2019, составленному секретарем административной комиссии муниципального образования «<адрес>» № ФИО1, 24.11.2018 в 00 часов 01 минуту ФИО2 по адресу<адрес>, в нарушение ч.1 ст.32.2 КоАП РФ не уплатила в установленный законом срок административный штраф в размере 500 рублей по постановлению № от 06.08.2018, вступившему в законную силу 25.09.2018, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

По постановлению мирового судьи судебного участка № 64 Пролетарского судебного района г.Тулы от 05.02.2019 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подала на него жалобу, в которой указала, что ее не уведомляли о наличии правонарушения в <адрес> и начислении штрафа в размере 500 рублей. В <адрес> она не проживает. После уведомления помощником судьи о наличии штрафа и необходимости явиться в суд 05.02.2019, она его уплатила 23.01.2019, что подтверждает приобщенной квитанцией. Дело было рассмотрено в ее отсутствие, так как время рассмотрения дела помощник судьи ей не обозначила. В суд она явилась в 12 часов 45 минут и сообщила помощнику судье, что оплату штрафа она произвела 23.01.2019. Просит отменить постановление мирового судьи, так как штраф был уплачен до судебного заседания.

В судебное заседание ФИО2, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явилась, на основании ст.25.1 КоАП РФ судья счел возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к выводу, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В силу ч.ч.1, 3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно материалам дела, копия обжалуемого постановления мирового судьи была получена ФИО2 20 февраля 2019 года, жалоба подана в суд 04 марта 2019 года, то есть в установленный законом срок и подлежит рассмотрению по существу.

Частью 1 ст.32.2 КоАП РФ предусмотрено, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований не доверять которым не имеется: протоколом об административном правонарушении № от 11.01.2019, постановлением № от 06.08.2018, по делу об административном правонарушении, вступившему в законную силу 25.09.2018, сведениями об отслеживании почтового отправления, полученными с использованием официального веб-сервиса ФГУП «Почта России».

Протокол об административном правонарушении оформлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, полно и объективно отражает все обстоятельства совершения правонарушения и не противоречит иным доказательствам вины ФИО2, имеющимся в материалах дела. Нарушений, влекущих недопустимость данного протокола как доказательства, не установлено.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана правовая оценка всем имеющимся в деле доказательствам в совокупности. При привлечении к ответственности по ст.20.25 КоАП РФ имеет значение именно, уплатило ли лицо, привлеченное к ответственности штраф в течение 60 дней со дня вступления постановления о его наложении в законную силу. Учитывая изложенное, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что ФИО2 совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Несвоевременность оплаты штрафа подтверждается копией квитанции о его уплате ФИО2 23.01.2019.

Обжалуемое постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ на основании изученных в судебном заседании доказательств, которым была дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что ей не было известно о вынесенном постановлении о привлечении ее к административной ответственности, в связи с чем не знала о необходимости уплаты штрафа, уплатила штраф после уведомления помощником судьи о его наличии, не свидетельствуют о ее невиновности в совершении правонарушения. Как следует из материалов дела, копия постановления от 06.08.2018 по делу об административном правонарушении была направлена ФИО2 по месту ее регистрации, с 11 августа по 13 сентября 2018 года находилась в почтовом отделении по месту вручения, ожидая адресата, а затем возвращена отправителю.

Рассматривая доводы жалобы ФИО2 о неполучении копии постановления, судья исходит из разъяснений Верховного Суда РФ в постановлении Пленума от 24 марта 2005 года №5 о вступлении в законную силу постановления по делу по истечении десяти суток после даты его возвращения в связи с истечением срока хранения. Кроме того, лицо должно добросовестно относиться к осуществлению своих прав и обязанностей, связанных с местом регистрации, в том числе позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Доводы жалобы ФИО2 о ненадлежащем извещении о рассмотрении дела мировым судьей, опровергаются материалами дела.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя, отсутствия отягчающих и смягчающих обстоятельств, мировым судьей ФИО2 назначено справедливое наказание, в соответствии с санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

При таких данных оснований для изменения либо отмены обжалуемого постановления, прекращения производства по делу об административном правонарушении, в том числе по доводам жалобы, судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 64 Пролетарского судебного района г.Тулы от 05.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья