Приговор № 1-242/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-242/2019

Дело № 1-242-2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь 20 июня 2019 года

Кировский районный суд города Перми в составе

председательствующего Лядова В.Н.

при секретаре судебного заседания Климашевской К.И.

с участием государственного обвинителя Бычковой Е.А.,

защитника Санникова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, судимого:

.......

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ,

установил:

по приговору мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждён по ст. 2641 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем ......., и около 01 часа 35 минут в этот же день возле дома № по <адрес> указанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД. После чего по результатам проведённого освидетельствования в выдыхаемом ФИО1 воздухе было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,503 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство и применить особый порядок принятия судебного решения, установив, что ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объёме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 2641 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющем судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения.

ФИО1 судим, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок, трудоустроен, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно: проживает с женой, жалоб от родственников и соседей на его поведение не поступало.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признаёт наличие малолетнего ребёнка, признание вины, раскаяние.

Оснований для признания других обстоятельств, которые бы смягчали наказание, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Поскольку ФИО1 судим за совершение аналогичного преступления, новое преступление совершил через непродолжительное время после постановления предыдущего приговора, в период неотбытой части наказания, привлекался к административной ответственности, суд приходит к выводу о противоправной направленности поведения ФИО1 и о недостаточном исправительном воздействии наказания по предыдущему приговору.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым ФИО1 назначить наказание в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение иного, в том числе, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 2641 УК РФ, суд находит нецелесообразным.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 531 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ не имеется.

Наказание ФИО1 следует назначить с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил преступление в период неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует назначить колонию-поселение, куда необходимо следовать самостоятельно за счёт государства.

Согласно ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство диск с ........

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 296, 297, 299, 303, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к этому наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В колонию-поселение ФИО1 следовать самостоятельно за счёт государства в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение.

В соответствии с ч. 3 ст. 751 УИК РФ время следования осуждённого ФИО1 к месту отбывания наказания согласно предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественное доказательство .......

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Лядов

Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 13 августа 2019 года приговор Кировского районного суда г. Перми от 20 июня 2019 года в отношении ФИО1 изменен:

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания указание на то, что ФИО1 судим за аналогичное преступление;

наказание по ст. 2641 УК РФ снизить до 7 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев.

В остальном этот же приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционную жалобу адвоката Санникова Д.В. - без удовлетворения.