Приговор № 1-63/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 1-63/2019

Дело № 1-63/2019

УИД 34RS0039-01-2019-000288-52


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Старая Полтавка «14» августа 2019 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области Власова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Рассоха Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя: прокурора Старополтавского района Волгоградской области Гермашевой Л.А.,

подсудимого ФИО3,

его защитника Карпенко И.А., представившей удостоверение № 1647 и ордер № 044155 от 19 июля 2019 года,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

15 августа 2018 года, примерно в 22 часа 00 минут, ФИО3 находясь напротив домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем незаконного проникновения в её дом расположенный по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, около 22 часов 05 минут, 15 августа 2018 года, путем срыва навесного замка входной двери с использованием фрагмента металлической трубы, незаконно проник в дом Потерпевший №1 расположенный по адресу: <адрес>, являющийся жилищем, из которого осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, умышленно, тайно, с корыстной целью совершил хищение: чайного сервиза стоимостью 2000 рублей, кофейного сервиза стоимостью 500 рублей, фотоаппарата «Поларойд» стоимостью 500 рублей, индукционной стиральной машинки стоимостью 500 рублей принадлежащих Потерпевший №1

В результате своих преступных действий ФИО3 причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.

Он же, 14 сентября 2018 года, примерно в 22 часа 10 минут, находясь напротив домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем незаконного проникновения в её дом расположенный по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, около 22 часов 20 минут, 14 сентября 2018 года, через незапертую входную дверь, незаконно проник в дом Потерпевший №1, расположенный по адресу: <адрес>, являющийся жилищем, где через окно кухни проник в закрытую зальную комнату, из которой, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, умышленно, тайно, с корыстной целью совершил хищение шести хрустальных фужеров общей стоимостью 600 рублей, набора хрустальных бокалов стоимостью 550 рублей, шести хрустальных бокалов общей стоимостью 600 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

В результате своих преступных действий ФИО3 причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1750 рублей.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в инкриминируемых преступлениях признал полностью, в судебном заседании в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний.

В порядке ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО3, данные им в присутствии адвоката на предварительном следствии в качестве обвиняемого, из которых усматривается, что 15 августа 2018 года, примерно в 22 часа, он прогуливался по <адрес> и увидел, что домовладение по <адрес>, в котором проживала Потерпевший №1, пустует. У него возник умысел проникнуть в дом и совершить хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя задуманное, около 22 часов 05 минут указанного дня, он подошел к входной двери домовладения, которая была заперта на навесной замок. Взяв фрагмент металлической трубы, он сбил навесной замок с входной двери и проник в дом, где стал смотреть по комнатам. В комнате из имущества находящегося в шкафу, он выбрал чайный сервиз с чайничком, сахарницей чашками и блюдцами, белого цвета с золотистой каймой, кофейный сервиз на 6 персон, на полу обнаружил фотоаппарат «Поларойд», а так же индукционный прибор для стирки белья (индукционную стиральную машинку), которые могли пригодиться в быту. Все указанное имущество он сложил в принесенную с собой полиэтиленовую сумку и вынес из дома, дверь дома не закрывал. Трубу и замок он выкинул в огороде, где точно не помнит, т.к. была густая растительность и темно на улице. После совершения хищения, он указанные предметы спрятал, после чего принес к себе домой по адресу: <адрес>. Посуду, а именно чайный и кофейный сервизы он заносил в дом, где они находятся, он не знает, т.к. при обыске их не нашел дома, возможно разбились, т.к. с момента хищения прошел почти год. Родителям о том, что он похитил посуду, не говорил, мать почти всегда пьет и вопросов не задавала. Фотоаппарат и индукционную машинку он оставлял на территории двора, возможно их затаскали и подавили животные, т.к. отец держит овец. Свою вину в тайном хищении чайного, кофейного сервизов, фотоаппарата и индукционной стиральной машинки из дома Потерпевший №1 признает полностью.

14 сентября 2018 года, примерно в 22 часа 10 минут, находясь на <адрес>, он решил вновь совершить хищение имущества из домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, т.к. той не было дома. Реализуя задуманное, он примерно в 22 часа 20 минут, подошел к входной двери, которая была не заперта, после чего вошел в дом, и выставив стекло расположенное за комодом в кухне, проник в зальную комнату, дверь в которую была заперта на замок. В комнате находилось сложенное на кровати и в шифоньере имущество Потерпевший №1, в том числе и посуда. В данной комнате он обнаружил набор фужеров в коробке из 6 предметов, 6 хрустальных бокалов, и набор стаканов с ручками, хрустальные, в количестве 6 предметов. Указанные предметы он сложил в принесенную с собой сумку и покинул дом. Спрятал похищенное на территории села, что бы посмотреть обнаружится ли кража. Через некоторое время, т.к. все было тихо, принес все домой по адресу: <адрес>. Своей матери ФИО4 №1, о том, что посуда похищена, ничего не сообщал. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается /т.1 л.д. 178-180/.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО3, в инкриминируемых ему преступлениях, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается, что по месту регистрации <адрес> у неё имеется жилой дом. Примерно с 2012 года она в нем не проживает, т.к. в нем неисправно отопление, приезжает только в летнее время, когда тепло. В доме все время находилось её имущество в виде бытовых предметов, посуды, мебель. Входная дверь в дом была заперта на навесной замок. В начале августа 2018 года она приехала к себе домой по <адрес>, и когда подошла открывать дверь, то обнаружила, что навесной замок на двери отсутствует. Она вошла в дом, обнаружила, что отсутствуют чайный и кофейный сервиз, фотоаппарат, индукционная машинка для стирки. В полицию обращаться не стала, т.к. уехала в <адрес>. Перед отъездом в <адрес>, с целью сохранности оставшегося имущества и посуды, она перенесла их в зальную комнату и спальню, двери которых закрывались на засов. Среди вещей были хрустальные бокалы и фужеры.

08 декабря 2018 года она приехала проверить сохранность своего имущества, и обнаружила, что в доме разбито стекло. При осмотре имущества она обнаружила, что отсутствовало одеяло, ковер, ковровая дорожка, чайный сервиз, кофейный сервиз, индукционный прибор для стирки, фотоаппарат, 6 фужеров, 6 хрустальных бокалов, 6 хрустальных бокалов с ручками. Чайный сервиз был фарфоровый на 9 персон, белого цвета, на приборах по краям имелась позолоченная кайма. Кофейный сервиз был фаянсовый на 6 персон синеватого цвета с позолотой по краям. В ходе проверки установлено что ковер, ковровую дорожку и одеяло из дома взяли малолетние, родители которых возместили причиненный ущерб. Кто совершил хищение иного имущества ей неизвестно. Никому из жителей села проникать в свой дом она не разрешала, тем более что - либо брать из него.

Согласно справки об оценке похищенного, стоимость чайного фарфорового сервиза составила 2000 рублей, кофейного сервиза 500 рублей, фотоаппарата «Поларойд» 500 рублей, индукционной стиральной машинки 500 рублей. Всего хищением указанных предметов ущерб составил 3500 рублей. Никто свободного доступа в дом не имел /т. 1 л.д. 36-37/.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается, что по месту регистрации <адрес> у неё имеется жилой дом. Примерно с 2012 года она в нем не проживает, т.к. в нем неисправно отопление, приезжает только в летнее время, когда тепло. В доме все время находилось её имущество в виде бытовых предметов, посуды, мебель. Входная дверь в дом была заперта на навесной замок. В начале августа 2018 года она приехала к себе домой по <адрес>, и когда подошла открывать дверь, то обнаружила, что навесной замок на двери отсутствует. Она вошла в дом, обнаружила, что отсутствуют чайный и кофейный сервиз, фотоаппарат, индукционная машинка для стирки. В полицию она обращаться не стала, т.к. уехала в <адрес>. Перед отъездом в <адрес>, с целью сохранности оставшегося имущества и посуды, она перенесла их в зальную комнату и спальню, двери которых закрывались на засов. Среди вещей были хрустальные бокалы и фужеры. В виду того, что дом пристраивался, то из зальной комнаты в кухню имелось окно, которое она закрасила зеленой и белой краской, и заставила шкафом с посудой. 08 декабря 2018 года, она приехала проверить сохранность своего имущества, и обнаружила, что в доме открыта дверь и выставлено стекло окна в спальную комнату, которая находилась за шкафом, из комнаты пропало 6 хрустальных фужеров, шесть хрустальных стаканов, шесть хрустальных бокалов. ФИО3 она проникать в свой дом не разрешала, ничего не должна, вхож в дом тот не был. Согласно справкам о стоимости, бывшей в употреблении хрустальной посуды, с которой она согласна, ущерб оценивает в 1750 рублей /т. 1 л.д. 107-108/.

Показаниями свидетеля ФИО4 №2, в судебном заседании установлено, что сестра её мужа Потерпевший №1, которая проживала по адресу: <адрес>. В последнее время она уехала из села и попросила ФИО4 №2 следить за её жилым домом, поскольку в нем оставила часть имущества. В декабре 2018 года, было обнаружено, что в дом кто-то проник и похитил предметы, принадлежащие Потерпевший №1

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается, что проживает в своем домовладении по адресу: <адрес>, с супругой ФИО4 №1 и сыном ФИО3. В ходе обыска указанного домовладения сотрудниками полиции были обнаружены фарфоровая сахарница с блюдцем от чайного сервиза и четыре хрустальных фужера. Участвующий при обыске ФИО3 пояснил, что похитил данные предметы из дома Потерпевший №1, расположенного по <адрес> в августе и сентябре 2018 года. Фотоаппарата и индукционной стиральной машинки он не видел, сын ранее о хищении ничего не рассказывал. Наличие посуды в доме его не интересовало, т.к. он постоянно находится на работе /т. 1 л.д. 140-141 /.

Показаниями свидетеля ФИО4 №4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается, что состоит в должности оперуполномоченного группы уголовного розыска ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области. 24 января 2019 года, в ОМВД России по Старополтавскому району поступили явки с повинной ФИО3, находящегося в СИЗО №1 УФСИН России г. Волгоград, о совершении им преступлений, а именно хищении имущества из дома по <адрес> в августе и сентябре 2018 года. Для проверки информации им, по указанию руководства был осуществлен выезд в СИЗО №1 УФСИН России по Волгоградской области, где по существу явок опрошен ФИО3, осужденный Старополтавским районным судом по ст.222 ч.1, ст. 222 ч.1, ст.223 ч.1 УК РФ. В ходе отбора объяснений, ФИО3 пояснил, что действительно примерно 15 августа 2018 года, гуляя по <адрес>, увидел, что в доме по адресу: <адрес> никто не проживает. В связи с чем, решил похитить имущество, находящееся в доме. Реализуя задуманное, он с входной двери сорвал навесной замок фрагментом трубы и проник в дом, из которого похитил два сервиза один чайный белого цвета, другой кофейный, голубоватого цвета, так же фотоаппарат «Поларойд» и индукционный прибор для стирки (индукционную стиральную машинку), после чего с похищенным ушел. Как пояснял ФИО3, похищенное он спрятал, а позже продал цыганке. Также ФИО3 пояснил, что проникал в указанный дом 14 сентября 2018 года, при этом имущество было заперто в спальной комнате, в которую он проник через окно и совершил хищение шести фужеров, шести бокалов и шести стаканов из хрусталя. Похищенное имущество спрятал, после продал цыганке. Информацию о местонахождении похищенного имущества он не проверял. Никакого давления с его стороны на ФИО3 не оказывалось, показания ФИО3 давал добровольно/т. 1 л.д. 157-158/.

Показаниями свидетеля ФИО4 №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается, что проживает со своим супругом ФИО1, до 31 октября 2018 года, с ними проживал сын ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. 06 июня 2019 года, при проведении сотрудниками полиции обыска в их доме по адресу: <адрес>, было обнаружено четыре хрустальных фужера, сахарница и блюдце фарфоровые. Данные предметы принес в 2018 году в дом её сын ФИО3, посуды было больше, но часть разбилось за время пользования. Когда ФИО3 принес данную посуду в дом, то сказал, что это ей подарок, откуда взял посуду не сообщил. Во время обыска признался, что в августе и сентябре 2018 года похитил данную посуду по адресу: <адрес>, из домовладения Потерпевший №1. Её она знает, но никаких отношений с ней не поддерживала. Фотоаппарат «Поларойд» и индукционную стиральную машинку или прибор для стирки, она не видела, со слов ФИО3, их он выбросил /т. 1 л.д. 163-164/.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда нет, поскольку они согласуются между собой, а также согласуются с другими доказательствами по делу.

Кроме того вина подсудимого ФИО3 в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-рапортом об обнаружении признаков преступления от 15.12.2018 зарегистрированный в КУСП №2499 от 15.12.2019, о том, что в ДЧ ОМВД России по Старополтавскому району обратился УУП ФИО2, о том, что ему от Потерпевший №1 стало известно, что в период с августа 2018 по 15.12.2018 по адресу <адрес> неизвестное лицо совершило хищение из её домовладения двух сервизов, ковра и дорожки, послужившим поводом для возбуждения уголовного дела /т. 1 л.д.4/;

-заявлением Потерпевший №1 от 15.12.2018, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с августа 2018 по 8 декабря 2018 года проникло в её дом по адресу <адрес> и совершило хищение ковровой дорожки, одеяла, посуды фотоаппарата «полоройд», стиральной машинки, послужившее поводом для возбуждения уголовного дела /т. 1 л.д. 7/;

-протоколом осмотра места происшествия от 15.12.2018, с приложением фототаблицы, в ходе которого было осмотрено домовладение Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, установлено отсутствие запирающего устройства входной двери, изъят фрагмент стекла окна спальной комнаты, через которое возможно проникнуть в спальную комнату, которая заперта на замок, установлено отсутствие чайного сервиза, кофейного сервиза, фотоаппарата «Поларойд», индукционной стиральной машинки /т. 1 л.д. 10-15/;

-сведениями об оценочной стоимости предоставленные «ИП Каширин» согласно которым стоимость чайного фарфорового сервиза составляет 2000 рублей, кофейного сервиза составляет 500 рублей, индукционной стиральной машинки 500 рублей, фотоаппарата «Поларойд» 500 рублей /т.1 л.д.24 /

-протоколом явки с повинной от 21 января 2019 года согласно которому ФИО3 сообщает о совершенном им преступлении, хищении имущества путем незаконного проникновения в дом в <адрес> в августе 2018 года /т. 1 л.д.53/;

- фрагментом стекла изъятым 15.12.2018 при осмотре домовладения Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, фототаблицей к протоколу, постановлением о приобщении вещественных доказательств /т. 1 л.д. 70-73/;

-<данные изъяты>

-протоколом обыска от 06 июня 2019 года, согласно которому в ходе обыска по месту жительства ФИО3 по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты сахарница и блюдце от чайного сервиза, похищенного из дома Потерпевший №1, четыре хрустальных фужера похищенные из дома Потерпевший №1 /т. 1 л.д. 124-125/;

-протоколом проверки показаний на месте от 06 июня 2019 года, согласно которому подозреваемый ФИО3 указал на домовладение Потерпевший №1, расположенное по адресу <адрес>, и пояснил, что 15 августа 2018 года сорвал при помощи трубы замок с входной двери и проник в дом, откуда похитил чайный сервиз, кофейный сервиз, фотоаппарат «Поларойд» индукционную машинку для стирки. Так же указал, что 14 сентября 2018 года проник в указанный дом, в котором через окно, ведущее в зальную комнату проник в указанную комнату и похитил шесть фужеров, шесть хрустальных стаканов, шесть бокалов которые в последствии перенес по месту жительства по адресу: <адрес>, фототаблицей к протоколу /т. 1 л.д. 134-139/;

-протоколом осмотра предметов от 07 июня 2019 года, согласно которому осмотрены четыре хрустальных фужера, сахарница и блюдце от чайного сервиза принадлежащие Потерпевший №1, изъятые в ходе обыска по месту жительства ФИО3 06.06.2019 по <адрес>, фототаблицей к протоколу, постановлением о приобщении вещественных доказательств /т. 1 л.д. 142-147/;

-рапортом об обнаружении признаков преступления от 15.12.2018 зарегистрированный в КУСП №2499 от 15.12.2019, о ттом, что в ДЧ ОМВД России по Старополтавскому району обратился УУП ФИО2, о том, что ему от Потерпевший №1 стало известно, что в период с августа 2018 по 15.12.2018 по адресу <адрес> неизвестное лицо совершило хищение из её домовладения двух сервизов, ковра и дорожки, послуживший поводом для возбуждения уголовного дела /т. 1 л.д.4/;

-заявлением Потерпевший №1 от 15.12.2018, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с августа 2018 по 8 декабря 2018 года проникло в её дом по адресу <адрес> и совершило хищение ковуровой дорожки, одеяла, посуды фотоаппарата полоройд, стиральной машинки, послужившее поводом для возбуждения уголовного дела /т. 1 л.д. 7/;

-протоколом осмотра места происшествия от 15.12.2018, с приложением фототаблицы, в ходе которого было осмотрено домовладение Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, установлено отсутствие запирающего устройства входной двери, изъят фрагмент стекла окна спальной комнаты, через которое возможно проникнуть в спальную комнату которая заперта на замок, установлено отсутствие чайного сервиза, кофейного сервиза, фотоаппарата поларойд, индукционной стиральной машинки /т. 1 л.д. 10-15/;

-протоколом явки с повинной от 21 января 2019 года согласно которому ФИО3 сообщает о совершенном им преступлении, хищении фужеров, стаканов и бокалов путем незаконного проникновения в дом в <адрес> в сентябре 2018 года /т. 1 л.д. 55/;

-сведениями об оценочной стоимости предоставленные «ИП Каширин» согласно которым стоимость шести хрустальных фужеров составляет 600 рублей, набора из шести хрустальных бокалов 550 рублей, шести хрустальных бокалов с ручкой 600 рублей /т.1 л.д.61/;

-протоколом осмотра предметов от 13 марта 2019 года, согласно которому осмотрен фрагмент стекла изъятый 15.12.2018 при осмотре домовладения Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, фототаблицей к протоколу, постановлением о приобщении вещественных доказательств /т. 1 л.д. 70-73/;

-рапортом об обнаружении признаков преступления от 01.06.2019 зарегистрированный в КУСП №1101 от 01.06.2019, согласно которому в ходе предварительного следствия по уголовному делу 11901180045000006, установлено что ФИО3 14 сентября 2018 года проник в дом Потерпевший №1 по адресу <адрес>, похитил 6 хрустальных стакана, шесть хрустальных бокалов, шесть хрустальных фужеров, послуживший поводом для возбуждения уголовного дела /т. 1 л.д. 104/.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

<данные изъяты>

Таким образом, в соответствии со ст. 19 УК РФ, ФИО3 подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему, возможно, назначить наказание за совершённое преступление.

<данные изъяты>

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что его действия доказаны как преступные и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище, (кражи).

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и наказания – не усматривается.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание и все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений.

При назначении ФИО3 наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений (совершил тяжкие преступления), данные о личности подсудимого (на «Д» - учёте у врача нарколога не состоит, <данные изъяты>, характеризуется положительно), а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ суд признаёт: явку с повинной по краже совершенной 15 августа 2018 года, явку с повинной по краже совершенной 14 сентября 2018 года, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, <данные изъяты>

В соответствии со ст. 18 УК РФ, в действиях подсудимого ФИО3 содержится рецидив преступлений, поскольку ФИО3 совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершённые умышленные преступления.

Обстоятельствами, отягчающим наказание подсудимого ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, наказание следует назначать с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ и для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО3 на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, с учетом общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, который совершил умышленные тяжкие преступления, имея судимость за ранее совершённые умышленные преступления,

суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО3 может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества, без применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ, с применением положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима, поскольку назначение ему любого иного наказания, не может обеспечить достижение целей исправления подсудимого, и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом социального, семейного положения, а также материального положения ФИО3, суд считает возможным не применять к нему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.3 ст. 69 УК РФ, согласно которым, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Принимая во внимание, что ФИО3 осуждён 31 октября 2018 года приговором Старополтавского районного суда, по ч.1 ст.223, ч.1 ст.222, ч.1 ст. 222 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ, ч.1 ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок три года восемь месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, суд считает возможным назначить наказание, учитывая положения ч.5 ст.69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (совершенного 15 августа 2018 года) и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (совершенного 14 сентября 2018 года).

Назначить ему наказание, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (совершенного 15 августа 2018 года) в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

Назначить ему наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (совершенного 14 сентября 2018 года) в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, определить наказание ФИО3 в виде лишения свободы на срок три года два месяца.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору по совокупности с основным наказанием, назначенным предыдущим приговором Старополтавского районного суда Волгоградской области от 31 октября 2018, определить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок четыре года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание, назначенное приговором Старополтавского районного суда Волгоградской области от 31 октября 2018 в виде штрафа в размере 100000 рублей, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 14 августа 2019 г.

Зачесть в срок отбытия ФИО3 наказания время содержания последнего под стражей с 31 октября 2018 года по 13 августа 2019 года включительно.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: вещественные доказательства:

- фрагмент стекла, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области, после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

-четыре фужера, сахарницу с блюдцем, находящиеся на хранение на основании сохранной расписки у потерпевшей Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Власов Е.Н.