Решение № 12-70/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 12-70/2021

Дело (УИД) № 69МS0067-01-2021-001752-03

Производство № 12-70/2021


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

26 июля 2021 г. г. Ржев Тверской области

Судья Ржевского городского суда Тверской области Харази Д.Т., с участием лица, привлечённого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 49 Тверской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 48 Тверской области, от 10 июня 2021 г. о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Тверской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 48 Тверской области, от 10 июня 2021 г. ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения, изъятых согласно протоколу изъятия вещей и документов от 25 февраля 2021 г.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, ИП ФИО1 обратилась в суд с жалобой об изменении вышеуказанного постановления в части назначенного наказания, заменив его на предупреждение без конфискации предметов совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы, со ссылками на положения ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4, ст. 4.1.1, ч. 2 ст. 15.12, п. 3 ст. 26.6, ч. 3 ст. 29.10, ст. 30.1, ст. 30.2 КоАП РФ, п. 14 «Правил реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции «Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 августа 2016 г. № 787, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 25 февраля 2014 г. и № 1-П от 17 января 2013 г., мотивированы тем, что при назначении наказания заявителю мировой судья должен был учитывать характер совершённого правонарушения; тот факт, что заявитель относится к субъектам малого и среднего предпринимательства и впервые привлекается к административной ответственности по данной статье; доказательств наступления тяжких последствий либо угрозы таковых от бездействий юридического лица мировому судье не представлено; финансовое и имущественное положение ИП; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; мог признать в качестве смягчающего вину обстоятельства то, что заявитель является пенсионеркой по старости, вдовой.

В судебном заседании лицо, привлечённое к административной ответственности, ИП ФИО1 поддержала жалобу в полном объёме по доводам, изложенным в самой жалобе, просила изменить постановление мирового судьи в части назначения наказания путём замены административного штрафа на предупреждение без конфискации имущества.

Извещённое надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, специалист-эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в городе Ржеве ФИО2 в судебное заседание не явилась, от начальника Управления ФИО3 в адрес суда поступило ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие должностного лица.

Заслушав пояснения ИП ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Рассматривая жалобу заявителя, судья городского суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связан с доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в частности: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Административная ответственность в соответствии с ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ наступает за продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в части 4 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе. Информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров.

На территории Российской Федерации запрещена продажа товаров без проведения обязательной маркировки, что соответствует перечню товаров подлежащих обязательной маркировке, утверждённому Распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2018 г. № 792-р (в ред. от 06 февраля 2021 г.) «Об утверждении перечня отдельных товаров, подлежащих обязательной маркировке средствам идентификации».

Порядок реализации товаров лёгкой промышлености, подлежащих обязательной маркировке средствам идентификации, регламентирован Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2019 г. № 1956 «Об утверждении правил маркировки товаров лёгкой промышленности средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении товаров лёгкой промышленности» (далее – Правила).

В соответствии со ст. 4 Соглашения о маркировке товаров средствами идентификации в Евразийском экономическом союзе ратифицировано Федеральным законом от 03 августа 2018 г. № 281-ФЗ, подписанного в городе Алматы 2 февраля 2018 г., запрещаются хранение, транспортировка, приобретение и реализация (продажа) на территориях государств-членов Евразийского экономического союза юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, товаров, включённых в соответствующий перечень, без контрольных знаков либо с нанесенными на них контрольными знаками в нарушение установленного порядка.

В целях исполнения обязательств Российской Федерации в рамках Соглашения Правительством Российской Федерации от 11 августа 2016 г. № 787 утверждены Правила реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции «Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха» (далее - Правила).

Данные Правила распространяются на всех участников оборота товаров, включенных в Перечень товаров, подлежащих маркировке контрольными (идентификационными) знаками (КИЗ). Под оборотом товаров, согласно п. 3 Правил, понимается хранение, транспортировка, производство, ввоз в Российскую Федерацию, приобретение и реализация (продажа) товаров на территории Российской Федерации.

В соответствии с подп. «в» п. 14 Правил реализации пилотного проекта лицо, получившее товар от другого участника оборота товаров, в результате сделок, предусматривающих переход права собственности на данные товары, а также в рамках договоров комиссии и (или) агентских договоров, проверяют наличие и достоверность сведений о контрольных (идентификационных) знаках, нанесенных на маркированный товар, в информационном ресурсе маркировки и представляют сведения в информационный ресурс маркировки о принятом маркированном товаре в течение 3 рабочих дней со дня получения маркированного товара и внесения сведений об отгрузке участниками оборота товаров в соответствии с подп. «б» п. 14 настоящих Правил, но до предложения этих товаров для реализации (продажи), в том числе до их выставления в месте реализации (продажи), демонстрации их образцов или предоставления сведений о них в месте реализации (продажи).

Таким образом, при продаже меховых изделий юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие оборот товаров на территории Российской Федерации, в своей работе обязаны руководствоваться вышеуказанными нормативно-правовыми актами. Следовательно, продажа предметов одежды, включенной в Перечень товаров, подлежащих маркировке контрольными (идентификационными) знаками (Приложение № 1 к Правилам реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции «Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия из натурального меха») без контрольных (идентификационных) знаков (в том числе их остатков) на территории Российской Федерации не допускается.

Как усматривается из материалов дела, 25 февраля 2021 г. в рамках проверки, проведённой по жалобе потребителя о реализации некачественной меховой продукции, оперуполномоченным ОЭБ и ПК МО МВД России «Ржевский» ФИО4 проведён осмотр помещения торгового павильона, расположенного в торговом центре «Гармония» по адресу: <...>, где осуществляет предпринимательскую деятельность ИП ФИО1

В ходе осмотра было обнаружено, что в вышеуказанном торговом объекте ИП ФИО1 осуществляет реализацию (продажу) немаркированных швейных изделий (шуб), а именно: в торговом зале на вешалках расположена верхняя одежда из натурального меха (в количестве 5 единиц), на которой отсутствуют контрольные идентификационные знаки.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от 12 мая 2021 г., протоколом осмотра, помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю от 25 февраля 2021 г., протоколом изъятия вещей и документов от 25 февраля 2021 г., выпиской из ЕГРИП в отношении ФИО1, фотоматериалом и другими доказательствами, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Проанализировав эти доказательства и дав им надлежащую оценку, мировой судья обоснованно пришёл к выводу о том, что ИП ФИО1 осуществляла реализацию товаров с нарушением требований маркировки и нанесения обязательной информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, и, следовательно, о виновности ИП ФИО1, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления судьи, при производстве по делу не допущено.

Вместе с тем, состоявшееся по делу решение подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 г. № 316-ФЗ, вступившим в действие с 4 июля 2016 г., Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен ст. 4.1.1.

В силу ч. 1 указанной статьи, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 к административной ответственности ранее не привлекалась, а совершённое ею правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.

Учитывая фактические обстоятельства дела и характер совершённого административного правонарушения, полагаю возможным назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

В силу ч. 3 ст. 4.1.1 КоАП РФ в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

Следовательно, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ дополнительное наказание в виде конфискации применению не подлежит, а потому продукция, принадлежащая ИП ФИО1, которая была изъята по протоколу ареста товаров от 25 февраля 2021 г. подлежат возврату ИП ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 49 Тверской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 48 Тверской области, от 10 июня 2021 г., в соответствии с которым ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде предупреждения без применения дополнительного вида наказания, возвратив ИП ФИО1 предметы, на которые наложен арест, согласно протоколу ареста товаров от 25 февраля 2021 г.

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения.

Судья Д.Т. Харази

Дело (УИД) № 69МS0067-01-2021-001752-03

Производство № 12-70/2021