Решение № 2-864/2020 2-864/2020~М-757/2020 М-757/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-864/2020

Дело № 2-864/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Башковой О.В.,

при секретаре Ниязовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1,

гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «Пустомержское сельское поселение» о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 20 июля 2020 года обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к администрации МО «Пустомержское сельское поселение» о взыскании денежных средств в размере 350 000 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество в виде: жилого дома с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес>, указав в иске, что между ним и ФИО6. был заключен договор займа в виде расписки, по условиям которого он передал ФИО7. денежные средства в размере 350 000 рублей, в обеспечение возврата денежных средств по залоговой расписке ФИО8. передал истца в залог указанное недвижимое имущество. Денежные средства ФИО9. не вернул. ФИО10. умер ДД.ММ.ГГГГ года. После его смерти открылось наследство, имущество является выморочным, со дня открытия наследства указанное имущество перешло в собственность ответчика, в связи с чем в соответствии со ст. 334 ГК РФ он как кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (л.д. 5-9).

В судебном заседании 18 августа 2020 года истец исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, впоследствии в судебное заседание не явился.

Представитель администрации МО «Пустомержское сельское поселение» в судебном заседании 18 августа 2020 года иск не признал, указал на пропуск истцом срока давности обращения в суд с настоящим иском.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве соответчика ФИО11., извещенный судом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Судом установлено, что согласно залоговой расписке от 20 июля 2009 года ФИО12. получил от ФИО1 денежную сумму в размере 350 000 рублей с обязательством ее возврата не позднее 20 июля 2010 года.

В обеспечение неисполнения договорных обязательств ФИО13. отдает в залог принадлежащее ему на основании договора купли-продажи NN №, № от 28.03.2008 года имущество: жилой дом 23.3 кв.м. и земельный участок 1500 кв.м., земельный участок 700 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 24).

Из представленных в материалы дела по запросу суда сведений из ЕГРН, указанное имущество принадлежало ФИО14. на праве собственности, сведений о регистрации договора залога указанного недвижимого имущества ГРН не содержит.

Также из материалов дела и пояснений истца следует, что ФИО15. умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Сведения о принятии наследства после смерти ФИО16. в материалы дела и о наличии наследников в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, указанное в иске недвижимое имущество обладает признаками выморочного имущества.

Представитель администрации МО «Пустомержское сельское поселение» в суде возражал против иска, ссылаясь на пропуск истцом срока давности обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно разъяснениям, указанным в п.п. 58, 59 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Например, при открытии наследства 15 мая 2012 года требования, для которых установлен общий срок исковой давности, могут быть предъявлены кредиторами к принявшим наследство наследникам (до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу) по обязательствам со сроком исполнения 31 июля 2009 года - до 31 июля 2012 года включительно; по обязательствам со сроком исполнения 31 июля 2012 года - до 31 июля 2015 года включительно.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Как следует из пояснений истца и материалов дела, смерть ФИО17. наступила ранее истечения срока возврата займа, займ должен был быть возвращен 20 июля 2010 года, о смерти ФИО18., равно как и о сроке исполнения обязательства истцу было известно с момента даты смерти ФИО19., суд считает, что с настоящим иском истец должен был обратиться до 20 июля 2013 года (общий трехлетний срок давности по искам о взыскании задолженности по договору займа), следовательно, истцом пропущен срок давности обращения в суд с настоящим иском.

Каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих своевременному предъявлению исковых требований по избранному истцом способу защиты нарушенных прав судом не установлено.

Таким образом, пропуск истцом срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 к администрации МО «Пустомержское сельское поселение» о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Судья

Решение в окончательной форме принято 09 сентября 2020 года.