Приговор № 1-66/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-66/2020

Дело №1-66/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Карачаевск 03 июля 2020 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Катчиевой В.К., при секретаре судебного заседания Исаковой З.С., с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора (адрес обезличен) Потерпевший №1, подсудимого Потерпевший №1, защитника подсудимого – адвоката Потерпевший №1, представившей ордер от (дата обезличена) (номер обезличен), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении гражданина РФ:

Потерпевший №1, (дата обезличена) года рождения, уроженца а. (адрес обезличен), русским языком владеющего, имеющего общее полное образование, вдовца, занимающегося разведением скота, не судимого, зарегистрированного по адресу; КЧР, (адрес обезличен), а. Кумыш, (адрес обезличен), проживающего по адресу: г. КЧР, (адрес обезличен), под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Потерпевший №1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Около 07 часов 20 минут (дата обезличена), находясь на Московской стороне железнодорожного вокзала (адрес обезличен) Республики Беларусь, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствии в виде причинения имущественного вреда с причинением значительного ущерба гражданину и желая их наступления, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, Потерпевший №1 обратился к водителю такси фирмы ООО «Гирит - Лайт» Потерпевший №1 В ходе состоявшегося разговора Потерпевший №1 с целью безвозмездного изъятия в свою пользу денежных средств путем обмана сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что в (адрес обезличен) попал в дорожно-транспортное происшествие и для урегулирования возникших в результате данного обстоятельства вопросов, ему необходимы денежные средства в сумме 250 долларов США. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Потерпевший №1 предложил Потерпевший №1 одолжить указанную сумму. В случае удовлетворения просьбы, после урегулирования своих вопросов, предложил отвезти его в (адрес обезличен), где пообещал вернуть указанную сумму в 250 долларов США, оплатить поездку до (адрес обезличен), а так же передать вознаграждение в сумме 600 долларов США.

Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение, имея желания заработать, но, не имея при себе указанной суммы, позвонил своему знакомому – Потерпевший №1 передал содержание разговора с Потерпевший №1 и предложил одолжить последнему указанную сумму, а вознаграждение в сумме 600 долларов США поделить, на что Потерпевший №1 A.M. согласился. После этого, Потерпевший №1 заехал за Потерпевший №1 A.M., и они вместе приехали на вокзал, где по имевшей ранее договоренности их ждал Потерпевший №1

Для придания вида легитимности своим действиям, якобы для урегулирования вопросов с правоохранительными органами Потерпевший №1 предложил вначале подъехать к зданию МРЭО ГАИ (адрес обезличен), где Потерпевший №1 A.M. передал Потерпевший №1 денежные средства в сумме 250 долларов США. Взяв указанную сумму, Потерпевший №1 направился к зданию МРЭО ГАИ, а по возвращении под предлогом необходимости получения расписки от потерпевшей предложил подъехать к зданию областной больницы, расположенной по (адрес обезличен) Республики Беларусь. По прибытии около 10 часов 30 минут Потерпевший №1 попросил подождать, вышел из автомобиля, зашел в здание больницы, после чего скрылся через другой выход, получив реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Своими преступными действиями, Потерпевший №1 причинил Потерпевший №1 A.M. значительный материальный ущерб в сумме 250 долларов США, что по курсу центрального банка Российской Федерации, на момент совершения преступления, в Российской валюте, составляло 16 910 рублей 22 копейки.

Действия Потерпевший №1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании обвиняемый Потерпевший №1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник пояснила, что оснований, исключающих рассмотрение уголовного дела в особом порядке, не имеется, о последствиях постановления приговора, без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке ее подзащитный был проконсультирован.

Потерпевший по делу Потерпевший №1 представил письменное заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в котором выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке, отметил на отсутствие у него к подсудимому претензий материального или морального характера, указал, что ущерб, нанесенный ему преступлением, совершенным Потерпевший №1 для него значительным не является.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. С учетом заявления потерпевшего и исследованных письменных материалов дела, просил признать подсудимого Потерпевший №1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ.

Установив, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Потерпевший №1 не превышает десяти лет лишения свободы, и проверенными в соответствии с требованием ч.7 ст.316 УПК РФ материалами уголовного дела подтверждается обоснованность обвинения, с которым подсудимый согласился, удостоверившись, что подсудимый осознает последствия постановления в отношении него приговора, без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке, с согласия потерпевшего и государственного обвинителя, суд постановил приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства по делу.

Принимая во внимание заявление потерпевшего, суд квалифицирует действия Потерпевший №1 по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Обстоятельств, свидетельствующих, что Потерпевший №1 невменяемый или ему по состоянию здоровья или по иным причинам не может быть назначено наказание, не установлено. Следовательно, подсудимый Потерпевший №1 подлежит привлечению к уголовной ответственности, и ему надлежит определить наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств, влияющих на назначение наказания, предусмотренных ст.ст.61, 63 УК РФ, а также в соответствии со ст.60 УК РФ с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, и на условия его жизни.

Отягчающих наказание подсудимому Потерпевший №1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам органов предварительного следствия всех известных фактов, касающихся преступления;

- на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено, смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны таковыми, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая позицию потерпевшего, заявившего об отсутствии к подсудимому претензий материального или морального характера, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельства, при которых Потерпевший №1 совершено преступление небольшой тяжести, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места отбывания наказания, для достижения цели восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым и достаточным назначить подсудимому Потерпевший №1 наказание в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает, что наказание, которое поставит виновного в бедственное положение не соответствует общим целям и задачам назначения наказания. В связи с чем, при определении размера штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого, состав его семьи, сложности в трудоустройстве ввиду возраста и отсутствия специальности, размер доходов от разведения скота.

Оснований для отсрочки отбывания наказания, предусмотренных ст.ст.82, 82.1 УК РФ в отношении Потерпевший №1 из материалов дела, данных о личности и конкретных обстоятельств совершенного преступления не усматривается и подсудимым не заявлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Согласно ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

- сведения о телефонных соединениях между номером +375333311961, находившимся в пользовании потерпевшего Потерпевший №1 и номером +375292211823, находившимся в пользовании Потерпевший №1 следует оставить на хранение при уголовном деле.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с вознаграждением защитника – адвоката Потерпевший №1, участвовавшей по назначению суда, суд руководствуется требованиями п.10 ст.316 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Потерпевший №1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, подлежащего зачислению в федеральный бюджет.

Меру пресечения в отношении Потерпевший №1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- сведения о телефонных соединениях между номером +375333311961, находившимся в пользовании потерпевшего Потерпевший №1 и номером +375292211823, находившимся в пользовании Потерпевший №1, оставить на хранение при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника Потерпевший №1, участвовавшей по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи жалобы или представления через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью средств видеоконференц-связи, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.К. Катчиева

Дело №1-66/2020