Приговор № 1-530/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-530/2019

Дело № 1-530/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Копейск Челябинской области 20 ноября 2019 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Муратова С.М.

при секретаре Аникеенко З.П.

с участием:

государственных обвинителей Бараева Д.И., Звонарева А.И.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Титова О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживающего в АДРЕС, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил правила дорожного движения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с 13:00 ч до 22:30 ч 20 мая 2019 года, будучи подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлениями транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. Коркино Челябинской области от 08 ноября 2013 года, не сдавший в установленный законом срок водительское удостоверение, заведомо зная о неправомерности своих действий, вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, передвигаясь по проезжей части улиц г. Копейска.

20 мая 2019 года около 22:30 ФИО1 будучи в состоянии опьянения, после совершения дорожно-транспортного происшествия был задержан за управлением автомобилем МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР, сотрудниками дорожно-патрульной службы ОГИБДД отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области на 6 км 700 м автодороги «Челябинск - Октябрьское» г. Копейска Челябинской области.

21 мая 2019 года в период с 01:30 до 01:33 при проведении сотрудниками ДПС ОГИБДД отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области освидетельствования на состояние опьянения с применением специализированного технического средства измерения, было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 в результате наличия у него в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в размере 0,335 мг/л.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершённом преступлении признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся, указал, что сделал для себя должные выводы, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания подсудимого, данных при производстве предварительного расследования.

Так допрошенный подозреваемый ФИО1 показал, что у его знакомого Д.А.В. есть автомобиль МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР. 20 мая 2019 года ФИО1 с 09 часов утра вместе с Д.А.В. на садовом участке стали употреблять спиртное. Около 13 часов Д.А.В. уснул, а ФИО1 воспользовавшись данным обстоятельством, решил покататься на автомобиле, принадлежащем его знакомому. Ключи от автомобиля лежали на кухонном столе, а автомобиль МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР стоял рядом с садовым участком. Далее, ФИО1 сел на водительское сиденье, запустил двигатель и поехал кататься. ФИО1 заехал в поселок Октябрьский к своему знакомому, с котором продолжил кататься на автомобиле по дорогам г. Копейска. Около 22 часов проезжая по автодороге «Челябинск - Октябрьское» ФИО1 не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля. Через некоторое время на место дорожно-транспортного происшествия прибыли сотрудники полиции, которые установили у ФИО1 состояние алкогольного опьянения. (л.д. 53-54).

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО1 следует, что освидетельствование на состояние опьянения проводилось сотрудниками полиции в присутствии двух понятых, при помощи технического средства. Показания прибора составили 0,335 мг/л. По факту освидетельствования были составлены документы, где ФИО1 и понятые расписались. В 2013 году ФИО1 был привлечен мировым судьёй судебного участка № 3 г. Коркино к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев. ФИО1 лично участвовал при рассмотрении дела мировым судьёй. Административный штраф не уплатил, водительское удостоверение ФИО1 не сдал. (л.д. 135-136).

Оглашенные показания, подсудимый ФИО1 подтвердил и в дополнении указал, что будучи лишенным права управления транспортным средством, вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оглашены показания свидетелей Д.И.В., Ж.Е.И. ранее данных при производстве предварительного расследования.

Так допрошенный во время предварительного расследования свидетель Д.И.В. показал, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Копейску Челябинской области. В ночь с 20 на 21 мая 2019 года он вместе с инспектором Ж.Е.И. находился на рабочей смене. 20 мая 2019 года около 22 часов из дежурной части Отдела МВД России по г. Копейску поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем на 6 км 700 м автодороги «Челябинск - Октябрьское» с участием автомобиля МАРКА. Прибыв к указанному месту около 22 ч 30 м в кювете был обнаружен автомобиль МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР. Рядом с автомобилем находился ФИО1 и его друг. От мужчин исходил запах спиртного, документов ни у кого при себе не было. Далее ФИО1 пояснил, что именно он управлял автомобилем. После этого ФИО1 отстранили от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. Затем ФИО1 на месте прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В результате проведенного при помощи технического средства «Юпитер-К» освидетельствования, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. По данному факту был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где ФИО1 и понятые расписались. Проверив ФИО1 по базе данных, было установлено, что в 2013 году он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 18 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 не сдавал. (л.д. 131-132).

Из оглашенных показаний свидетеля Ж.Е.И. следует, что вечером 20 мая 2019 года он вместе с инспектором Д.И.В. заступил на дежурство. Около 22 часов 20 мая 2019 года из дежурной части поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем на 6 км 700 м автодороги «Челябинск - Октябрьское». Прибыв к указанному месту около 22 ч 30 м, в кювете был обнаружен автомобиль МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР. Находившийся рядом с автомобилем ФИО1 пояснил, что именно он управлял автомобилем. От ФИО1 исходил резкий запах алкоголя изо рта. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. После чего с согласия ФИО1 и в присутствии двух понятых при помощи технического средства «Юпитер-К» проведено освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. При производстве по делу об административном правонарушении, составлялись необходимые процессуальные документы. Проверив ФИО1 по базе данных, было установлено, что в 2013 году он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 18 месяцев. ФИО1 штраф не уплатил, водительское удостоверение не сдал. (л.д. 133-134).

Помимо признательных показаний подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, оглашенных показаний свидетелей Д.И.В. и Ж.Е.И., виновность ФИО1 подтверждается письменными материалами дела.

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен автомобиль МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР (л.д. 27-33),

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 21 мая 2019 года, согласно которому ФИО1 управлял транспортным средством МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР с признаками алкогольного опьянения. (л.д. 93),

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21 мая 2019 года, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 94-95),

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передачи материалов дела в орган дознания. (л.д. 97),

- справкой, согласно которой водительское удостоверение у ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 г. Коркино Челябинской области не изымалось, административный штраф ФИО1 не уплачен. (л.д. 108),

- постановлением по делу об административном правонарушении от 08 ноября 2013 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 18 месяцев (л.д. 112-113),

- протоколом осмотра предметов от 01 июня 2019 года, согласно которому осмотрен автомобиль МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР. (л.д. 114-116).

Приведённые и другие исследованные по делу данные позволяют суду сделать выводы о доказанности вины ФИО1 в совершённом преступлении. Вышеуказанные доказательства суд признаёт допустимыми и достоверными. Они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и являются достаточными для разрешения уголовного дела и признания вины подсудимого в совершённом преступлении.

Давая оценку показаниям ФИО1 в ходе дознания, суд приходит к выводу, что как доказательства они получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, допросы проведены в присутствии адвоката, при этом перед допросом ФИО1 разъяснялось право не свидетельствовать против себя самого. ФИО1 предупреждался, о том, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по настоящему уголовному делу. Правильность фиксации дознавателем сообщенных сведений удостоверена подписями участников следственных действий, с указанием об отсутствии замечаний к протоколам допроса. Причин для самооговора или оговора подсудимого в судебном заседании не установлено. Сам ФИО1 в ходе судебного заседания последовательно пояснял, что вину признает в полном объеме, подтверждал показания, данные в ходе дознания, указывая, что какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось.

В связи с чем суд берет за основу приговора показания ФИО1 данные в ходе следствия, поскольку они объективно подтверждаются показаниями потерпевших и свидетелей, которые суд признает достоверными и правдивыми. Показания допрошенных по делу лиц, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются материалами уголовного дела. Как доказательства по делу они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, подтверждены самим подсудимым, поэтому признаются допустимыми.

При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого состава преступления и правовой оценки его действий, суд исходит из пределов и объема предъявленного обвинения, из тех доказательств, которые представлялись сторонами в суде и были предметом непосредственного исследования в судебном заседании, мнения сторон, доказанности обвинения в судебном заседании.

Так обстоятельства управление автомобилем ФИО1 находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания. С.В.А. подробно указывал все обстоятельства совершенного преступления. При этом показания подсудимого согласуются и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Переходя к юридической оценке содеянного подсудимым, суд считает, что действия по совершенному преступлению образуют вмененный состав преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу.

Согласно части 1 статьи 32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел.

Из положений части 1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права водительского удостоверения.

В соответствии со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (часть 1).

При этом в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (часть 1.1.).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Анализ приведенных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что обязанность сдать водительское удостоверение в органы внутренних дел законом возложена на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Учитывая, что ФИО1 уклонился от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права был прерван и соответственно на момент управления транспортным средством 20 мая 2019 года, ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В этой связи, проанализировав и оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Установив вину ФИО1 в совершённом преступлении, суд подвергает его уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 на основании ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд также признает полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд не обсуждает изменение категории преступления на менее тяжкую, как того предусматривает часть 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с частью 2 названной статьи, преступление, предусмотренное статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учитывая его образ жизни, имущественное положение, состояние здоровья, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение наказания в виде обязательных работ.

По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации - не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ условное осуждение не применяется, в связи с чем, данный вопрос при назначении наказания, не обсуждается.

Несмотря на наличие обстоятельства смягчающего наказание, которое предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ, которое согласно санкции ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не является наиболее строгим, то при назначении размера наказания положения ч.ч. 1,5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяются.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок четыреста часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

Обязать ФИО1 встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и отбывать обязательные работы в месте, определённом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Huawei» с сим картой оператора «Теле2», зарядное устройство белого цвета, автомобиль марки МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР хранящийся у Д.А.В. по адресу: АДРЕС, оставить в его распоряжении, освободив от обязанности ответственного хранения,

- сотовый телефон «BQ», хранящийся у осужденного ФИО1, оставить в его распоряжении, освободив от обязанности ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Копейский городской суд Челябинской области.

Апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения на приговор апелляционного представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.М. Муратов