Постановление № 1-201/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-201/2020

67RS0008-01-2020-000722-69

Дело №1-201/2020г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Ярцево Смоленской области 29 июля 2020 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Тарасова Р.А.,

при секретаре Кузьминой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области – Ларионовой Ю.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката коллегии адвокатов «Версия» Смоленской области Ковнера В.А., действующего на основании удостоверения № 107 от 18.10.2002 и ордера № АП-50-032763 от 06.07.2020,

подсудимого ФИО3 и его защитника - адвоката коллегии адвокатов №1 «Лидер» Смоленской области Лосева В.А., действующего на основании удостоверения № 132 от 18.10.2002 и ордера № 586 от 07.07.2020

потерпевшего – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца д. <адрес> Смоленской области, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, д. Капыревщина, <адрес>, проживающего по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, д. Мирополье, <адрес>, судимости не имеющего,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался), получившего копию обвинительного заключения 07 июня 2020 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ;

ФИО3, <дата> года рождения, <...>, гражданина РФ, с полным общим образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, д. Мирополье, <адрес>, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался), получившего копию обвинительного заключения 06 июня 2020 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней февраля 2020 года ФИО3 и ФИО1. находясь в д. Капыревщина Ярцевского района Смоленской области из корыстных побуждений вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чугунных решеток из помещения неэксплуатируемого коровника расположенного по адресу: Смоленская область. Ярцевский район, с/п Капыревщинское в 550 м северо-восточнее д. Капыревщина, принадлежащего ФИО2 Реализуя намеченный преступный умысел, в 20-х числах февраля 2020 года ФИО1 и ФИО3, прибыли к коровнику, расположенному по вышеуказанному адресу, где убедившись в отсутствии посторонних лиц и что за их преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа через проем в металлических воротах незаконно проникли в помещение коровника, расположенного по вышеуказанному адресу, принадлежащего ФИО2, где действуя согласованно, очистили от земли чугунные решетки, после чего тайно их похитили и перетащили их под проем под деревянными воротами на улицу. Похищенное имущество ФИО1 и ФИО3 погрузили в принадлежащие им автомашины марок ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак №002 и ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак №002, после чего отвезли на металлоприемный пункт, расположенный по адресу: <...>, тем самым распорядившись им по своему усмотрению. В продолжение своего преступного умысла с целью получения выгоды ФИО1 по предварительному сговору с ФИО3 вплоть до 16-17 марта 2020 года неоднократно прибывали к неэксплуатируемому коровнику, расположенному по вышеуказанному адресу, принадлежащему ФИО2, куда незаконно проникали через проем в воротах и тайно похищали чугунные решетки, принадлежащие ФИО2 Таким образом, при вышеописанных обстоятельствах и в вышеуказанный промежуток времени ФИО1 и ФИО3 тайно похитили чугунные решетки, принадлежащие ФИО2 общим весом 3 810 кг. стоимостью 10 рублей за 1 кг чугуна, а всего на общую сумму 38 100 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, чем причинили ФИО2 имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 и ФИО3 квалифицированы по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Кроме этого ФИО3 26 февраля 2020 года в дневное время, достоверно зная, что в помещении неэксплуатируемого коровника расположенного по адресу: Смоленская область. Ярцевский район, с/п Капыревщинское в 550 м северо-восточнее д. Капыревщина. имеются чугунные решетки, принадлежащие ФИО2 решил совершить их тайное хищение. Реализуя намеченный преступный умысел. 26 февраля 2020 года ФИО3, прибыл к коровнику, расположенному по вышеуказанному адресу, где убедившись в отсутствии посторонних лиц и, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа через проем в металлических воротах незаконно проник в помещение коровника, расположенного по вышеуказанному адресу, принадлежащего ФИО2, где очистил от земли 4 фрагмента чугунных решеток, после чего тайно их похитил и перетащил их под проем под деревянными воротами на улицу. Похищенное имущество ФИО3 погрузили в принадлежащую ему автомашину марки ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак №002, после чего отвез на металлоприемный пункт, расположенный по адресу: <...>, тем самым распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом. ФИО3 тайно похитил 4 фрагмента чугунных решеток, принадлежащих ФИО2 общим весом 142 кг, стоимостью 10 рублей за 1 кг чугуна, а всего на общую сумму 1420 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО3 за примирением сторон, указав, что претензий к ним он не имеет, причиненный преступлениями вред ему заглажен в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил аналогичное ходатайство, поддержанное его защитником Ковнером В.А. о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, последствия которого ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО3 и его защитник Лосев В.А. также поддержали заявленное потерпевшим ходатайство, просили уголовное дело прекратить за примирением сторон. ФИО3 пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, последствия которого ему разъяснены и понятны.

Ходатайства потерпевшего и подсудимых были исследованы в судебном заседании и приобщены к материалам дела.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела по вышеуказанным основаниям, считая, что это приведет к нарушению принципа неотвратимости наказания.

Изучив материалы дела, и заслушав мнения сторон, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обоих подсудимых за примирением с потерпевшим, освободив их от уголовной ответственности, по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

На основании ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим или загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая обстоятельства и категорию совершенных преступлений, личность подсудимых, их возраст и характеризующие данные, а также наличие объективных данных о примирении подсудимых с потерпевшим и заглаживании причиненного вреда, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО3 подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим.

При этом суд находит возражения государственного обвинителя против прекращения уголовного дела не состоятельными, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ФИО3 в совершении преступлений средней тяжести, ранее не судимы (л.д.178,179,186,187), к административной ответственности не привлекались, по месту жительства характеризуются удовлетворительно (л.д.181,184,191), на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога ОГБУЗ «Ярцевская ЦРБ» не состоят (л.д.182,183,189,190), их психическое состояние сомнений у суда не вызывает.

Факт примирения подсудимых с потерпевшим ФИО2 и заглаживания причиненного ему вреда нашел свое подтверждение в судебном заседании, что, по мнению суда, свидетельствует о признании ими своей вины и раскаянии в содеянном.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Разрешая вопрос о возможности взыскания с подсудимых процессуальных издержек, суд, в соответствии со ст.131 и 132 УПК РФ, исходит из их семейного и имущественного положения, а также учитывает, что подсудимыми при ознакомлении с материалами дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, что, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, освобождает их от несения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, п.3 ст.239, ч.1 ст.256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, <дата> года рождения, <...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, <дата> года рождения, <...>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- автомашину марки «ВАЗ 21943» г/н №002, хранящуюся под сохранной распиской у ФИО1 – оставить в его распоряжении;

- автомашину марки «ВАЗ 2115» г/н №002, хранящуюся под сохранной распиской у ФИО3 – оставить в его распоряжении;

- одиннадцать фрагментов чугунных решеток, пять чугунных решеток, хранящиеся под сохранной распиской у ФИО2 – оставить в его распоряжении;

- три окурка сигарет, – хранящиеся при материалах уголовного дела - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, состоящие из суммы, выплаченной адвокату Ярцевской коллегии адвокатов «Версия» Ковнеру В.А. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе судебного разбирательства в размере 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей, а так же выплаченной адвокату Ярцевской коллегии адвокатов №1 «Лидер» Лосеву В.А. за оказание юридической помощи ФИО3 в ходе судебного разбирательства в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить ФИО3, ФИО1, их защитникам, потерпевшему ФИО2 и Ярцевскому межрайонному прокурору Смоленской области.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Ярцевский городской суд Смоленской области.

Судья Р.А. Тарасов