Постановление № 4А-468/2019 от 28 октября 2019 г. по делу № 4А-468/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № 4а-468

г. Воронеж 29 октября 2019 года

Заместитель председателя Воронежского областного суда Сыроватский В.П., рассмотрев жалобу ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 1 августа 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 15 августа 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в областной суд в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных решений, прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием оснований для привлечения к административной ответственности.

Оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов у <адрес> п. 1 отд. с-за <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, отказался выполнить законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии у него признаков опьянения.

Совершение ФИО1 указанного деяния подтверждено совокупностью собранных по делу и оцененных мировым судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательств: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, объяснениями понятых, объяснениями ФИО1 в судебном заседании, содержание которых подробно приведено в судебных постановлениях.

В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте правонарушения.

Поскольку по результатам проведенного освидетельствования состояние алкогольного опьянения установлено не было, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к ФИО1 в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

Доводы о незаконности действий сотрудников ГИБДД, нарушении ими процедуры привлечения к административной ответственности не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на каких-либо объективных обстоятельствах.

При оформлении по делу процессуальных документов ФИО1 каких-либо возражений относительно их содержания не имел, подписал их без замечаний.

Выводы судебных инстанций о достоверности изложенных в процессуальных документах, составленных сотрудником ГИБДД, сведений и возможности использования этих документов при доказывании по делу обоснованы и сомнений не вызывают.

Положения ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 получили правильную юридическую квалификацию по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отсутствии в этих действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Доводы о допущенных при производстве по делу нарушениях норм процессуального закона сводятся к переоценке имеющихся доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения не опровергают.

Оснований для пересмотра вынесенных по делу судебных постановлений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, 30.17 и 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 1 августа 2019 года и решение судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 15 августа 2019 года оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя

областного суда /подпись/ В.П. Сыроватский