Решение № 12-2/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 12-2/2018

№ 12-2/2018


Р Е Ш Е Н И Е

с. Теньгушево 16 февраля 2018 г.

Судья Теньгушевского районного суда Республики Мордовия Байшев А.К.,

при секретаре Турковой Н.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и жителя <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

рассмотрев в апелляционном порядке административный материал по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка Теньгушевского района Республики Мордовия от 23.01.2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Теньгушевского района Республики Мордовия от 23.01.2018 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации за совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах:

15.12.2017 года в 23 час. 30 мин. в п. Барашево Теньгушевского района Республики Мордовия, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, он управлял транспортным средством «Лада 212140» р/з № в состоянии алкогольного опьянения.

В отношении ФИО1 определено наказание, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В жалобе лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, выражает свое несогласие с постановлением, считает его необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что свое решение мировой судья основывает на свидетельских показаниях инспекторов ДПС ФИО3 и ФИО4, которые утверждают, что видели происходящее в салоне автомобиля «Нива», сколько было человек в салоне, как именно ФИО1 убегал из машины. Однако в связи с нахождением на расстоянии около 150 метров, при снегопаде и в темное время суток, они этого не могли видеть, и их показания неправдивы. Видеорегистратор сотрудников не зафиксировал движение «Нивы» и выбегающего водителя. Свидетель ФИО5 пояснил, что машину ДПС он увидел далеко в зеркало заднего вида уже после того, как свернул с асфальта в проулок. Когда «Нива» застряла в лесу, и они с ФИО1 вышли из машины, сотрудников не было видно. Они не спеша разбежались по сторонам. ФИО1 остановился в 200 метрах от машины и стал разговаривать по телефону, убегать не собирался.

Непоследовательность действий ФИО1, отсутствие в записи с видеорегистратора опровержения своей вины ФИО1, запись на обратной стороне протокола о том, что ФИО1 попросил передать автомашину ФИО6, а не ФИО5, на что ссылается мировой судья в решении, с учетом статьи 1.5 КоАП РФ, не являются доказательствами его вины.

Ранее ФИО1 не привлекался к ответственности за вождение автомобиля в нетрезвом виде; оснований не доверять показаниям ФИО5, ФИО7, ФИО1, ФИО6 у суда нет. ФИО5 свою вину признал.

Считает, что мировой судья неправильно определил обстоятельства, имеющие значение по данному делу, показания свидетелей истолкованы неверно. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал по тем же основаниям, просил постановление мирового судьи отменить, производство в отношении него прекратить.

Обсудив жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заслушав пояснения ФИО1, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Материалами дела установлено, что 15.12.2017 в 22 час. 30 мин. в п. Барашево Теньгушевского района Республики Мордовия ФИО1 управлял автомобилем «Лада 212140» р/з № в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации.

Согласно пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП Российской Федерации, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 16.12.2017; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 15.12.2017; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 15.12.2017; актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 16.12.2017, согласно которому при обследовании освидетельствуемого на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе содержание алкоголя составило 0,39 мг/л.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств явилась достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации.

Суд не принимает в качестве доказательства непричастности ФИО1 к инкриминируемому правонарушению представленную им в настоящем судебном заседании видеозапись, на которой видно, что автомобилем он не управляет, поскольку достоверность ее содержания не соответствует установленным по делу обстоятельствам и вызывает значительные сомнения; не ясно, при каких обстоятельствах и каким образом она получена; ранее о наличии записывающего устройства и наличии такой записи ФИО1 ни сотрудникам полиции, ни при рассмотрении дела мировым судьей, ни в своей жалобе на постановление мирового судьи, не заявлял.

Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Он дал верную оценку событиям административного правонарушения. Данная оценка дорожной обстановки в момент совершения ФИО1 административного правонарушения сомнений не вызывает.

Поэтому ссылки в жалобе на неустранимые сомнения, которые в соответствии с требованиями статьи 1.5 КоАП Российской Федерации должны толковаться в пользу ФИО1, не соответствуют действительности, так как каких-либо неустранимых сомнений в его виновности не усматривается.

Доводы заявителя о том, что он транспортным средством не управлял, являлись предметом тщательной проверки мировым судьей и не нашли своего подтверждения.

Оценка показаниям допрошенных свидетелей дана мировым судьей на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела. Выводы, по которым имело место критическое отношение к показаниям ФИО7 и ФИО5, включены в качестве доказательств показания свидетелей ФИО3 и ФИО4, действия и показания ФИО1 признаны непоследовательными, мотивированы в судебном постановлении, оценка им дана с соблюдением правил, установленных статьей 26.11 КоАП Российской Федерации, она является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

При привлечении ФИО1 к административной ответственности существенных нарушений требований КоАП Российской Федерации не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.

Наказание ФИО1 назначено с учетом положений статьи 4.1 КоАП Российской Федерации.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП Российской Федерации, а также предусмотренных статьей 2.9 КоАП Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Теньгушевского района Республики Мордовия от 23.01.2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения по указанным основаниям.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Теньгушевского районного суда

Республики Мордовия А.К. Байшев