Решение № 12-223/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 12-223/2021

66RS0051-01-2021-000584-88


РЕШЕНИЕ

город Серов Свердловской области «16» июня 2021 года

Судья Серовского районного суда Свердловской области Шкаленко Ю.С., рассмотрев материалы дела № 12-223/2021 по жалобе ОАО «РЖД», на постановление мирового судьи судебного участка №5 Серовского судебного района Свердловской области по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Серовского судебного района Свердловской области ФИО1, от 05.04.2021 г. № 5-140/2021, ОАО «РЖД», признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7, КоАП Российской Федерации, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель ОАО «РЖД» ФИО2 подал жалобу, в которой просит отменить постановлении мирового судьи, направить дело на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка №2 Железнодорожного района г. Екатеринбурга, указав, что вынесенное постановление является незаконным, так как дело рассмотрено с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» ФИО2, требования и доводы жалобы подержал в полном объеме.

Серовский транспортный прокурор предоставил возражение на жалобу ОАО «РЖД», в судебном заседании пояснил, что доводы заявителя жалобы о том, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, так как нарушения выявленные в Серовском участке Нижнетагильской дистанции гражданских сооружений, который не является филиалом ОАО «РЖД», а является структурным подразделением Свердловской железной дороги, которая относится к филиалам ОАО «РЖД» и имеет юридический адрес: <адрес>., что, по мнению ОАО «РЖД» на основании ст. 54 ГК РФ, относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 2 судебного района, в котором создан Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга, являются несостоятельными, так как, приравнивание понятий «филиал» и «структурное подразделение» при определении места совершения административного правонарушения противоречит нормам административного законодательства, и поэтому, в данном случае, место совершения обосновано определено исходя из того места, где должна была быть выполнена обязанность, предусмотренная законом.

Заслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, Дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Местом совершения административного правонарушения согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", является: место окончания противоправной деятельности, ее пресечения - если такое деяние носит длящийся характер.

Место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность - если правонарушение совершено в форме бездействия.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной проверки в отношении ОАО «РЖД» на Серовском участке Нижнетагильской дистанции гражданских сооружений – структурного подразделения Свердловской железной дороги – <адрес> выявлен факт нарушения требований в области гражданской обороны в гражданском сооружении гражданской обороны №, которые изложены в акте проверки и постановлении транспортного прокурора.

Постановлением мирового судьи ОАО «РЖД», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренных ч. 1 ст. 20.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы о виновности мировой судья сделал на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Действия юридического лица ОАО «РЖД» квалифицированы по ч. 1 ст. 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ОАО «РЖД», в совершении вышеназванного правонарушения, полностью доказана материалами дела.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основано на материалах дела, мотивировано.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Также, следует учесть тот факт, что данное дело об административном правонарушении было передано на рассмотрение мировому судье судебного участка №5 Серовского судебного района определением судьи Серовского районного суда Александровой Е. В. от 04 марта 2021 года, а споры о подсудности между судами, не допускаются.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, мировой судья установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального права применил верно, наказание назначено в пределах санкции вменяемой статьи, в виде штрафа в минимальном размере, оснований для отмены решения суда, в том числе, по доводам жалобы, суд не находит.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Серовского судебного района Свердловской области от 05.04.2021 г. № 5-140/2021 в отношении ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.7 КоАП Российской Федерации - оставить без изменения, жалобу представителя ОАО «РЖД» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Ю.С. Шкаленко