Приговор № 1-200/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 1-200/2019

Дело № ***


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Железногорск 16 августа 2019 года

Железногорский городской суд Курской области в составе

председательствующего судьи Воронина Е.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника

Железногорского межрайонного прокурора Лутовой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Козенкова Р.А.,

представившего удостоверение № *** от **.**.** и ордер № *** от **.**.**,

при секретаре Карповской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца ***, гражданина *** зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, <данные изъяты> судимого **.**.** мировым судьей судебного участка судебного района *** и *** Курской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. **.**.** снят с учета в связи с отбытием обязательных работ, **.**.** снят с учета по отбытию дополнительного вида наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка судебного района *** и *** Курской области от **.**.**, вступившего в законную силу **.**.**, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ за управление другим механическим транспортным средством - мопедом «<данные изъяты>» лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и ему назначено наказание в виде 240 часов (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и **.**.** в период времени с 10 часов 30 минут по 13 часов 30 мин, находясь в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от **.**.** № ***, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, сел на водительское сидение автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного около д. <данные изъяты>, запустил двигатель, повернув ключ в замке зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, начал движение по г. *** Курской области по направлению в сторону *** Курской области.

Управляя указанным автомобилем, ФИО1 в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 30 минут **.**.**, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, на 38 км автодороги «<данные изъяты>-<данные изъяты>» г. Железногорска Курской области, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Прибывшими на место ДТП инспекторами ДПС ГИБДД МО МВД России «Железногорский» ФИО3 и ФИО4 у ФИО1 были выявлены объективные признаки состояния алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов). ФИО1 было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем ФИО1 был доставлен на пост ГИБДД МО МВД России «Железногорский» по адресу: ***, где в указанный день в 14 часов 38 минут прошел освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор «<данные изъяты>, тест № *** от **.**.**, результат анализа составил 1,34 мг/л., с результатом теста ФИО1 согласился.

ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения ему дознавателем его прав, предусмотренных ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника адвоката Карпызиной Л.П., заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения – постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и в присутствии защитника – адвоката Козенкова Р.А., после консультации с ним, поддержал свое ходатайство, поддержанное также защитником, об особом порядке постановления приговора по делу.

Государственный обвинитель – ст. помощник Железногорского межрайонного прокурора Лутова О.В., не возражала против удовлетворения ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного в особом порядке.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание до двух лет лишения свободы.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, поэтому имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из фабулы предъявленного ФИО1 обвинения по данному уголовному делу, у суда имеются основания сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключении их из перечня доказательств, сторонами в судебном заседании не заявлялось.

Учитывая, что ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение им преступления предусмотренного ст. 264. 1 УК РФ, совершил управление автомобилем находясь в состоянии опьянения, то суд его действия квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Стороны данную квалификацию в судебном заседании не оспаривали.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного лица, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в своем объяснении от 09.06. 2019 года сотрудникам правоохранительных органов сообщил о совей причастности к инкриминируемому ему деянии, что суд признает в качестве явки с повинной (л.д.18 – 20), имеет малолетнего ребенка (л.д. 139), имеет положительные характеристики, управляющим ПАО «Михайловский ГОК» ему была объявлена благодарность за достигнутые успехи в работе (л.д. 103), что суд в силу п «г, и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ признает ФИО1 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Имеющаяся у ФИО1 судимость по приговору мирового судьи судебного участка судебного района *** и *** Курской области от **.**.** в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений не образует.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 151), по месту работы и прохождению военной службы характеризуется положительно (л.д. 100, 104), ранее привлекался к административной ответственности, за нарушения в области дорожного движения (л.д. 34); на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 144, 146,150).

Принимая во внимание все обстоятельства дела в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, его личность, наличие смягчающих по делу обстоятельств, а также учитывая принцип справедливости и индивидуализации назначаемого наказания и достижения его целей, предусмотренных ст.ст. 6, 43 УК РФ, суд полагает правильным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами. Оснований, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает, но не применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ об особом порядке судебного разбирательства, а также положения ч.1 ст. 62 УК РФ, в связи с установленным по делу обстоятельством смягчающим наказание подсудимому, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку ФИО1 назначается наказание, не являющееся наиболее строгим за преступление предусмотренной санкцией ст. 264.1УК РФ.

При решении вопроса о размере дополнительного наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, суд учитывает личность виновного, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, характер совершенного подсудимым преступления, которое существенно нарушает охраняемые общественные интересы, поскольку связано с использованием транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает правильным оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В порядке ст. 81 УПК РФ, суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественные доказательства по уголовному делу – автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> - хранящийся у ФИО1 оставить по его принадлежности – ФИО1

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу – автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный <данные изъяты> - хранящийся у ФИО1 оставить по его принадлежности – ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.Ю. Воронин