Постановление № 1-18/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-18/2018Кольский районный суд (Мурманская область) - Уголовное № 1-18/2018 о прекращении уголовного дела г. Кола 20 февраля 2018 года Кольский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Бойкова В.В., при секретаре Маловой Л.О., с участием прокурора - помощника прокурора Кольского района Мурманской области Мысовой Е.В., защитника – адвоката Барышкина Ю.Л., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. <дата> в период времени с 19.25 часов до 19.30 часов водитель ФИО1 управляла технически исправным автомобилем <данные изъяты>, двигалась со стороны <адрес> намеревалась выполнить маневр разворота. Будучи, обязанной знать и соблюдать требования Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ 23.10.1993 года № 1090 (в редакции постановления Правительства РФ от 21.01.2016 года № 23) (далее Правила дорожного движения), и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение требований пункта 1.3 (Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…); пункта 1.5 (абзац 1 - Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда); пункта 10.1 (абзац 1 - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил) Правил дорожного движения, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте водитель ФИО1 не учла особенности и состояние управляемого транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, и выбрала скорость, не обеспечивающую ей возможность постоянного контроля над движением автомобиля. Продолжая игнорировать требования вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения и имея техническую возможность не ставить под угрозу жизнь и здоровье других участников движения, в нарушение требований пункта 8.1 (абзац 1 - При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения); пункта 8.8 (абзац 1 - При.. . развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам…) Правил дорожного движения, в вышеуказанное время водитель ФИО1 начала выполнять маневр разворота, создала опасность для движения и в районе <адрес> не уступила дорогу и совершила столкновение с двигавшимся во встречном направлении со стороны <адрес> мотоциклом <данные изъяты>, под управлением водителя Р.Е.В., который не имел технической возможности избежать столкновения транспортных средств. В результате нарушения водителем ФИО1 требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, при вышеуказанных обстоятельствах, при управлении автомобилем <данные изъяты>, и совершения дорожно-транспортного происшествия, водителю вышеуказанного мотоцикла Р.Е.В. по неосторожности причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, которые соответствуют в совокупности критерию тяжкого вреда здоровью (по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи). Грубое нарушение требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения водителем ФИО1 при управлении автомобилем <данные изъяты>, находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Р.Е.В. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой и потерпевшим было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания в связи с имеющимися основаниями для прекращения уголовного дела. В ходе судебного заседания обвиняемая ФИО1 и её защитник Барышкин Ю.Л. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку вред от преступления заглажен, потерпевшему принесены извинения и с ним достигнуто примирение. Потерпевший Р.Е.В. о времени и месте проведения предварительного слушания извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, по окончании предварительного расследования ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением в свое отсутствие. Прокурор не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, поскольку обвиняемая не судима, совершила преступление небольшой тяжести, вред от преступления ею заглажен, потерпевшему принесены извинения, потерпевший обвиняемую простил и ходатайствует о прекращении уголовного дела. Заслушав обвиняемую, защитника, мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит уголовное дело подлежащим прекращению по следующим основаниям. Согласно ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ уголовное преследование в отношении лица, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено в случае, если лицо после совершения преступления примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судима, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный преступлением вред. При указанных обстоятельствах суд находит возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон. Прокурором Кольского района Мурманской области в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области к ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении стоимости лечения Р.Е.В. в размере 38013 рублей 66 копеек, рассмотрение которого невозможно в порядке уголовного судопроизводства, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости признания права заявителя на обращение с указанным иском в порядке гражданского судопроизводства. Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 236, 239 УПК РФ, суд Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить. Гражданский иск прокурора Кольского района Мурманской области оставить без рассмотрения. Признать за прокурором Кольского района Мурманской области право на обращение в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области с иском о возмещении стоимости лечения Р.Е.В. в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий В.В. Бойков Суд:Кольский районный суд (Мурманская область) (подробнее)Судьи дела:Бойков Вадим Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 19 июля 2018 г. по делу № 1-18/2018 Постановление от 10 июля 2018 г. по делу № 1-18/2018 Приговор от 2 июля 2018 г. по делу № 1-18/2018 Приговор от 16 мая 2018 г. по делу № 1-18/2018 Приговор от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-18/2018 Постановление от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-18/2018 Приговор от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-18/2018 Судебная практика по:Нарушение правил дорожного движенияСудебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |