Приговор № 1-488/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 1-488/2017

Дело № 1-488/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 25 октября 2017 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Тихоненко С.С.,

защитника – адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» ФИО1, представившего удостоверение №1439 и ордер №2093 от 25.10.2017 года,

подсудимой ФИО2,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Трухиной Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила престпуление при следующих обстоятельствах.

06 мая 2017 года в дневное время ФИО4 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, находились в арендованной ими <адрес>, расположенной по <адрес> в <адрес>. В вышеуказанное время у ФИО4, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение телевизора «Supra STV-LC32500WL», принадлежащего арендодателю вышеуказанной квартиры- ФИО3 О своих преступные намерениях ФИО4 сообщила лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и предложила последнему совершить хищение имущества ФИО3 совместно, на что лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, согласилось, вступив тем самым с ФИО4 в преступный сговор, направленный на тайное хищение телевизора «Supra STV-LC32500WL», принадлежащего ФИО3

Реализуя свои совместный преступные умысел, ФИО4 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, 06 мая 2017 года примерно в 18 часов 30 минут, действуя в рамках единого преступного умысла, находясь в <адрес>, расположенной по <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, со стены в комнате вышеуказанной квартиры тайно похитили телевизор «Supra STV- LC32500WL» стоимостью 11000 рублей, принадлежащий ФИО3 С похищенным имуществом ФИО4 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 11 000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершенном ею преступлении признала полностью, фактические обстоятельства не оспаривает. Она выразила согласие с обвинением, в связи с чем поддержала заявленное ею, после консультации с защитником, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно после проведения консультаций с защитником. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на удовлетворение ходатайства подсудимой о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, предусмотрено наказание, не ограничивающее возможность рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обвинение, с которым выразила согласие подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Суд вину подсудимой ФИО2 находит доказанной и ее действия квалифицирует по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ –кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимой, суд признает ФИО2 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося оконченным и относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой, которая имеет место жительства, характеризутся удовлтворительно, не судима, на учетах у нарколога и писхиатра не состоит, а также семейное и материальное положение подсудимой, ее состояние здоровья и молодой возраст, принесение извинений потерпевшему, которому похищенное имущество возвращено.

ФИО2 вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, написала явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. Данные обстоятельства суд, в силу ст. 61 УК РФ, признает как смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих подсудимой наказание, в силу ст. 63 УК РФ, не установлено.

Потерпевший ФИО3 не настаивает на суровом наказании ФИО2

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, всех обстоятельств и данных, в том числе о личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд находит, что исправление подсудимой может быть достигнуто путем назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимой, суд считает возможным не применять дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО4 в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, своего места жительства, ежемесячно один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, в отношении ФИО4 оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: телевизор «Supra», гарантийный талон на телевизор «Supra», - хранящиеся у потерпевшего, оставить за последним; чеки об оплате сотовой связи, конверт с отпечатками пальцев рук, паспорт на имя ФИО5, хранящиеся при уголвоном деле №, - хранить при указанном деле; пуховик (куртку) ФИО5, хранящийся в камере хранения ОП № МУ МВД России «Красноярское», хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Н. Вдовин