Приговор № 1-142/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-142/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Самара ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Бурой Е.П.

при секретаре Козловской Л.Ю.,

с участием государственных обвинителей – Алиева В.Н.о., Воловецкой Е.Н.,

потерпевших ФИО16 №12, ФИО16 №10, ФИО16 №4, ФИО16 №11, ФИО103 А.А., ФИО103 А.А., ФИО16 №14, ФИО16 №5, ФИО16 №5, ФИО16 №1, ФИО16 №16, ФИО16 №8, ФИО16 №17, ФИО16 №6, ФИО16 №18, ФИО16 №3, ФИО16 №19, ФИО16 №21, ФИО55, ФИО16 №23, ФИО16 №7, ФИО16 №24, ФИО16 №2, ФИО16 №25, ФИО16 №26, представителя потерпевшего ФИО16 №4 – ФИО125, представителя потерпевшего ФИО55 – ФИО126,

подсудимой ФИО2, ее защитника Пименова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, не военнообязанной, на момент совершения преступления не судимой,

обвиняемой в совершении шестнадцати преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ и двадцати трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ,

Установил:

ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах (преступление 1).

Так, ФИО2, зарегистрированная с ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением <данные изъяты>, осуществляла по адресу: <адрес> «Б», предпринимательскую деятельность, связанную с оказанием услуг страхования.

В ходе осуществления предпринимательской деятельности у ФИО2 в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный корыстный умысел на совершение хищения денежных средств путем обмана следующим способом.

Имея доступ к бланку страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – полис ОСАГО) ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ о страховании гражданской ответственности ФИО8 по автомобилю марки № государственный регистрационный номер (далее - г/н) №, заверенный копией подписи представителя <данные изъяты> по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО128 в электронном виде, ФИО2 решила внести в указанный документ сведения о страхователе и транспортном средстве с последующей выдачей подложного документа лицу, которое обратится к ней для оказания услуги по оформлению полиса ОСАГО в виде электронного документа, в целях хищения суммы страховой премии.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО16 №1, являющийся собственником автомобиля <данные изъяты> г/н №, обратился к ФИО2 за оказанием услуги оформления полиса ОСАГО в виде электронного документа.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисном помещении, расположенном по адресу: <адрес> «Б», вводя ФИО16 №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, скрыв от него, что выдаст поддельный полис ОСАГО в виде электронного документа и в случае наступления страхового случая, он не сможет получить от страховой компании или произвести за счет страховой компании возмещение причиненного вреда здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, на основании представленных документов ФИО16 №1, внесла изменения в страховой полис в виде электронного документа ОСАГО ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ о страхователе ФИО16 №1, транспортном средстве, принадлежащем ФИО16 №1 автомобиле <данные изъяты> г/н №, указав сумму страховой премии в размере 7 247, 22 рублей.

ФИО16 №1, введенный в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО2, полагая, что производит оплату страховой премии по действительному страховому полису ОСАГО в виде электронного документа осуществил безналичный перевод в сумме 7 050 рублей на банковскую карту ФИО2, используя приложение <данные изъяты> по абонентскому номеру, находящемуся в пользовании последней.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время следствием не установлено, ФИО2 передала ФИО16 №1 изготовленный ею подложный полис ОСАГО в виде электронного документа. ФИО16 №1, полагая, что ФИО2 добросовестно оказала ему услугу по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и полис ОСАГО в виде электронного документа является действительным, передал ФИО2 в качестве доплаты страховой премии денежные средства в размере 197, 22 рублей.

Полученные от ФИО16 №1 путем обмана денежные средства в общей сумме 7 247,22 рублей ФИО2 обратила в свою пользу, причинив ФИО16 №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, совершила мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах (преступление 2).

Так, ФИО2, зарегистрированная с ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением <данные изъяты>, осуществляла по адресу: <адрес> «Б», предпринимательскую деятельность, связанную с оказанием услуг страхования.

В ходе осуществления предпринимательской деятельности у ФИО2 в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный корыстный умысел на совершение хищения денежных средств путем обмана следующим способом.

Имея доступ к бланку полиса ОСАГО ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ о страховании гражданской ответственности ФИО10 №2 по автомобилю <данные изъяты> г/н №, заверенный копией подписи представителя <данные изъяты> по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО128 в электронном виде, ФИО2 решила внести в указанный документ сведения о страхователе и транспортном средстве с последующей выдачей подложного документа лицу, которое обратится к ней для оказания услуги по оформлению полиса ОСАГО в виде электронного документа, в целях хищения суммы страховой премии.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО16 №19, являющийся собственником автомобиля <данные изъяты>» г/н №, обратился к ФИО2 за оказанием услуги оформления полиса ОСАГО в виде электронного документа.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисном помещении, расположенном по адресу: <адрес> «Б», вводя ФИО16 №19 в заблуждение относительно своих истинных намерений, скрыв от него, что выдаст поддельный полис ОСАГО в виде электронного документа и в случае наступления страхового случая, он не сможет получить от страховой компании или произвести за счет страховой компании возмещение причиненного вреда здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, на основании представленных документов ФИО16 №19, внесла изменения в страховой полис в виде электронного документа ОСАГО ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ о страхователе ФИО16 №19, транспортном средстве, принадлежащем ФИО16 №19 автомобиле <данные изъяты> г/н №, указав сумму страховой премии в размере 6 588,14 рублей.

ФИО16 №19, введенный в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО2, полагая, что ФИО2 добросовестно оказала ему услугу по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и, что он производит оплату страховой премии по действительному страховому полису ОСАГО в виде электронного документа, передал в качестве оплаты страховой премии ФИО2 денежные средства в размере 6 588,14 рублей.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время следствием не установлено, ФИО2 передала ФИО16 №19 изготовленный ею подложный полис ОСАГО в виде электронного документа.

Полученные от ФИО16 №19 путем обмана денежные средства в общей сумме 6 588,14 рублей ФИО2 обратила в свою пользу, причинив ФИО16 №19 материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах (преступление 3).

Так, ФИО2, зарегистрированная с ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением <данные изъяты>, осуществляла по адресу: <адрес> «Б», предпринимательскую деятельность, связанную с оказанием услуг страхования.

В ходе осуществления предпринимательской деятельности у ФИО2 в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный корыстный умысел на совершение хищения денежных средств путем обмана следующим способом.

Имея доступ к бланку полиса ОСАГО ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ о страховании гражданской ответственности ФИО10 №3 по автомобилю <данные изъяты> г/н №, заверенный электронной цифровой подписью (далее – ЭЦП) президента <данные изъяты> в электронном виде, ФИО2 решила внести в указанный документ сведения о страхователе и транспортном средстве с последующей выдачей подложного документа лицу, которое обратится к ней для оказания услуги по оформлению полиса ОСАГО в виде электронного документа, в целях хищения суммы страховой премии.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО16 №2, являющийся собственником автомобиля <данные изъяты> г/н №, обратился к ФИО2 за оказанием услуги оформления полиса ОСАГО в виде электронного документа.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисном помещении, расположенном по адресу: <адрес> «Б», вводя ФИО16 №2 в заблуждение относительно своих истинных намерений, скрыв от него, что выдаст поддельный полис ОСАГО в виде электронного документа и в случае наступления страхового случая, он не сможет получить от страховой компании или произвести за счет страховой компании возмещение причиненного вреда здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, на основании представленных документов ФИО16 №2, внесла изменения в страховой полис в виде электронного документа ОСАГО ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ о страхователе ФИО16 №2, транспортном средстве, принадлежащем ФИО16 №2, автомобиле <данные изъяты> г/н №, указав сумму страховой премии в размере 10 105,92 рублей.

ФИО16 №2, введенный в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО2, полагая, что ФИО2 добросовестно оказала ему услугу по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и, что он производит оплату страховой премии по действительному страховому полису ОСАГО в виде электронного документа передал ФИО2 в качестве оплаты страховой премии денежные средства в размере 10 105,92 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время ФИО2 передала ФИО16 №2 изготовленный ею подложный полис ОСАГО в виде электронного документа.

Полученные от ФИО16 №2 путем обмана денежные средства в общей сумме 10 105,92 рублей ФИО2 обратила в свою пользу, причинив ФИО16 №2 материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах (преступление 4).

Так, ФИО2, зарегистрированная с ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением <данные изъяты>, осуществляла по адресу: <адрес> «Б», предпринимательскую деятельность, связанную с оказанием услуг страхования.

В ходе осуществления предпринимательской деятельности у ФИО2 в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный корыстный умысел на совершение хищения денежных средств путем обмана следующим способом.

Имея доступ к бланку полиса ОСАГО ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ о страховании гражданской ответственности ФИО10 №3 по автомобилю <данные изъяты> г/н №, заверенный ЭЦП президента <данные изъяты> в электронном виде, ФИО2 решила внести в указанный документ сведения о страхователе и транспортном средстве с последующей выдачей подложного документа лицу, которое обратится к ней для оказания услуги по оформлению полиса ОСАГО в виде электронного документа, в целях хищения суммы страховой премии.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО16 №3, являющийся собственником автомобиля <данные изъяты> г/н №, через ранее знакомую ему ФИО10 №29, неосведомленную о преступных намерениях ФИО2, обратился к ФИО2 за оказанием услуги оформления полиса ОСАГО в виде электронного документа.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисном помещении, расположенном по адресу: <адрес> «Б», вводя ФИО16 №3 в заблуждение относительно своих истинных намерений, скрыв от него, что выдаст поддельный полис ОСАГО в виде электронного документа и в случае наступления страхового случая, он не сможет получить от страховой компании или произвести за счет страховой компании возмещение причиненного вреда здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, на основании представленных копий документов ФИО10 №29 в интересах ФИО16 №3, внесла изменения в страховой полис в виде электронного документа ОСАГО ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ о страхователе ФИО16 №3, транспортном средстве, принадлежащем ФИО16 №3, автомобиле <данные изъяты> г/н №, указав сумму страховой премии в размере 11859,14 рублей, предложив также оплатить стоимость оказанной ею услуги по страхованию в размере 500,86 рублей.

ФИО16 №3, введенный в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО2, полагая, что ФИО10 №29 будет добросовестно оказана услуга по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неосведомленный о преступных намерениях ФИО2, и, что он производит оплату страховой премии по действительному страховому полису ОСАГО в виде электронного документа, осуществил безналичный денежный перевод ФИО10 №29, в качестве оплаты страховой премии и услуги страхования в общей сумме 13 860 рублей. Денежные средства, полученные от ФИО16 №3, ФИО10 №29, также неосведомленная о преступных намерениях ФИО2, передала последней в размере 12360 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, ФИО2 отправила на электронный адрес, предоставленный ей ФИО10 №29, изготовленный ФИО2 подложный полис ОСАГО в виде электронного документа ФИО16 №3 для передачи последнему.

Полученные от ФИО16 №3 путем обмана денежные средства в общей сумме 12360 рублей ФИО2 обратила в свою пользу, причинив ФИО16 №3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах (преступление 5).

Так, ФИО2, зарегистрированная с ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением <данные изъяты>, осуществляла по адресу: <адрес> «Б», предпринимательскую деятельность, связанную с оказанием услуг страхования.

В ходе осуществления предпринимательской деятельности у ФИО2 в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный корыстный умысел на совершение хищения денежных средств путем обмана следующим способом.

Имея доступ к бланку полиса ОСАГО ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ о страховании гражданской ответственности ФИО15 по автомобилю <данные изъяты> № заверенный ЭЦП президента <данные изъяты> в электронном виде и страхового полиса ОСАГО ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ о страховании гражданской ответственности ФИО10 №4 по автомобилю <данные изъяты> № заверенный ЭЦП президента <данные изъяты> в электронном виде, ФИО2 решила внести в указанные документы сведения о страхователе и транспортном средстве с последующей выдачей подложного документа лицу, которое обратится к ней для оказания услуги по оформлению полиса ОСАГО в виде электронного документа, в целях хищения суммы страховой премии.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО16 №4, являющийся собственником автомобилей <данные изъяты> г/н № и <данные изъяты> г/н № обратился к ФИО2 за оказанием услуги оформления полисов ОСАГО в виде электронного документа.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисном помещении, расположенном по адресу: <адрес> «Б», вводя ФИО16 №4 в заблуждение относительно своих истинных намерений, скрыв от него, что выдаст поддельные полисы ОСАГО в виде электронного документа и в случае наступления страхового случая, он не сможет получить от страховой компании или произвести за счет страховой компании возмещение причиненного вреда здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, на основании представленных копий документов ФИО129, внесла изменения: в страховой полис в виде электронного документа ОСАГО ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ о страхователе ФИО16 №4, транспортном средстве, принадлежащем ФИО16 №4, автомобиле <данные изъяты> г/н №, указав сумму страховой премии в размере 9 600,62 рублей, в страховой полис в виде электронного документа ОСАГО ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ о страхователе ФИО16 №4, транспортном средстве, принадлежащем ФИО16 №4, автомобиле <данные изъяты> г/н №, указав сумму страховой премии в размере 14 148,29 рублей.

ФИО16 №4, введенный в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО2, полагая, что ФИО2 добросовестно оказала ему услугу по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и, что он производит оплату страховой премии по действительным страховым полисам ОСАГО в виде электронного документа передал ФИО2 в качестве оплаты страховых премий денежные средства в общей сумме 23 748,91 рублей.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, ФИО2 передала ФИО16 №4 изготовленные ею два подложных полиса ОСАГО в виде электронного документа.

Полученные от ФИО16 №4 путем обмана денежные средства в общей сумме 23 748,91 рублей ФИО2 обратила в свою пользу, причинив ФИО16 №4 материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах (преступление 6).

Так, ФИО2, зарегистрированная с ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением <данные изъяты>, осуществляла по адресу: <адрес> «Б», предпринимательскую деятельность, связанную с оказанием услуг страхования.

В ходе осуществления предпринимательской деятельности у ФИО2 в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный корыстный умысел на совершение хищения денежных средств путем обмана следующим способом.

Имея доступ к бланку полиса ОСАГО ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ о страховании гражданской ответственности ФИО10 №4 по автомобилю <данные изъяты> г/н №, заверенный ЭЦП президента <данные изъяты>» в электронном виде, ФИО2 решила внести в указанный документ сведения о страхователе и транспортном средстве с последующей выдачей подложного документа лицу, которое обратится к ней для оказания услуги по оформлению полиса ОСАГО в виде электронного документа, в целях хищения суммы страховой премии.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО16 №5, являющийся собственником автомобиля <данные изъяты> г/н №, обратился к ФИО2 за оказанием услуги оформления полиса ОСАГО в виде электронного документа.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисном помещении, расположенном по адресу: <адрес> «Б», вводя ФИО16 №5 в заблуждение относительно своих истинных намерений, скрыв от него, что выдаст поддельный полис ОСАГО в виде электронного документа и в случае наступления страхового случая, он не сможет получить от страховой компании или произвести за счет страховой компании возмещение причиненного вреда здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, на основании представленных документов ФИО16 №5, внесла изменения в страховой полис ОСАГО ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ в виде электронного документа о страхователе ФИО16 №5, транспортном средстве, принадлежащем ФИО16 №5, автомобиле <данные изъяты> г/н №, указав сумму страховой премии в размере 9 045,31 рублей.

ФИО16 №5, введенный в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО2, полагая, что ФИО2 добросовестно оказала ему услугу по страхованию гражданской ответственности транспортных средств и, что он производит оплату страховой премии по действительному страховому полису ОСАГО в виде электронного документа передал ФИО2 денежные средства в сумме 9 045,31 рублей.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО2 передала ФИО16 №5 изготовленный ею подложный полис ОСАГО в виде электронного документа.

Полученные от ФИО16 №5 путем обмана денежные средства в сумме 9 045, 31 рублей ФИО2 обратила в свою пользу, причинив ФИО16 №5 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах (преступление 7).

Так, ФИО2, зарегистрированная с ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением <данные изъяты>, осуществляла по адресу: <адрес> «Б», предпринимательскую деятельность, связанную с оказанием услуг страхования.

В ходе осуществления предпринимательской деятельности у ФИО2 в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный корыстный умысел на совершение хищения денежных средств путем обмана следующим способом.

Имея доступ к бланку полиса ОСАГО ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ о страховании гражданской ответственности ФИО18 по автомобилю <данные изъяты> г/н №, заверенному ЭЦП <данные изъяты>» в электронном виде, ФИО2 решила внести в указанный документ сведения о страхователе и транспортном средстве с последующей выдачей подложного документа лицу, которое обратится к ней для оказания услуги по оформлению полиса ОСАГО в виде электронного документа, в целях хищения суммы страховой премии.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО16 №1, являющийся собственником автомобиля <данные изъяты> г/н №, обратился к ФИО2 за оказанием услуги оформления полиса ОСАГО в виде электронного документа.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисном помещении, расположенном по адресу: <адрес> «Б», вводя ФИО16 №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, скрыв от него, что выдаст поддельный полис ОСАГО в виде электронного документа и в случае наступления страхового случая, он не сможет получить от страховой компании или произвести за счет страховой компании возмещение причиненного вреда здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, на основании представленных документов ФИО16 №1, внесла изменения в страховой полис ОСАГО ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ в виде электронного документа о страхователе ФИО16 №1, транспортном средстве, принадлежащем ФИО16 №1 автомобиле <данные изъяты>, г/н №, дате заключения договора, указав сумму страховой премии в размере 13 045,12 рублей.

ФИО16 №1, введенный в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО2, полагая, что ФИО2 добросовестно оказала ему услугу по страхованию гражданской ответственности транспортных средств и, что он производит оплату страховой премии по действительному страховому полису ОСАГО в виде электронного документа, передал ФИО2 денежные средства в сумме 13 050 рублей.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО2 передала ФИО16 №1 изготовленный ею подложный полис ОСАГО в виде электронного документа.

Полученные от ФИО16 №1 путем обмана денежные средства в сумме 13 050 рублей ФИО2 обратила в свою пользу, причинив ФИО16 №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах (преступление 8).

Так, ФИО2, зарегистрированная с ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением <данные изъяты>, осуществляла по адресу: <адрес> «Б», предпринимательскую деятельность, связанную с оказанием услуг страхования.

В ходе осуществления предпринимательской деятельности у ФИО2 в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный корыстный умысел на совершение хищения денежных средств путем обмана следующим способом.

Имея доступ к бланку полиса ОСАГО ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ о страховании гражданской ответственности ФИО10 №5 по автомобилю <данные изъяты> г/н №, заверенному ЭЦП <данные изъяты> в электронном виде, ФИО2 решила внести в указанный документ сведения о страхователе и транспортном средстве с последующей выдачей подложного документа лицу, которое обратится к ней для оказания услуги по оформлению полиса ОСАГО в виде электронного документа, в целях хищения суммы страховой премии.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО16 №1, являющийся собственником автомобиля <данные изъяты> г/н №, обратился к ФИО2 за оказанием услуги оформления полиса ОСАГО в виде электронного документа.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисном помещении, расположенном по адресу: <адрес> «Б», вводя ФИО16 №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, скрыв от него, что выдаст поддельный полис ОСАГО в виде электронного документа и в случае наступления страхового случая, он не сможет получить от страховой компании или произвести за счет страховой компании возмещение причиненного вреда здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, на основании представленных документов ФИО16 №1, внесла изменения в страховой полис ОСАГО ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ в виде электронного документа о страхователе ФИО16 №1, транспортном средстве, принадлежащем ФИО16 №1 автомобиле <данные изъяты> г/н №, дате заключения договора, указав сумму страховой премии в размере 12 321,06 рублей.

ФИО16 №1, введенный в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО2, полагая, что ФИО2 добросовестно оказала ему услугу по страхованию гражданской ответственности транспортных средств и, что он производит оплату страховой премии по действительному страховому полису ОСАГО в виде электронного документа передал ФИО2 денежные средства в сумме 12 321,06 рубль.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО2 передала ФИО16 №1 изготовленный ею подложный полис ОСАГО в виде электронного документа.

Полученные от ФИО16 №1 путем обмана денежные средства в сумме 12 321,06 рублей ФИО2 обратила в свою пользу, причинив ФИО16 №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах (преступление 9).

Так, ФИО2, зарегистрированная с ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением ИНН <данные изъяты> осуществляла по адресу: <адрес> «Б», предпринимательскую деятельность, связанную с оказанием услуг страхования.

В ходе осуществления предпринимательской деятельности у ФИО2 в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный корыстный умысел на совершение хищения денежных средств путем обмана следующим способом.

Имея доступ к бланкам полисов ОСАГО в электронном виде ФИО2 решила внести в один из указанных документов сведения о страхователе и транспортном средстве с последующей выдачей подложного документа лицу, которое обратится к ней для оказания услуги по оформлению полиса ОСАГО в виде электронного документа, в целях хищения суммы страховой премии.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО16 №1, являющийся собственником автомобиля <данные изъяты> г/н №, обратился к ФИО2 за оказанием услуги оформления полиса ОСАГО в виде электронного документа. ФИО2 умышленно введя ФИО16 №1 в заблуждение, относительно того, что добросовестно окажет ему услуг по страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства, указала последнему сумму страховой премии в размере 6 588,26 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 №1, введенный в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО2, полагая, что ФИО2 добросовестно окажет ему услугу по страхованию гражданской ответственности транспортных средств и, что он производит оплату страховой премии по действительному страховому полису ОСАГО в виде электронного документа осуществил безналичные переводы ФИО2 денежных средств в общей сумме 6 590 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 появился доступ к бланку полиса ОСАГО ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ о страховании гражданской ответственности ФИО10 №6 по автомобилю <данные изъяты> г/н №, заверенному ЭЦП <данные изъяты> в электронном виде. ФИО2 решила внести в указанный документ сведения о страхователе и транспортном средстве с последующей выдачей подложного документа ФИО16 №1, в целях хищения суммы страховой премии.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисном помещении, расположенном по адресу: <адрес> «Б», вводя ФИО16 №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, скрыв от него, что выдаст поддельный полис ОСАГО в виде электронного документа и в случае наступления страхового случая, он не сможет получить от страховой компании или произвести за счет страховой компании возмещение причиненного вреда здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, на основании представленных документов ФИО16 №1, внесла изменения в страховой полис ОСАГО ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ в виде электронного документа о страхователе ФИО16 №1, транспортном средстве, принадлежащем ФИО16 №1 автомобиле <данные изъяты> г/н №, дате заключения договора, указав сумму страховой премии в размере 6 588,26 рублей.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО2 передала ФИО16 №1 изготовленный ею подложный полис ОСАГО в виде электронного документа.

Полученные от ФИО16 №1 путем обмана денежные средства в сумме 6 590 рублей ФИО2 обратила в свою пользу, причинив ФИО16 №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах (преступление 10).

Так, ФИО2, зарегистрированная с ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением <данные изъяты>, осуществляла по адресу: <адрес> «Б», предпринимательскую деятельность, связанную с оказанием услуг страхования.

В ходе осуществления предпринимательской деятельности у ФИО2 в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный корыстный умысел на совершение хищения денежных средств путем обмана следующим способом.

Имея доступ к бланку полиса ОСАГО ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ о страховании гражданской ответственности ФИО10 №6 по автомобилю <данные изъяты> г/н №, заверенный ЭЦП <данные изъяты> в электронном виде, ФИО2 решила внести в указанный документ сведения о страхователе и транспортном средстве с последующей выдачей подложного документа лицу, которое обратится к ней для оказания услуги по оформлению полиса ОСАГО в виде электронного документа, в целях хищения суммы страховой премии.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО103 А.А., являющийся собственником автомобиля <данные изъяты> г/н №, обратился к ФИО2 за оказанием услуги оформления полиса ОСАГО в виде электронного документа.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисном помещении, расположенном по адресу: <адрес> «Б», вводя ФИО103 А.А. в заблуждение относительно своих истинных намерений, скрыв от него, что выдаст поддельный полис ОСАГО в виде электронного документа и в случае наступления страхового случая, он не сможет получить от страховой компании или произвести за счет страховой компании возмещение причиненного вреда здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, на основании представленных документов ФИО103 А.А., внесла изменения в страховой полис ОСАГО ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ в виде электронного документа о страхователе ФИО103 А.А., транспортном средстве, принадлежащем ФИО103 А.А. автомобиле <данные изъяты> г/н №, дате заключения договора, указав сумму страховой премии в размере 11 233,90 рублей. Также ФИО2, не имея возможности предоставления услуги по диагностике транспортных средств, оказала мнимую услугу по изготовлению диагностической карты № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ стоимостью предоставленной услуги в размере 500 рублей.

ФИО103 А.А., введенный в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО2, полагая, что ФИО2 добросовестно оказала ему услугу по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и, что он производит оплату страховой премии по действительному страховому полису ОСАГО в виде электронного документа, передал ФИО2 в качестве оплаты страховой премии денежные средства в размере 11 233,90 рублей и в качестве оплаты диагностической карты автомобиля - в размере 500 рублей, а всего 11 733,90 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО2 передала ФИО103 А.А. изготовленные ею подложный полис ОСАГО в виде электронного документа и диагностическую карту.

Полученные от ФИО103 А.А. путем обмана денежные средства в общей сумме 11 733,90 рублей ФИО2 обратила в свою пользу, причинив ФИО103 А.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах (преступление 11).

Так, ФИО2, зарегистрированная с ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением <данные изъяты>, осуществляла по адресу: <адрес> «Б», предпринимательскую деятельность, связанную с оказанием услуг страхования.

В ходе осуществления предпринимательской деятельности у ФИО2 в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный корыстный умысел на совершение хищения денежных средств путем обмана следующим способом.

Имея доступ к бланку полиса ОСАГО ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ о страховании гражданской ответственности ФИО10 №7 по автомобилю <данные изъяты> г/н №, заверенный ЭЦП <данные изъяты>» в электронном виде, ФИО2 решила внести в указанный документ сведения о страхователе и транспортном средстве с последующей выдачей подложного документа лицу, которое обратится к ней для оказания услуги по оформлению полиса ОСАГО в виде электронного документа, в целях хищения суммы страховой премии.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО103 А.А., являющийся владельцем автомобиля <данные изъяты> г/н №, обратился к ФИО2 за оказанием услуги оформления полиса ОСАГО в виде электронного документа.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисном помещении, расположенном по адресу: <адрес> «Б», вводя ФИО103 А.А. в заблуждение относительно своих истинных намерений, скрыв от него, что выдаст поддельный полис ОСАГО в виде электронного документа и в случае наступления страхового случая, он не сможет получить от страховой компании или произвести за счет страховой компании возмещение причиненного вреда здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, на основании представленных документов ФИО103 А.А., внесла изменения в страховой полис ОСАГО ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ в виде электронного документа о страхователе ФИО103 А.А., транспортном средстве - автомобиле <данные изъяты> г/н №, дате заключения договора, указав сумму страховой премии в размере 16 603,78 рублей.

ФИО103 А.А., введенный в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО2, полагая, что последняя добросовестно оказала ему услугу по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и, что он производит оплату страховой премии по действительному страховому полису ОСАГО в виде электронного документа, передал ФИО2 в качестве оплаты страховой премии денежные средства в размере 16 603,78 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время ФИО2 передала ФИО103 А.А. изготовленный ею подложный полис ОСАГО в виде электронного документа.

Полученные от ФИО103 А.А. путем обмана денежные средства в сумме 16 603,78 рублей ФИО2 обратила в свою пользу, причинив ФИО103 А.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах (преступление 12).

Так, ФИО2, зарегистрированная с ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением <данные изъяты>, осуществляла по адресу: <адрес> «Б», предпринимательскую деятельность, связанную с оказанием услуг страхования.

В ходе осуществления предпринимательской деятельности у ФИО2 в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный корыстный умысел на совершение хищения денежных средств путем обмана следующим способом.

Имея доступ к бланку полиса ОСАГО ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ о страховании гражданской ответственности ФИО10 №6 по автомобилю <данные изъяты> г/н №, заверенный ЭЦП <данные изъяты>» в электронном виде, ФИО2 решила внести в указанный документ сведения о страхователе и транспортном средстве с последующей выдачей подложного документа лицу, которое обратится к ней для оказания услуги по оформлению полиса ОСАГО в виде электронного документа, в целях хищения суммы страховой премии.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО117 Д.А., являющийся собственником автомобиля <данные изъяты> г/н №, обратился к ФИО2 за оказанием услуги оформления полиса ОСАГО в виде электронного документа.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисном помещении, расположенном по адресу: <адрес> «Б», вводя ФИО16 №16 в заблуждение относительно своих истинных намерений, скрыв от него, что выдаст поддельный полис ОСАГО в виде электронного документа и в случае наступления страхового случая, он не сможет получить от страховой компании или произвести за счет страховой компании возмещение причиненного вреда здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, на основании представленных документов ФИО16 №16, внесла изменения в страховой полис ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ в виде электронного документа о страхователе ФИО16 №16, транспортном средстве, принадлежащем ФИО16 №16, автомобиле <данные изъяты> г/н №, указав сумму страховой премии в размере 13 441,15 рублей.

ФИО117 Д.А., введенный в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО2, полагая, что ФИО2 добросовестно оказала ему услугу по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и, что он производит оплату страховой премии по действительному страховому полису ОСАГО в виде электронного документа, передал ФИО2 в качестве оплаты страховой премии денежные средства в размере 13 441, 15 рубль.

После получения денежных средств от ФИО16 №16, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала ему изготовленный ею подложный полис ОСАГО в виде электронного документа.

Полученные от ФИО16 №16 путем обмана денежные средства в общей сумме 13 441,15 рубль ФИО2 обратила в свою пользу, причинив ФИО16 №16 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах (преступление 13).

Так, ФИО2, зарегистрированная с ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением <данные изъяты>, осуществляла по адресу: <адрес> «Б», предпринимательскую деятельность, связанную с оказанием услуг страхования.

В ходе осуществления предпринимательской деятельности у ФИО2 в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный корыстный умысел на совершение хищения денежных средств путем обмана следующим способом.

Имея доступ к бланку полиса ОСАГО ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ о страховании гражданской ответственности ФИО10 №8 по автомобилю <данные изъяты> № заверенный ЭЦП <данные изъяты>» в электронном виде, ФИО2 решила внести в указанный документ сведения о страхователе и транспортном средстве с последующей выдачей подложного документа лицу, которое обратится к ней для оказания услуги по оформлению полиса ОСАГО в виде электронного документа, в целях хищения суммы страховой премии.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО16 №5, являющийся собственником автомобиля <данные изъяты> г/н №, обратился к ФИО2 за оказанием услуги оформления полиса ОСАГО в виде электронного документа.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисном помещении, расположенном по адресу: <адрес> «Б», вводя ФИО16 №5 в заблуждение относительно своих истинных намерений, скрыв от него, что выдаст поддельный полис ОСАГО в виде электронного документа и в случае наступления страхового случая, он не сможет получить от страховой компании или произвести за счет страховой компании возмещение причиненного вреда здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, на основании представленных документов ФИО16 №5, внесла изменения в страховой полис ОСАГО ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ в виде электронного документа о страхователе ФИО16 №5, транспортном средстве, принадлежащем ФИО16 №5, автомобиле <данные изъяты> г/н №, указав сумму страховой премии в размере 11 233,39 рубля.

ФИО16 №5, введенный в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО2, полагая, что ФИО2 добросовестно оказала ему услугу по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и, что он производит оплату страховой премии по действительному страховому полису ОСАГО в виде электронного документа, передал ФИО2 в качестве оплаты страховой премии денежные средства в размере 11 233,39 рубля.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время ФИО2 передала ФИО16 №5 изготовленный ею подложный полис ОСАГО в виде электронного документа.

Полученные от ФИО16 №5 путем обмана денежные средства в общей сумме 11 233,39 рублей ФИО2 обратила в свою пользу, причинив ФИО16 №5 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах (преступление 14).

Так, ФИО2, зарегистрированная с ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением <данные изъяты>, осуществляла по адресу: <адрес> «Б», предпринимательскую деятельность, связанную с оказанием услуг страхования.

В ходе осуществления предпринимательской деятельности у ФИО2 в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный корыстный умысел на совершение хищения денежных средств путем обмана следующим способом.

Имея доступ к бланку полиса ОСАГО ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ о страховании гражданской ответственности ФИО29 по автомобилю <данные изъяты> г/н №, заверенный ЭЦП <данные изъяты> в электронном виде, ФИО2 решила внести в указанный документ сведения о страхователе и транспортном средстве с последующей выдачей подложного документа лицу, которое обратится к ней для оказания услуги по оформлению полиса ОСАГО в виде электронного документа, в целях хищения суммы страховой премии.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО103 А.А., в пользовании которого находился автомобиль <данные изъяты> г/н №, принадлежащий ФИО130, обратился к ФИО2 за оказанием услуги оформления полиса ОСАГО в виде электронного документа.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисном помещении, расположенном по адресу: <адрес> «Б», вводя ФИО103 А.А. в заблуждение относительно своих истинных намерений, скрыв от него, что выдаст поддельный полис ОСАГО в виде электронного документа и в случае наступления страхового случая, он не сможет получить от страховой компании или произвести за счет страховой компании возмещение причиненного вреда здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, на основании представленных документов ФИО103 А.А, внесла изменения в страховой полис ОСАГО ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ в виде электронного документа о страхователе ФИО103 А.А., транспортном средстве, принадлежащем - автомобиле <данные изъяты> г/н №, указав сумму страховой премии в размере 7 247,56 рублей.

ФИО103 А.А., введенный в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО2, полагая, что ФИО2 добросовестно оказала ему услугу по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и, что он производит оплату страховой премии по действительному страховому полису ОСАГО в виде электронного документа, передал ФИО2 в качестве оплаты страховой премии денежные средства в размере 7 247, 56 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время ФИО2 передала ФИО103 А.А. изготовленный ею подложный полис ОСАГО в виде электронного документа.

Полученные от ФИО103 А.А. путем обмана денежные средства в общей сумме 7 247,56 рублей ФИО2 обратила в свою пользу, причинив ФИО103 А.А. материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах (преступление 15).

Так, ФИО2, зарегистрированная с ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением <данные изъяты>, осуществляла по адресу: <адрес> «Б», предпринимательскую деятельность, связанную с оказанием услуг страхования.

В ходе осуществления предпринимательской деятельности у ФИО2 в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный корыстный умысел на совершение хищения денежных средств путем обмана следующим способом.

Имея доступ к бланку полиса ОСАГО ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ о страховании гражданской ответственности ФИО139 по автомобилю <данные изъяты> г/н №, заверенный ЭЦП <данные изъяты> в электронном виде, ФИО2 решила внести в указанный документ сведения о страхователе и транспортном средстве с последующей выдачей подложного документа лицу, которое обратится к ней для оказания услуги по оформлению полиса ОСАГО в виде электронного документа, в целях хищения суммы страховой премии.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО16 №25, являющийся собственником автомобиля <данные изъяты> г/н №, обратился к ФИО2 за оказанием услуги оформления полиса ОСАГО в виде электронного документа.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисном помещении, расположенном по адресу: <адрес> «Б», вводя ФИО16 №25 в заблуждение относительно своих истинных намерений, скрыв от него, что выдаст поддельный полис ОСАГО в виде электронного документа и в случае наступления страхового случая, он не сможет получить от страховой компании или произвести за счет страховой компании возмещение причиненного вреда здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, на основании представленных документов ФИО16 №25, внесла изменения в страховой полис ОСАГО ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ в виде электронного документа о страхователе ФИО16 №25, транспортном средстве - автомобиле <данные изъяты> г/н №, указав сумму страховой премии в размере 8 960, 77 рублей.

ФИО16 №25, введенный в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО2, полагая, что ФИО2 добросовестно оказала ему услугу по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и, что он производит оплату страховой премии по действительному страховому полису ОСАГО в виде электронного документа, передал ФИО2 в качестве оплаты страховой премии денежные средства в размере 8 983 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время ФИО2 передала ФИО16 №25 изготовленный ею подложный полис ОСАГО в виде электронного документа.

Полученные от ФИО16 №25 путем обмана денежные средства в общей сумме 8 983 рубля ФИО2 обратила в свою пользу, причинив ФИО16 №25 материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах (преступление 16).

Так, ФИО2, зарегистрированная с ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением <данные изъяты>, осуществляла по адресу: <адрес> «Б», предпринимательскую деятельность, связанную с оказанием услуг страхования.

В ходе осуществления предпринимательской деятельности у ФИО2 в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный корыстный умысел на совершение хищения денежных средств путем обмана следующим способом.

Имея доступ к бланку полиса ОСАГО ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ о страховании гражданской ответственности ФИО140 по автомобилю <данные изъяты> №, заверенный ЭЦП <данные изъяты> в электронном виде, ФИО2 решила внести в указанный документ сведения о страхователе и транспортном средстве с последующей выдачей подложного документа лицу, которое обратится к ней для оказания услуги по оформлению полиса ОСАГО в виде электронного документа, в целях хищения суммы страховой премии.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО16 №2, являющийся собственником автомобиля <данные изъяты> г/н №, обратился к ФИО2 за оказанием услуги оформления полиса ОСАГО в виде электронного документа.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисном помещении, расположенном по адресу: <адрес> «Б», вводя ФИО16 №2 в заблуждение относительно своих истинных намерений, скрыв от него, что выдаст поддельный полис ОСАГО в виде электронного документа и в случае наступления страхового случая, он не сможет получить от страховой компании или произвести за счет страховой компании возмещение причиненного вреда здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, на основании представленных документов ФИО16 №2, внесла изменения в страховой полис ОСАГО ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ в виде электронного документа о страхователе ФИО16 №2, транспортном средстве, принадлежащем ФИО16 №2, автомобиле <данные изъяты> г/н №, указав сумму страховой премии в размере 10 105,92 рублей.

ФИО16 №2, введенный в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО2, полагая, что ФИО2 добросовестно оказала ему услугу по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и полис ОСАГО в виде электронного документа является действительным, передал ФИО2 в качестве оплаты страховой премии денежные средства в размере 10 105,92 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время ФИО2 передала ФИО16 №2 изготовленный ею подложный полис ОСАГО в виде электронного документа.

Полученные от ФИО16 №2 путем обмана денежные средства в общей сумме 10 105,92 рублей ФИО2 обратила в свою пользу, причинив ФИО16 №2 материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах (преступление 17).

Так, ФИО2, зарегистрированная с ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением <данные изъяты>, осуществляла по адресу: <адрес> «Б», предпринимательскую деятельность, связанную с оказанием услуг страхования.

В ходе осуществления предпринимательской деятельности у ФИО2 в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный корыстный умысел на совершение хищения денежных средств путем обмана следующим способом.

Имея доступ к бланку полиса ОСАГО ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ о страховании гражданской ответственности ФИО10 №9 по автомобилю <данные изъяты> г/н №, заверенный ЭЦП <данные изъяты> в электронном виде, ФИО2 решила внести в указанный документ сведения о страхователе и транспортном средстве с последующей выдачей подложного документа лицу, которое обратится к ней для оказания услуги по оформлению полиса ОСАГО в виде электронного документа, в целях хищения суммы страховой премии.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО16 №5, являющийся собственником автомобиля <данные изъяты> г/н №, обратился к ФИО2 за оказанием услуги оформления полиса ОСАГО в виде электронного документа.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисном помещении, расположенном по адресу: <адрес> «Б», вводя ФИО16 №5 в заблуждение относительно своих истинных намерений, скрыв от него, что выдаст поддельный полис ОСАГО в виде электронного документа и в случае наступления страхового случая, он не сможет получить от страховой компании или произвести за счет страховой компании возмещение причиненного вреда здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, на основании представленных документов ФИО16 №5, внесла изменения в страховой полис ОСАГО ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ в виде электронного документа о страхователе ФИО16 №5, транспортном средстве, принадлежащем ФИО16 №5, автомобиле <данные изъяты> г/н №, дате договора, указав сумму страховой премии в размере 6 522, 91 рубля.

ФИО16 №5, введенный в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО2, полагая, что ФИО2 добросовестно оказала ему услугу по страхованию гражданской ответственности транспортных средств и, что он производит оплату страховой премии по действительному страховому полису ОСАГО в виде электронного документа, передал ФИО2 денежные средства в сумме 6 522, 91 рубля.

После получения денежных средств от ФИО16 №5, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО2 передала ФИО16 №5 изготовленный ею подложный полис ОСАГО в виде электронного документа.

Полученные от ФИО16 №5 путем обмана денежные средства в сумме 6 522,91 рубля ФИО2 обратила в свою пользу, причинив ФИО16 №5 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах (преступление 18).

Так, ФИО2, зарегистрированная с ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением <данные изъяты>, осуществляла по адресу: <адрес> «Б», предпринимательскую деятельность, связанную с оказанием услуг страхования.

В ходе осуществления предпринимательской деятельности у ФИО2 в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный корыстный умысел на совершение хищения денежных средств путем обмана следующим способом.

Имея доступ к бланку полиса ОСАГО ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ о страховании гражданской ответственности ФИО10 №10 по автомобилю <данные изъяты> г/н №, заверенный ЭЦП <данные изъяты>» в электронном виде, ФИО2 решила внести в указанный документ сведения о страхователе и транспортном средстве с последующей выдачей подложного документа лицу, которое обратится к ней для оказания услуги по оформлению полиса ОСАГО в виде электронного документа, в целях хищения суммы страховой премии.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО16 №21, являющаяся собственником автомобиля <данные изъяты> г/н №, обратилась к ФИО2 за оказанием услуги оформления полиса ОСАГО.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисном помещении, расположенном по адресу: <адрес> «Б», вводя ФИО16 №21 в заблуждение относительно своих истинных намерений, скрыв от нее, что выдаст поддельный полис ОСАГО в виде электронного документа и в случае наступления страхового случая, она не сможет получить от страховой компании или произвести за счет страховой компании возмещение причиненного вреда здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, на основании представленных документов ФИО16 №21, внесла изменения в страховой полис ОСАГО ХХХ №от ДД.ММ.ГГГГ в виде электронного документа о страхователе ФИО16 №21, транспортном средстве, принадлежащем ФИО16 №21, автомобиле <данные изъяты> г/н №, указав сумму страховой премии в неустановленном следствием размере, но не менее 7 000 рублей.

ФИО16 №21, введенная в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО2, полагая, что ФИО2 добросовестно оказала ей услугу по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и полис ОСАГО в виде электронного документа является действительным, передала ФИО2 в качестве оплаты страховой премии денежные средства в размере 7 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время ФИО2 передала изготовленный ею подложный полис ОСАГО в виде электронного документа ФИО16 №21

Полученные от ФИО16 №21 путем обмана денежные средства в общей сумме 7 000 рублей ФИО2 обратила в свою пользу, причинив ФИО16 №21 материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, совершила мошенничество, то есть хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах (преступление 19).

Так, ФИО2, зарегистрированная с ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением <данные изъяты>, осуществляла по адресу: <адрес> «Б», предпринимательскую деятельность, связанную с оказанием услуг страхования.

В ходе осуществления предпринимательской деятельности у ФИО2 в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный корыстный умысел на совершение хищения денежных средств путем обмана следующим способом.

Имея доступ к бланку полиса ОСАГО ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ о страховании гражданской ответственности ФИО33 по автомобилю <данные изъяты> г/н №, заверенный ЭЦП <данные изъяты> в электронном виде, ФИО2 решила внести в указанный документ сведения о страхователе и транспортном средстве с последующей выдачей подложного документа лицу, которое обратится к ней для оказания услуги по оформлению полиса ОСАГО в виде электронного документа, в целях хищения суммы страховой премии.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО55, являющийся владельцем автомобиля <данные изъяты> г/н №, находящегося в собственности ФИО195 обратился к ФИО2 за оказанием услуги оформления полиса ОСАГО в виде электронного документа.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в офисном помещении, расположенном по адресу: <адрес> «Б», вводя в заблуждение относительно своих истинных намерений ФИО55, действовавшего в интересах ФИО195, скрыв от него, что выдаст поддельный полис ОСАГО в виде электронного документа и в случае наступления страхового случая, он не сможет получить от страховой компании или произвести за счет страховой компании возмещение причиненного вреда здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, на основании представленных документов ФИО55, внесла изменения в страховой полис ОСАГО ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ в виде электронного документа о страхователе ФИО55, транспортном средстве, принадлежащем ФИО195 автомобиле <данные изъяты> г/н №, указав сумму страховой премии в размере 14 231,86 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО55, находясь в офисном помещении, расположенном по адресу: <адрес> «Б», введенный в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО2, полагая, что ФИО2 добросовестно оказала ему услугу по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и полис ОСАГО в виде электронного документа является действительным, передал ФИО2 в качестве оплаты страховой премии денежные средства в размере 14 231,86 рубль.

После получения денежных средств от ФИО55 ФИО2 передала последнему ранее изготовленный ею подложный полис ОСАГО в виде электронного документа.

Полученные от ФИО55 путем обмана денежные средства в общей сумме 14 231,86 рублей ФИО2 обратила в свою пользу, причинив ФИО55 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах (преступление 20).

Так, ФИО2, зарегистрированная с ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением <данные изъяты>, осуществляла по адресу: <адрес> «Б», предпринимательскую деятельность, связанную с оказанием услуг страхования.

В ходе осуществления предпринимательской деятельности у ФИО2 в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный корыстный умысел на совершение хищения денежных средств путем обмана следующим способом.

Имея доступ к бланку полиса ОСАГО ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ о страховании гражданской ответственности ФИО10 №11 по автомобилю <данные изъяты> г/н №, заверенный ЭЦП <данные изъяты> в электронном виде, ФИО2 решила внести в указанный документ сведения о страхователе и транспортном средстве с последующей выдачей подложного документа лицу, которое обратится к ней для оказания услуги по оформлению полиса ОСАГО в виде электронного документа, в целях хищения суммы страховой премии.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО16 №2, являющийся собственником автомобиля - автобуса <данные изъяты> г/н №, обратился к ФИО2 за оказанием услуги оформления полиса ОСАГО в виде электронного документа.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисном помещении, расположенном по адресу: <адрес> «Б», вводя ФИО16 №2 в заблуждение относительно своих истинных намерений, скрыв от него, что выдаст поддельный полис ОСАГО в виде электронного документа и в случае наступления страхового случая, он не сможет получить от страховой компании или произвести за счет страховой компании возмещение причиненного вреда здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, на основании представленных документов ФИО16 №2, внесла изменения в страховой полис ОСАГО ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ в виде электронного документа о страхователе ФИО16 №2, транспортном средстве, принадлежащем ФИО16 №2, автомобиле - <данные изъяты> г/н №, указав сумму страховой премии в размере 10 105,27 рублей.

ФИО16 №2, введенный в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО2, полагая, что ФИО2 добросовестно оказала ему услугу по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и, что он производит оплату страховой премии по действительному страховому полису ОСАГО в виде электронного документа передал ФИО2 в качестве оплаты страховой премии денежные средства в размере 10 105,27 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время ФИО2 передала ФИО16 №2 изготовленный ею подложный полис ОСАГО в виде электронного документа.

Полученные от ФИО16 №2 путем обмана денежные средства в общей сумме 10 105,27 рублей ФИО2 обратила в свою пользу, причинив ФИО16 №2 материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, совершила мошенничество, то есть хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах (преступление 21).

Так, ФИО2, зарегистрированная с ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением <данные изъяты> осуществляла по адресу: <адрес> «Б», предпринимательскую деятельность, связанную с оказанием услуг страхования.

В ходе осуществления предпринимательской деятельности у ФИО2 в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный корыстный умысел на совершение хищения денежных средств путем обмана следующим способом.

Имея доступ к бланку полиса ОСАГО ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ о страховании гражданской ответственности ФИО10 №23 по автомобилю <данные изъяты> г/н №, заверенный ЭЦП <данные изъяты>» в электронном виде, ФИО2 решила внести в указанный документ сведения о страхователе и транспортном средстве с последующей выдачей подложного документа лицу, которое обратится к ней для оказания услуги по оформлению полиса ОСАГО в виде электронного документа, в целях хищения суммы страховой премии.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО16 №14, являющийся собственником автомобиля <данные изъяты> г/н №, обратился к ФИО2 за оказанием услуги оформления полиса ОСАГО в виде электронного документа.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисном помещении, расположенном по адресу: <адрес> «Б», вводя ФИО16 №14 в заблуждение относительно своих истинных намерений, скрыв от него, что выдаст поддельный полис ОСАГО в виде электронного документа и в случае наступления страхового случая, он не сможет получить от страховой компании или произвести за счет страховой компании возмещение причиненного вреда здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, на основании представленных документов ФИО16 №2, внесла изменения в страховой полис ОСАГО ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ в виде электронного документа о страхователе ФИО16 №14, транспортном средстве, принадлежащем ФИО16 №14, автомобиле <данные изъяты> г/н №, указав сумму страховой премии в размере 7 511,26 рублей.

ФИО16 №14, введенный в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО2, полагая, что ФИО2 добросовестно оказала ему услугу по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и, что он производит оплату страховой премии по действительному страховому полису ОСАГО в виде электронного документа передал ФИО2 в качестве оплаты страховой премии денежные средства в размере 7 550 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время ФИО2 передала ФИО16 №14 изготовленный ею подложный полис ОСАГО в виде электронного документа.

Полученные от ФИО16 №14 путем обмана денежные средства в общей сумме 7 550 рублей ФИО2 обратила в свою пользу, причинив ФИО16 №14 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах (преступление 22).

Так, ФИО2, зарегистрированная с ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением <данные изъяты>, осуществляла по адресу: <адрес> «Б», предпринимательскую деятельность, связанную с оказанием услуг страхования.

В ходе осуществления предпринимательской деятельности у ФИО2 в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный корыстный умысел на совершение хищения денежных средств путем обмана следующим способом.

Имея доступ к бланку полиса ОСАГО ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ о страховании гражданской ответственности ФИО10 №13 по автомобилю <данные изъяты> №, заверенный ЭЦП <данные изъяты> в электронном виде, ФИО2 решила внести в указанный документ сведения о страхователе и транспортном средстве с последующей выдачей подложного документа лицу, которое обратится к ней для оказания услуги по оформлению полиса ОСАГО в виде электронного документа, в целях хищения суммы страховой премии.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО16 №10, являющийся собственником автомобиля <данные изъяты> г/н №, обратился к ФИО2 за оказанием услуги оформления полиса ОСАГО в виде электронного документа.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисном помещении, расположенном по адресу: <адрес> «Б», вводя ФИО16 №10 в заблуждение относительно своих истинных намерений, скрыв от него, что выдаст поддельный полис ОСАГО в виде электронного документа и в случае наступления страхового случая, он не сможет получить от страховой компании или произвести за счет страховой компании возмещение причиненного вреда здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, на основании представленных документов ФИО16 №10, внесла изменения в страховой полис ОСАГО ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ в виде электронного документа о страхователе ФИО16 №10, транспортном средстве, принадлежащем ФИО16 №10 автомобиле <данные изъяты> г/н №, дате заключения договора, указав сумму страховой премии в размере 12 255,17 рублей. Также ФИО2, не имея возможности предоставления услуги по диагностике транспортных средств, оказала мнимую услугу по изготовлению диагностической карты № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью предоставленной услуги в размере 1000 рублей.

ФИО16 №10, введенный в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО2, полагая, что ФИО2 добросовестно оказала ему услугу по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и, что он производит оплату страховой премии по действительному страховому полису ОСАГО в виде электронного документа, передал ФИО2 в качестве оплаты страховой премии денежные средства в размере 12 255,17 рублей и в качестве оплаты диагностической карты автомобиля - в размере 1 000 рублей, а всего 13 255,17 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время ФИО2 передала ФИО16 №10 изготовленные ею подложный полис ОСАГО в виде электронного документа и диагностическую карту.

Полученные от ФИО16 №10 путем обмана денежные средства в общей сумме 13 255,17 рублей ФИО2 обратила в свою пользу, причинив ФИО16 №10 материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах (преступление 23).

Так, ФИО2, зарегистрированная с ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением <данные изъяты>, осуществляла по адресу: <адрес> «Б», предпринимательскую деятельность, связанную с оказанием услуг страхования.

В ходе осуществления предпринимательской деятельности у ФИО2 в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный корыстный умысел на совершение хищения денежных средств путем обмана следующим способом.

Имея доступ к бланку полиса ОСАГО ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ о страховании гражданской ответственности ФИО10 №14 по автомобилю <данные изъяты> №, заверенному ЭЦП <данные изъяты> в электронном виде, ФИО2 решила внести в указанный документ сведения о страхователе и транспортном средстве с последующей выдачей подложного документа лицу, которое обратится к ней для оказания услуги по оформлению полиса ОСАГО в виде электронного документа, в целях хищения суммы страховой премии.

Так, ранее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО16 №12, являющийся собственником автомобиля <данные изъяты> г/н №, обратился к ФИО2 за оказанием услуги оформления полиса ОСАГО в виде электронного документа.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисном помещении, расположенном по адресу: <адрес> «Б», вводя ФИО16 №12 в заблуждение относительно своих истинных намерений, скрыв от него, что выдаст поддельный полис ОСАГО в виде электронного документа и в случае наступления страхового случая, он не сможет получить от страховой компании или произвести за счет страховой компании возмещение причиненного вреда здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, на основании представленных документов ФИО16 №12, внесла изменения в страховой полис ОСАГО ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ в виде электронного документа о страхователе ФИО16 №12, транспортном средстве, принадлежащем ФИО16 №12 автомобиле <данные изъяты> г/н №, дате заключения договора, указав сумму страховой премии в размере 7 247, 68 рублей.

В неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 №12, введенный в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО2, полагая, что ФИО2 добросовестно оказала ему услугу по страхованию гражданской ответственности транспортных средств и, что он производит оплату страховой премии по действительному страховому полису ОСАГО в виде электронного документа передал ФИО2 денежные средства в сумме 7 247,68 рублей.

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО2 передала изготовленный ею подложный полис ОСАГО в виде электронного документа ФИО16 №12

Полученные от ФИО16 №12 путем обмана денежные средства в сумме 7 247, 68 рублей ФИО2 обратила в свою пользу, причинив ФИО16 №12 материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах (преступление 24).

Так, ФИО2, зарегистрированная с ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением <данные изъяты>, осуществляла по адресу: <адрес> «Б», предпринимательскую деятельность, связанную с оказанием услуг страхования.

В ходе осуществления предпринимательской деятельности у ФИО2 в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный корыстный умысел на совершение хищения денежных средств путем обмана следующим способом.

Имея доступ к бланку полиса ОСАГО ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ о страховании гражданской ответственности ФИО10 №14 по автомобилю <данные изъяты> №, заверенный ЭЦП <данные изъяты> в электронном виде, ФИО2 решила внести в указанный документ сведения о страхователе и транспортном средстве с последующей выдачей подложного документа лицу, которое обратится к ней для оказания услуги по оформлению полиса ОСАГО в виде электронного документа, в целях хищения суммы страховой премии.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО103 А.А., действуя по устной договоренности в интересах ФИО16 №11, являющейся собственником автомобиля <данные изъяты> г/н №, обратился к ФИО2 за оказанием услуги оформления полиса ОСАГО в виде электронного документа.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО116 Е.В., ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисном помещении, расположенном по адресу: <адрес> «Б», вводя ФИО103 А.А. в заблуждение относительно своих истинных намерений, скрыв от него, что выдаст поддельный полис ОСАГО в виде электронного документа и в случае наступления страхового случая, ФИО16 №11 не сможет получить от страховой компании или произвести за счет страховой компании возмещение причиненного вреда здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, на основании представленных ФИО103 А.А. копий документов ФИО16 №11, внесла изменения в страховой полис ОСАГО ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ в виде электронного документа о страхователе ФИО16 №11, транспортном средстве, принадлежащем ФИО16 №11, автомобиле - <данные изъяты> г/н №, указав сумму страховой премии в размере 13 045,68 рублей.

ФИО103 А.А., введенный в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО2, полагая, что ФИО2 добросовестно оказала услугу по страхованию гражданской ответственности ФИО16 №11, и, что он производит оплату страховой премии по действительному страховому полису ОСАГО в виде электронного документа передал ФИО2 в качестве оплаты страховой премии денежные средства, принадлежащие ФИО16 №11 в размере 13 045,68 рублей.

В неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала ФИО16 №11 изготовленный ею подложный полис ОСАГО в виде электронного документа.

Полученные от ФИО103 А.А. путем обмана денежные средства в общей сумме 13 045,68 рублей, принадлежащие ФИО16 №11, ФИО2 обратила в свою пользу, причинив ФИО16 №11 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах (преступление 25).

Так, ФИО2, зарегистрированная с ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением <данные изъяты>, осуществляла по адресу: <адрес> «Б», предпринимательскую деятельность, связанную с оказанием услуг страхования.

В ходе осуществления предпринимательской деятельности у ФИО2 в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный корыстный умысел на совершение хищения денежных средств путем обмана следующим способом.

Имея доступ к бланку полиса ОСАГО ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ о страховании гражданской ответственности ФИО10 №38 по автомобилю <данные изъяты> г/н №, заверенный ЭЦП <данные изъяты> в электронном виде, ФИО2 решила внести в указанный документ сведения о страхователе и транспортном средстве с последующей выдачей подложного документа лицу, которое обратится к ней для оказания услуги по оформлению полиса ОСАГО в виде электронного документа, в целях хищения суммы страховой премии.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО16 №23, являющийся собственником автомобиля <данные изъяты> г/н №, обратился к ФИО2 за оказанием услуги оформления полиса ОСАГО в виде электронного документа.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисном помещении, расположенном по адресу: <адрес> «Б», вводя ФИО16 №23 в заблуждение относительно своих истинных намерений, скрыв от него, что выдаст поддельный полис ОСАГО в виде электронного документа и в случае наступления страхового случая, он не сможет получить от страховой компании или произвести за счет страховой компании возмещение причиненного вреда здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, на основании представленных документов ФИО132, внесла изменения в страховой полис ОСАГО ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ в виде электронного документа о страхователе ФИО16 №23, транспортном средстве, принадлежащем ФИО16 №23, автомобиле <данные изъяты> г/н №, дате договора, указав сумму страховой премии в размере 8 960, 14 рублей.

ФИО16 №23, введенный в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО2, полагая, что ФИО2 добросовестно оказала ему услугу по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и, что он производит оплату действительного полис ОСАГО в виде электронного документа, передал ФИО2 в качестве оплаты страховой премии денежные средства в размере 8 960,14 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время ФИО2 передала ФИО16 №23 изготовленный ею подложный полис ОСАГО в виде электронного документа.

Полученные от ФИО16 №23 путем обмана денежные средства в общей сумме 8 960,14 рублей ФИО2 обратила в свою пользу, причинив ФИО16 №23 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах (преступление 26).

Так, ФИО2, зарегистрированная с ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя с <данные изъяты>, осуществляла по адресу: <адрес> «Б», предпринимательскую деятельность, связанную с оказанием услуг страхования.

В ходе осуществления предпринимательской деятельности у ФИО2 в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный корыстный умысел на совершение хищения денежных средств путем обмана следующим способом.

Имея доступ к бланку полиса ОСАГО ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ о страховании гражданской ответственности ФИО10 №38 по автомобилю <данные изъяты> г/н №, заверенный ЭЦП <данные изъяты> в электронном виде, ФИО2 решила внести в указанный документ сведения о страхователе и транспортном средстве с последующей выдачей подложного документа лицу, которое обратится к ней для оказания услуги по оформлению полиса ОСАГО в виде электронного документа, в целях хищения суммы страховой премии.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО16 №2, являющийся собственником <данные изъяты> г/н №, обратился к ФИО2 за оказанием услуги оформления полиса ОСАГО в виде электронного документа.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисном помещении, расположенном по адресу: <адрес> «Б», вводя ФИО16 №2 в заблуждение относительно своих истинных намерений, скрыв от него, что выдаст поддельный полис ОСАГО в виде электронного документа и в случае наступления страхового случая, он не сможет получить от страховой компании или произвести за счет страховой компании возмещение причиненного вреда здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, на основании представленных документов ФИО16 №2, внесла изменения в страховой полис ОСАГО ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ в виде электронного документа о страхователе ФИО16 №2, транспортном средстве, принадлежащем ФИО16 №2, автомобиле - <данные изъяты> г/н №, дату договора, указав сумму страховой премии в размере 10 105,27 рублей.

ФИО16 №2, введенный в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО2, полагая, что ФИО2 добросовестно оказала ему услугу по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и, что он производит оплату страховой премии по действительному страховому полису ОСАГО в виде электронного документа передал ФИО2 в качестве оплаты страховой премии денежные средства в размере 10 105,27 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время ФИО2 передала ФИО16 №2 изготовленный ею подложный полис ОСАГО в виде электронного документа.

Полученные от ФИО16 №2 путем обмана денежные средства в общей сумме 10 105,27 рублей ФИО2 обратила в свою пользу, причинив ФИО16 №2 материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах (преступление 27).

Так, ФИО2, зарегистрированная с ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением <данные изъяты>, осуществляла по адресу: <адрес> «Б», предпринимательскую деятельность, связанную с оказанием услуг страхования.

В ходе осуществления предпринимательской деятельности у ФИО2 в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный корыстный умысел на совершение хищения денежных средств путем обмана следующим способом.

Имея доступ к бланку полиса ОСАГО ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ о страховании гражданской ответственности ФИО10 №15 по автомобилю <данные изъяты> г/н №, заверенному владельцем ЭЦП <данные изъяты> в электронном виде, ФИО2 решила внести в указанный документ сведения о страхователе и транспортном средстве с последующей выдачей подложного документа лицу, которое обратится к ней для оказания услуги по оформлению полиса ОСАГО в виде электронного документа, в целях хищения суммы страховой премии.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО16 №24, являющийся собственником автомобиля <данные изъяты> №, обратился к ФИО2 за оказанием услуги оформления полиса ОСАГО в виде электронного документа.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисном помещении, расположенном по адресу: <адрес> «Б», вводя ФИО16 №24 в заблуждение относительно своих истинных намерений, скрыв от него, что выдаст поддельный полис ОСАГО в виде электронного документа и в случае наступления страхового случая, он не сможет получить от страховой компании или произвести за счет страховой компании возмещение причиненного вреда здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, на основании представленных документов ФИО16 №24, внесла изменения в страховой полис ОСАГО ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ в виде электронного документа о страхователе ФИО16 №24, транспортном средстве, принадлежащем ФИО16 №24, автомобиле <данные изъяты> № указав сумму страховой премии в размере 6 326,19 рублей.

ФИО16 №24, введенный в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО2, полагая, что ФИО2 добросовестно оказала ему услугу по страхованию гражданской ответственности транспортных средств и, что он производит оплату страховой премии по действительному страховому полису ОСАГО в виде электронного документа передал ФИО2 денежные средства в сумме 6 326,19 рублей.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО2 передала ФИО16 №24 изготовленный ею подложный полис ОСАГО в виде электронного документа.

Полученные от ФИО16 №24 путем обмана денежные средства в сумме 6 326,19 рублей ФИО2 обратила в свою пользу, причинив ФИО16 №24 материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах (преступление 28).

Так, ФИО2, зарегистрированная с ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением <данные изъяты>, осуществляла по адресу: <адрес> «Б», предпринимательскую деятельность, связанную с оказанием услуг страхования.

В ходе осуществления предпринимательской деятельности у ФИО2 в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный корыстный умысел на совершение хищения денежных средств путем обмана следующим способом.

Имея доступ к бланку полиса ОСАГО ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ о страховании гражданской ответственности ФИО10 №15 по автомобилю <данные изъяты> г/н №, заверенному владельцем ЭЦП <данные изъяты> в электронном виде, ФИО2 решила внести в указанный документ сведения о страхователе и транспортном средстве с последующей выдачей подложного документа лицу, которое обратится к ней для оказания услуги по оформлению полиса ОСАГО в виде электронного документа, в целях хищения суммы страховой премии.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО16 №1, являющийся собственником автомобиля <данные изъяты> без государственного номера, обратился к ФИО2 за оказанием услуги оформления полиса ОСАГО в виде электронного документа.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисном помещении, расположенном по адресу: <адрес> «Б», вводя ФИО16 №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, скрыв от него, что выдаст поддельный полис ОСАГО в виде электронного документа и в случае наступления страхового случая, он не сможет получить от страховой компании или произвести за счет страховой компании возмещение причиненного вреда здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, на основании представленных документов ФИО16 №1, внесла изменения в страховой полис ОСАГО ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ в виде электронного документа о страхователе ФИО16 №1, транспортном средстве, принадлежащем ФИО16 №1 автомобиле <данные изъяты> без государственного номера, указав сумму страховой премии в размере 7 247,68 рублей.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 №1, введенный в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО2, полагая, что ФИО2 добросовестно окажет ему услугу по страхованию гражданской ответственности транспортных средств и, что он производит оплату страховой премии по действительному страховому полису ОСАГО в виде электронного документа осуществил безналичный перевод ФИО2 денежных средств в сумме 6 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО2 передала ФИО16 №1 изготовленный ею подложный полис ОСАГО в виде электронного документа.

Полученные от ФИО16 №1 путем обмана денежные средства в сумме 6 900 рублей ФИО2 обратила в свою пользу, причинив ФИО16 №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах (преступление 29).

Так, ФИО2, зарегистрированная с ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением <данные изъяты>, осуществляла по адресу: <адрес> «Б», предпринимательскую деятельность, связанную с оказанием услуг страхования.

В ходе осуществления предпринимательской деятельности у ФИО2 в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный корыстный умысел на совершение хищения денежных средств путем обмана следующим способом.

Имея доступ к бланку полиса ОСАГО ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ о страховании гражданской ответственности ФИО4 по автомобилю <данные изъяты> г/н №, заверенный ЭЦП <данные изъяты> в электронном виде, ФИО2 решила внести в указанный документ сведения о страхователе и транспортном средстве с последующей выдачей подложного документа лицу, которое обратится к ней для оказания услуги по оформлению полиса ОСАГО в виде электронного документа, в целях хищения суммы страховой премии.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО16 №26, являющаяся собственником <данные изъяты> г/н №, обратилась к ФИО2 за оказанием услуги оформления полиса ОСАГО в виде электронного документа.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисном помещении, расположенном по адресу: <адрес> «Б», вводя ФИО16 №26 в заблуждение относительно своих истинных намерений, скрыв от нее, что выдаст поддельный полис ОСАГО в виде электронного документа и в случае наступления страхового случая, она не сможет получить от страховой компании или произвести за счет страховой компании возмещение причиненного вреда здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, на основании представленных документов ФИО16 №26, внесла изменения в страховой полис ОСАГО ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ в виде электронного документа о страхователе ФИО16 №26, транспортном средстве, принадлежащем ФИО16 №26 <данные изъяты> г/н №, указав сумму страховой премии в размере 10 106,68 рублей.

ФИО16 №26, введенная в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО2, полагая, что ФИО2 добросовестно оказала ей услугу по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и, что она производит оплату страховой премии по действительному страховому полису ОСАГО в виде электронного документа передала ФИО2 в качестве оплаты страховой премии денежные средства в размере 10 106,68 рублей.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время ФИО2 передала изготовленный ею подложный полис ОСАГО в виде электронного документа ФИО16 №26

Полученные от ФИО16 №26 путем обмана денежные средства в общей сумме 10 106,68 рублей ФИО2 обратила в свою пользу, причинив ФИО16 №26 материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах (преступление 30).

Так, ФИО2, зарегистрированная с ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением <данные изъяты>, осуществляла по адресу: <адрес> «Б», предпринимательскую деятельность, связанную с оказанием услуг страхования.

В ходе осуществления предпринимательской деятельности у ФИО2 в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный корыстный умысел на совершение хищения денежных средств путем обмана следующим способом.

Имея доступ к бланкам полисов ОСАГО в виде электронного документа, ФИО2 решила внести в указанный документ сведения о страхователе и транспортном средстве с последующей выдачей подложного документа лицу, которое обратится к ней для оказания услуги по оформлению полиса ОСАГО в виде электронного документа, в целях хищения суммы страховой премии.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО16 №18, являющийся собственником автомобиля <данные изъяты> г/н №, обратился к ФИО2 по абонентском номеру, за оказанием услуги оформления полиса ОСАГО в виде электронного документа.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, вводя ФИО16 №18 в заблуждение относительно своих истинных намерений, скрыв от него, что не имеет намерения на оказание услуги по оформлению полиса ОСАГО в виде электронного документа указала последнему к оплате в качестве суммы страховой премии 13 545 рублей.

ФИО16 №18, введенный в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО2, полагая, что ФИО2 добросовестно окажет ему услугу по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и, что он производит оплату страховой премии по страховому полису ОСАГО в виде электронного документа осуществил безналичный перевод ФИО2 в качестве оплаты страховой премии денежных средств в размере 13 545 рублей.

ФИО2 умышленно не оказав услугу по страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства, полученные от ФИО16 №18 путем обмана денежные средства в общей сумме 13 545 рублей, обратила в свою пользу, причинив ФИО16 №18 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах (преступление 31).

Так, ФИО2, зарегистрированная с ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением <данные изъяты>, осуществляла по адресу: <адрес> «Б», предпринимательскую деятельность, связанную с оказанием услуг страхования.

В ходе осуществления предпринимательской деятельности у ФИО2 в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный корыстный умысел на совершение хищения денежных средств путем обмана следующим способом.

Имея доступ к бланку полиса ОСАГО ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ о страховании гражданской ответственности ФИО10 №17 по мотоциклу <данные изъяты> г/н №, заверенному владельцем ЭЦП <данные изъяты> в электронном виде, ФИО2 решила внести в указанный документ сведения о страхователе и транспортном средстве с последующей выдачей подложного документа лицу, которое обратится к ней для оказания услуги по оформлению полиса ОСАГО в виде электронного документа, в целях хищения суммы страховой премии.

Так, ранее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО16 №6, являющийся собственником автомобиля <данные изъяты> г/н №, обратился к ФИО2 за оказанием услуги оформления полиса ОСАГО в виде электронного документа. Реализуя свой преступный умысел, в этот же день, ФИО2 ввела в заблуждение ФИО16 №6 относительно своих намерений добросовестно оказать ему услугу по страхованию и оформлению полиса ОСАГО в виде электронного документа указала ФИО16 №6 оплатить страховую премию в размере 10 980, 26 рублей.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 №6, введенный в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО2, полагая, что ФИО2 добросовестно окажет ему услугу по страхованию гражданской ответственности транспортных средств и, что он производит оплату страховой премии по действительному страховому полису ОСАГО в виде электронного документа передал ФИО2 денежные средства в сумме 10 980, 26 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в офисном помещении, расположенном по адресу: <адрес> «Б», продолжая вводить ФИО16 №6 в заблуждение относительно своих истинных намерений, скрыв от него, что выдаст поддельный полис ОСАГО в виде электронного документа и в случае наступления страхового случая, он не сможет получить от страховой компании или произвести за счет страховой компании возмещение причиненного вреда здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, передала ФИО16 №6 изготовленный ею подложный полис ОСАГО с внесенными изменениями в страховой полис ОСАГО ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ в виде электронного документа о страхователе ФИО16 №6, транспортном средстве, принадлежащем ФИО16 №6 автомобиле <данные изъяты> г/н №, со страховой премией в размере 10 980,26 рублей.

Полученные от ФИО16 №6 путем обмана денежные средства в сумме 10 980,26 рублей ФИО2 обратила в свою пользу, причинив ФИО16 №6 материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах (преступление 32).

Так, ФИО2, зарегистрированная с ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением <данные изъяты>, осуществляла по адресу: <адрес> «Б», предпринимательскую деятельность, связанную с оказанием услуг страхования.

В ходе осуществления предпринимательской деятельности у ФИО2 в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный корыстный умысел на совершение хищения денежных средств путем обмана следующим способом.

Имея доступ к бланку полиса ОСАГО ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ о страховании гражданской ответственности ФИО47. по автомобилю <данные изъяты> г/н №, заверенный ЭЦП <данные изъяты> в электронном виде, ФИО2 решила внести в указанный документ сведения о страхователе и транспортном средстве с последующей выдачей подложного документа лицу, которое обратится к ней для оказания услуги по оформлению полиса ОСАГО в виде электронного документа, в целях хищения суммы страховой премии.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО16 №7, являющийся собственником автомобиля <данные изъяты> г/н №, обратился к ФИО2 за оказанием услуги оформления полиса ОСАГО в виде электронного документа.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисном помещении, расположенном по адресу: <адрес> «Б», вводя ФИО16 №7 в заблуждение относительно своих истинных намерений, скрыв от него, что выдаст поддельный полис ОСАГО в виде электронного документа и в случае наступления страхового случая, он не сможет получить от страховой компании или произвести за счет страховой компании возмещение причиненного вреда здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, на основании представленных документов ФИО16 №7, внесла изменения в страховой полис ОСАГО ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ в виде электронного документа о страхователе ФИО16 №7, транспортном средстве, принадлежащем ФИО16 №7 автомобиле <данные изъяты> г/н №, указав сумму страховой премии в размере 14 231,80 рублей.

ФИО16 №7, введенный в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО2, полагая, что ФИО2 добросовестно оказала ему услугу по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и, что он производит оплату страховой премии по действительному страховому полису ОСАГО в виде электронного документа передал ФИО2 в качестве оплаты страховой премии денежные средства в размере 14 231,80 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время ФИО2 передала ФИО16 №7 изготовленный ею подложный полис ОСАГО в виде электронного документа.

Полученные от ФИО16 №7 путем обмана денежные средства в общей сумме 14 231,80 рубль ФИО2 обратила в свою пользу, причинив ФИО16 №7 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах (преступление 33).

Так, ФИО2, зарегистрированная с ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением <данные изъяты>, осуществляла по адресу: <адрес> «Б», предпринимательскую деятельность, связанную с оказанием услуг страхования.

В ходе осуществления предпринимательской деятельности у ФИО2 в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный корыстный умысел на совершение хищения денежных средств путем обмана следующим способом.

Имея доступ к бланку полиса ОСАГО ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ о страховании гражданской ответственности ФИО10 №17 по мотоциклу <данные изъяты> г/н №, заверенному владельцем ЭЦП <данные изъяты> в электронном виде, ФИО2 решила внести в указанный документ сведения о страхователе и транспортном средстве с последующей выдачей подложного документа лицу, которое обратится к ней для оказания услуги по оформлению полиса ОСАГО в виде электронного документа, в целях хищения суммы страховой премии.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО16 №1, являющийся собственником автомобиля <данные изъяты> г/н №, обратился к ФИО2 за оказанием услуги оформления полиса ОСАГО в виде электронного документа.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисном помещении, расположенном по адресу: <адрес> «Б», вводя ФИО16 №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, скрыв от него, что выдаст поддельный полис ОСАГО в виде электронного документа и в случае наступления страхового случая, он не сможет получить от страховой компании или произвести за счет страховой компании возмещение причиненного вреда здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, на основании представленных документов ФИО16 №1, внесла изменения в страховой полис ОСАГО ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ в виде электронного документа о страхователе ФИО16 №1, транспортном средстве, принадлежащем ФИО16 №1 автомобиле <данные изъяты> г/н №, указав сумму страховой премии в размере 6 576, 47 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 №1, введенный в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО2, полагая, что ФИО2 добросовестно окажет ему услугу по страхованию гражданской ответственности транспортных средств и, что он производит оплату страховой премии по действительному страховому полису ОСАГО в виде электронного документа осуществил безналичный перевод ФИО2 денежных средств в сумме 6 530 рублей.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО2 передала ФИО16 №1 изготовленный ею подложный полис ОСАГО в виде электронного документа.

Полученные от ФИО16 №1 путем обмана денежные средства в сумме 6 530 рублей ФИО2 обратила в свою пользу, причинив ФИО16 №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах (преступление 34).

Так, ФИО2, зарегистрированная с ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением <данные изъяты>, осуществляла по адресу: <адрес> «Б», предпринимательскую деятельность, связанную с оказанием услуг страхования.

В ходе осуществления предпринимательской деятельности у ФИО2 в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный корыстный умысел на совершение хищения денежных средств путем обмана следующим способом.

Имея доступ к бланку полиса ОСАГО ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ о страховании гражданской ответственности ФИО10 №18 по автомобилю <данные изъяты> г/н №, заверенный ЭЦП <данные изъяты> в электронном виде, ФИО2 решила внести в указанный документ сведения о страхователе и транспортном средстве с последующей выдачей подложного документа лицу, которое обратится к ней для оказания услуги по оформлению полиса ОСАГО в виде электронного документа, в целях хищения суммы страховой премии.

Так, ранее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО16 №17, являющаяся собственником автомобиля <данные изъяты> г/н №, обратилась к ФИО2 за оказанием услуги оформления полиса ОСАГО в виде электронного документа.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисном помещении, расположенном по адресу: <адрес> «Б», вводя ФИО16 №17 в заблуждение относительно своих истинных намерений, скрыв от нее, что выдаст поддельный полис ОСАГО в виде электронного документа и в случае наступления страхового случая, она не сможет получить от страховой компании или произвести за счет страховой компании возмещение причиненного вреда здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, на основании представленных документов ФИО16 №17, внесла изменения в страховой полис ОСАГО ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ в виде электронного документа о страхователе ФИО133, транспортном средстве, принадлежащем ФИО133, автомобиле - <данные изъяты> г/н №, указав сумму страховой премии в размере 12 726 рублей. Также ФИО2 предложила выдать диагностическую карту, не уведомив ФИО133 о подложности документа. ФИО2, продолжая вводить ФИО16 №17 в заблуждение, предложила оплатить общую сумму в размере 13 320 рублей.

ФИО16 №17, введенная в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО2, полагая, что ФИО2 добросовестно оказала ей услугу по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и, что она производит оплату страховой премии по действительному страховому полису ОСАГО в виде электронного документа и диагностической карты осуществила безналичный перевод ФИО2 в качестве оплаты денежные средства в размере 13 320 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время ФИО2 передала ФИО16 №17 изготовленный ею подложный полис ОСАГО в виде электронного документа и недействительную диагностическую карту №.

Полученные от ФИО16 №17 путем обмана денежные средства в общей сумме 13 320 рублей ФИО2 обратила в свою пользу, причинив ФИО16 №17 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах (преступление 35).

Так, ФИО2, зарегистрированная с ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением <данные изъяты>, осуществляла по адресу: <адрес> «Б», предпринимательскую деятельность, связанную с оказанием услуг страхования.

В ходе осуществления предпринимательской деятельности у ФИО2 в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный корыстный умысел на совершение хищения денежных средств путем обмана следующим способом.

Имея доступ к бланку полиса ОСАГО ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ о страховании гражданской ответственности ФИО10 №40 по автомобилю <данные изъяты> г/н №, заверенный ЭЦП <данные изъяты>» в электронном виде, ФИО2 решила внести в указанный документ сведения о страхователе и транспортном средстве с последующей выдачей подложного документа лицу, которое обратится к ней для оказания услуги по оформлению полиса ОСАГО в виде электронного документа, в целях хищения суммы страховой премии.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО16 №26, являющаяся собственником <данные изъяты> г/н №, обратилась к ФИО2 за оказанием услуги оформления полиса ОСАГО в виде электронного документа.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисном помещении, расположенном по адресу: <адрес> «Б», вводя ФИО16 №26 в заблуждение относительно своих истинных намерений, скрыв от нее, что выдаст поддельный полис ОСАГО в виде электронного документа и в случае наступления страхового случая, она не сможет получить от страховой компании или произвести за счет страховой компании возмещение причиненного вреда здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, на основании представленных документов ФИО16 №26, внесла изменения в страховой полис ОСАГО ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ в виде электронного документа о страхователе ФИО16 №26, транспортном средстве, принадлежащем ФИО16 №26 <данные изъяты> г/н №, указав сумму страховой премии в размере 7 247,68 рублей.

ФИО16 №26, введенная в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО2, полагая, что ФИО2 добросовестно оказала ей услугу по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и, что она производит оплату страховой премии по действительному страховому полису ОСАГО в виде электронного документа передала ФИО2 в качестве оплаты страховой премии денежные средства в размере 7 247,68 рублей.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время ФИО2 передала изготовленный ею подложный полис ОСАГО в виде электронного документа ФИО16 №26

Полученные от ФИО16 №26 путем обмана денежные средства в общей сумме 7 247,68 рублей ФИО2 обратила в свою пользу, причинив ФИО16 №26 материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, совершила мошенничество, то есть хищении чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах (преступление 36).

Так, ФИО2, зарегистрированная с ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением <данные изъяты>, осуществляла по адресу: <адрес> «Б», предпринимательскую деятельность, связанную с оказанием услуг страхования.

Имея доступ к бланкам полисов ОСАГО в виде электронного документа, ФИО2 решила внести в указанный документ сведения о страхователе и транспортном средстве с последующей выдачей подложного документа лицу, которое обратится к ней для оказания услуги по оформлению полиса ОСАГО в виде электронного документа, в целях хищения суммы страховой премии.

В ходе осуществления предпринимательской деятельности у ФИО2 в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный корыстный умысел на совершение хищения денежных средств путем обмана следующим способом.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО16 №1, являющийся собственником автомобиля <данные изъяты> г/н №, обратился к ФИО2 за оказанием в будущем услуги оформления полиса ОСАГО в виде электронного документа.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, вводя ФИО16 №1 в заблуждение, относительно своего преступного умысла на хищение у него путем обмана денежных средств предложила оплатить денежную сумму под видом страховой выплаты в размере 6 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 №1, введенный в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО2, полагая, что ФИО2 добросовестно окажет ему услугу по страхованию гражданской ответственности транспортных средств и, что он производит оплату страховой премии по действительному страховому полису ОСАГО в виде электронного документа осуществил безналичный перевод ФИО2 денежных средств в сумме 6 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, получив доступ к бланку полиса ОСАГО ХХХ № № от ДД.ММ.ГГГГ о страховании гражданской ответственности ФИО10 №19 по автомобилю <данные изъяты> г/н №, заверенному ЭЦП <данные изъяты> в электронном виде, ФИО2 внесла в указанный документ сведения о страхователе и транспортном средстве с целью последующей выдачей подложного документа ФИО16 №1

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисном помещении, расположенном по адресу: <адрес> «Б», продолжая вводить ФИО16 №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, скрыв от него, что выдаст поддельный полис ОСАГО и в случае наступления страхового случая, он не сможет получить от страховой компании или произвести за счет страховой компании возмещение причиненного вреда здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, на основании представленных документов ФИО16 №1, внесла изменения в страховой полис ОСАГО ХХХ № № № от ДД.ММ.ГГГГ в виде электронного документа о страхователе ФИО16 №1, транспортном средстве, принадлежащем ФИО16 №1 автомобиле <данные изъяты> г/н №, дате заключения договора, указав сумму страховой премии в размере 7 906,56 рублей.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО16 №1, находясь офисном помещении, расположенном по адресу: <адрес> «Б», получил изготовленный ФИО2 подложный полис ОСАГО в виде электронного документа.

Полученные от ФИО16 №1 путем обмана денежные средства в сумме 6 800 рублей ФИО2 обратила в свою пользу, причинив ФИО16 №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах (преступление 37).

Так, ФИО2, зарегистрированная с ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением <данные изъяты>, осуществляла по адресу: <адрес> «Б», предпринимательскую деятельность, связанную с оказанием услуг страхования.

В ходе осуществления предпринимательской деятельности у ФИО2 в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный корыстный умысел на совершение хищения денежных средств путем обмана следующим способом.

Имея доступ к бланку полиса ОСАГО ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ о страховании гражданской ответственности ФИО10 №20 по автомобилю <данные изъяты> № заверенный ЭЦП <данные изъяты> в электронном виде, ФИО2 решила внести в указанный документ сведения о страхователе и транспортном средстве с последующей выдачей подложного документа лицу, которое обратится к ней для оказания услуги по оформлению полиса ОСАГО в виде электронного документа, в целях хищения суммы страховой премии.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО16 №2, являющийся собственником <данные изъяты> г/н №, обратился к ФИО2 за оказанием услуги оформления полиса ОСАГО в виде электронного документа.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисном помещении, расположенном по адресу: <адрес> «Б», вводя ФИО16 №2 в заблуждение относительно своих истинных намерений, скрыв от него, что выдаст поддельный полис ОСАГО в виде электронного документа и в случае наступления страхового случая, он не сможет получить от страховой компании или произвести за счет страховой компании возмещение причиненного вреда здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, на основании представленных документов ФИО16 №2, внесла изменения в страховой полис ОСАГО ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ в виде электронного документа о страхователе ФИО16 №2, транспортном средстве, принадлежащем ФИО16 №2 - <данные изъяты> г/н №, указав сумму страховой премии в размере 10 107,16 рублей.

ФИО16 №2, введенный в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО2, полагая, что ФИО2 добросовестно оказала ему услугу по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и, что он производит оплату страховой премии по действительному страховому полису ОСАГО в виде электронного документа передал ФИО2 в качестве оплаты страховой премии денежные средства в размере 10 107,16 рублей.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время ФИО2 передала ФИО16 №2 изготовленный ею подложный полис ОСАГО в виде электронного документа.

Полученные от ФИО16 №2 путем обмана денежные средства в общей сумме 10 107,16 рублей ФИО2 обратила в свою пользу, причинив ФИО16 №2 материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах (преступление 38).

Так, ФИО2, зарегистрированная с ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением <данные изъяты>, осуществляла по адресу: <адрес> «Б», предпринимательскую деятельность, связанную с оказанием услуг страхования.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, в ходе осуществления предпринимательской деятельности, у ФИО2 возник преступный корыстный умысел на совершение хищения денежных средств путем обмана следующим способом.

Имея доступ к бланку полиса ОСАГО ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ о страховании гражданской ответственности ФИО10 №20 по автомобилю <данные изъяты> №, заверенный ЭЦП <данные изъяты> в электронном виде, ФИО2 решила внести в указанный документ сведения о страхователе и транспортном средстве с последующей выдачей подложного документа лицу, которое обратится к ней для оказания услуги по оформлению полиса ОСАГО в виде электронного документа, в целях хищения суммы страховой премии.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, в дневное время, ФИО16 №2, являющийся собственником транспортного средства <данные изъяты> №, обратился к ФИО2 за оказанием услуги оформления полиса ОСАГО в виде электронного документа.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в офисном помещении, расположенном по адресу: <адрес> «Б», вводя ФИО16 №2 в заблуждение относительно своих истинных намерений, скрыв от него, что выдаст поддельный полис ОСАГО в виде электронного документа и в случае наступления страхового случая, он не сможет получить от страховой компании или произвести за счет страховой компании возмещение причиненного вреда здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, на основании представленных документов ФИО16 №2, внесла изменения в страховой полис ОСАГО ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ в виде электронного документа о страхователе ФИО16 №2, транспортном средстве, принадлежащем ФИО16 №2 транспортном средстве <данные изъяты> № указав сумму страховой премии в размере 10 107,16 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 №2, введенный в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО2, полагая, что ФИО2 добросовестно оказала ему услугу по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и, что он производит оплату страховой премии по действительному страховому полису ОСАГО в виде электронного документа передал ФИО2 в качестве оплаты страховой премии денежные средства в размере 10 107,16 рублей.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время ФИО2 передала ФИО16 №2 изготовленный ею подложный полис ОСАГО в виде электронного документа.

Полученные от ФИО16 №2 путем обмана денежные средства в общей сумме 10 107,16 рублей ФИО2 обратила в свою пользу, причинив ФИО16 №2 материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, совершила мошенничество, то есть хищении чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах (преступление 39).

Так, ФИО2, зарегистрированная с ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ осуществляла по адресу: <адрес>, предпринимательскую деятельность, связанную с оказанием услуг страхования.

В ходе осуществления предпринимательской деятельности у ФИО2 в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный корыстный умысел на совершение хищения денежных средств путем обмана следующим способом.

Имея доступ к бланку полиса ОСАГО ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ о страховании гражданской ответственности ФИО10 №21 по автомобилю <данные изъяты> г/н №, заверенный ЭЦП <данные изъяты> в электронном виде, ФИО2 решила внести в указанный документ сведения о страхователе и транспортном средстве с последующей выдачей подложного документа лицу, которое обратится к ней для оказания услуги по оформлению полиса ОСАГО в виде электронного документа, в целях хищения суммы страховой премии.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО16 №8, являющаяся собственником автомобиля <данные изъяты> г/н №, обратилась к ФИО2 за оказанием услуги оформления полиса ОСАГО в виде электронного документа.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, вводя ФИО16 №8 в заблуждение относительно своих истинных намерений, скрыв от нее, что выдаст поддельный полис ОСАГО в виде электронного документа и в случае наступления страхового случая, она не сможет получить от страховой компании или произвести за счет страховой компании возмещение причиненного вреда здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, на основании представленных документов ФИО16 №8, внесла изменения в страховой полис ОСАГО ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ в виде электронного документа о страхователе ФИО16 №8, транспортном средстве, принадлежащем ФИО16 №8 автомобиле <данные изъяты> г/н №, указав сумму страховой премии в размере 13 045,26 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 №8, введенная в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО2, полагая, что ФИО2 добросовестно оказала ей услугу по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и, что она производит оплату страховой премии по действительному страховому полису ОСАГО в виде электронного документа передала ФИО2 в качестве оплаты страховой премии денежные средства в размере 13 045,26 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время ФИО2 передала изготовленный ею подложный полис ОСАГО в виде электронного документа ФИО16 №8 по просьбе последней ФИО134

Полученные от ФИО16 №8 путем обмана денежные средства в общей сумме 13 045,26 рублей ФИО2 обратила в свою пользу, причинив ФИО16 №8 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступлений не признала, показала, что она является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ ее деятельность связана со страхованием, выступала страховым агентом или страховым брокером. Свою деятельность она осуществляла по адресу: <адрес>. Изначально она заключала со страховыми компаниями агентские договора, получала бланки строгой отчетности и могла выдавать страховые полиса как брокер до ДД.ММ.ГГГГ. После указанного периода она стала оказывать консультационные услуги по выдаче электронных полисов. Электронные полиса можно было сначала регистрировать с одного личного кабинета на нескольких лиц, затем данную процедуру ужесточили и для регистрации электронного полиса нужно было создавать личный кабинет на каждого клиента. К ней мог обратиться клиент, который желал оформить электронный страховой полис, она занималась подбором страховой компании, обсуждала ее с клиентом, он делал выбор, после чего передавал ей необходимый пакет документов (документы на страхователя, на автомобиль, диагностическую карту о прохождении технического осмотра), она создавала клиенту личный кабинет, на основании представленных документов в личном кабинете она забивала информацию, затем происходила проверка данных РСА, которая могла длиться 15-20 минут, а иногда и сутками, далее страховая компания выдавала расчет страховой премии, она доносила до клиента размер страховой премии лично, по телефону или через вайбер, если его устраивает, он приезжает, она распечатывает шаблон полиса с отметкой «образец», клиент проверяет правильность внесения данных, если все верно, она переходила к оплате, высвечивалось окно куда нужно было внести номер карты. Она могла производить оплату со своих карт, могла с карты клиента или карт коллег (ФИО10 №32, ФИО10 №22, ФИО175, ФИО180 и ФИО99, фамилию которого не помнит). Если на карте ни у кого денег не было, клиент мог дать наличные средства, а она ходила в <данные изъяты> вносила деньги на своей счет и производила оплату с него. После того, как номер карты был внесен, приходило смс-сообщение с проверочным кодом, после введения которого происходила оплата страховой премии с карты до копейки. При этом квитанции клиенту она не выдавала, заключала только консультационный договор и составляла акт выполненных работ. Далее после оплаты она автоматически перенаправлялась во вкладку «мои полисы» где появлялся электронный полис, который она распечатывала. На электронную почту приходило подтверждение оплаты и номер полиса. Электронный полис хранился в личном кабинете и его можно было только распечатать. При распечатке полиса, открывался файл в формате PDF, который можно было сохранить на компьютере, но она электронные полиса себе не сохраняла, так как ей этого не надо было. Сначала данные личного клиента она автоматически сохраняла в браузере, но потом когда клиентов стало много перестала это делать. Ее услуги оплачивались клиентом отдельно ей на карту или наличными. Сначала она работала одна, потом с ней стали работать ФИО10 №42 и ФИО10 №41, они сидели в одном помещении, в правом крыле, так же в соседних трех помещениях, которые арендовала ФИО10 №22, работали ФИО10 №32 и ФИО10 №22, в левом крыле. Двери в помещения, которые арендовала ФИО10 №22, она когда уходила могла не закрывать. Доступ в интернет в офисе имелся. Помещение, которое она занимала, она арендовала у ФИО10 №1, в нем стояла ее мебель, стационарный компьютер, ноутбук и два МФУ. Стационарный компьютер был изъят сотрудниками полиции, а ноутбук ДД.ММ.ГГГГ она выкинула, так как он сломался. На данном ноутбуке работала ФИО10 №42. Электронные полиса она оформляла в <данные изъяты> Ею использовались два номера телефонов, один из которых она помнит № Программы-редакторы она на компьютер не скачивала, навыками по использованию их не имеет. Никаких противоправных действий в отношении потерпевших не совершала, изменения в полисы не вносила. Показания потерпевших слышала, объяснений как получилась такая ситуация у нее нет. Электронные полиса она выдавала клиентам на бумажном носители, объяснить как у них оказались поддельные полиса не может. Когда потерпевшие к ней приходили, она им разъясняла, что нужно идти в страховую компанию и разбираться, сама она их полиса не проверяла на подлинность. Она писала ФИО16 №1 расписку о возмещении ущерба по ДТП и за оформленные ею страховые полисы, так как он в грубой форме вынудил ее сделать это. Она обращалась в полицию ДД.ММ.ГГГГ но безрезультатно. 60000 рублей ФИО16 №1 она вернула. Так же она вернула ФИО16 №8 страховую премию в размере 13 000 рублей, так как приходил ее муж, кричал, позорил ее перед соседями. ФИО16 №2 она возместила 150 000 рублей за страховые полиса и ДТП, он просил 200 000 рублей, но у нее не было. Этим потерпевшим она возместила ущерб потому, что они ей угрожали, больше ничего не возмещала. Когда клиенты звонили с претензиями, она к ним приезжала, не скрывалась, а когда это стало массово, отключила телефон. Как на ее компьютере оказался файл <данные изъяты> со страховым полисом она объяснить не может, его не сохраняла. У потерпевших и свидетелей причин для ее оговора не имеется, почему они дают показания против нее не знает, объяснить не может. С показаниями ФИО16 №17 в части того, что в случае ДТП она просила ее звонить ей, не подтверждает, так как такого не было, она никого не просила звонить ей в случае ДТП. Показания свидетеля ФИО10 №32 не поддерживает, ФИО16 №21 она никогда не видела, ничего ей не оформляла, ничего вечером не привозила. С показаниями свидетеля ФИО10 №22 не согласна только в части того, что у нее подобных случаев не было, к ней тоже обращались клиенты с поддельными полисами, но она решала все на месте. Все полиса от ФИО10 №22 выдавала ФИО10 №32, так как она была ее исполнителем. С показаниями ФИО10 №32 она не согласна в части того, что она имела доступ к ее компьютеру, а так же того, что в офисе хранились распечатанные электронные полиса и блокноты с личными кабинетами и она имела к ним доступ, такого не было. С показаниями ФИО10 №29 не согласная, такого не было, они только созванивались по телефону, почему ФИО10 №29 говорит, что она оформляла полис потерпевшему ФИО172, она не знает. ФИО10 №29 ей перечисляла на карту 13 000 рублей, так как хотела арендовать помещение. Зачем ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 №29 перечислила ей 12360 рублей сказать не может. Причин у ФИО10 №29 для ее оговора не было. Потерпевшему ФИО16 №3 она 1500 рублей не возвращала, это сделала наверно ФИО10 №29 У свидетеля ФИО10 №42 показания верные. Переписку с ФИО177 и ФИО16 №18 она видела, подтверждает ее, значит они к ней обращались. Всех клиентов она не помнит, в том числе не всех потерпевших. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 №1 повысил арендную плату, она оплатить не смогла, и он забрал у нее ключи от кабинета, с этого времени она доступа в помещение не имела.

Судом в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимой ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, которые в общем аналогичны показаниям, данным в суде, за исключением того, что в ходе предварительного следствия она показала, что ФИО3 она пригласила работать к себе, абонентский номер последний №, в ДД.ММ.ГГГГ с ними стала работать ФИО7, абонентский номер которой № Указывала, что в ее (ФИО2) пользовании находились абонентские номера № и №, ДД.ММ.ГГГГ она ими не пользуется. Осуществляя свою деятельность, связанную со страхованием, она (ФИО2) общалась как с клиентами по страховой деятельности в <данные изъяты> так и с новыми гражданами, которым было необходимо оформить страховые полиса, но у них не было возможности оформить их самим. У неё в пользовании имелось несколько банковских карт, выданных на её имя различными банками, с которых она осуществляла платежи за оформление страховых полисов на расчетные счета страховых компаний, а именно у неё имелась банковская карта <данные изъяты> №, действовала до ДД.ММ.ГГГГ Данную карту ей выдавали в офисе, расположенном на пересечении <адрес>. Также у неё имелась банковская карта <данные изъяты> ранее банк назывался <данные изъяты> ее карточный счет №. В настоящий момент она уже не действует. Также у неё имелись карты <данные изъяты> одна карта № она ее получала ДД.ММ.ГГГГ, а до этой карты была другая, ее номер № ее банковский счет №. Если у клиента не было карты, он передавал ей денежные средства, а она производила перечисления со своей карты, либо клиент сам оплачивал со своей карты. В настоящее время она пользуется картами <данные изъяты>» № а также банковская карта <данные изъяты> № В сети интернет в социальной сети <данные изъяты>» она организовала группу <данные изъяты> где вела переписку с потенциальными клиентами, там также указывала свои абонентские номера. Многим клиентам было некогда приезжать в офис, поэтому достаточно часто были случаи, когда клиенты ей писали в социальной сети, затем через электронную почту или через сотовую связь пересылали сканированные копии или фотографии своих документов, она производила предварительный расчет страховой премии, необходимой для оформления полиса и пересылала сведения о стоимости клиентам, если их устраивала стоимость, то они пересылали ей свои паспортные данные, она оформляла страховые полиса. При заполнении заявки на выдачу страхового полиса иногда возникало поле, в которое необходимо было внести сведения о диагностической карте. Данная диагностическая карта всегда предоставлялась заявителем. Сама она диагностические карты никогда не оформляла, так как не имеет таких полномочий. Исходя из норм гражданско-правовых отношений считает себя ответственной перед заявителями за правильность внесения сведений в заявку на выдачу страхового полиса. Поэтому готова возместить заявителям оплаченные ими страховые премии с последующим взысканием со страховых компаний, так как считает, что оплату страховые компании получали, а полисы не оформляли надлежащим образом.

После оглашения указанных показаний, подсудимая их поддержала полностью, показала, что такие показания следователю давала.

Несмотря на отрицание подсудимой вины в совершении инкриминируемых преступлений, ее вина подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Вина в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, то есть преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, (преступление 1 в отношении потерпевшего ФИО16 №1, страхование а/м <данные изъяты> г/н №) подтверждается:

Показаниями потерпевшего ФИО16 №1 согласно которым, с ФИО2 он знаком давно, познакомились ДД.ММ.ГГГГ когда она работала в <данные изъяты>. Подсудимая ему сказала, что она ушла со страховой компании и работает по адресу: <адрес>. Он стал страховать свои транспортные средства у нее, в общей сложности застраховал 7 транспортных средств, потом попал в ДТП и выяснил, что все полюса поддельные. Он обратился к подсудимой, она написала ему расписку на 200000рублей, за ущерб в ДТП и страховые премии за недействительные полиса, 30 000 рублей отдала, тем самым частично возместила ему ущерб за ДТП, потом перестала выходить на связь. При оформлении полисов, страховые премии он перечислял ей на карту, квитанции она ему не выдавала. Более подробности не помнит, так как прошло много времени.

Судом в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего ФИО16 №1, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым примерно в ДД.ММ.ГГГГ ему на его абонентский номер № позвонила ФИО2 и сообщила, что она уволилась из <данные изъяты> что открывает офис <адрес> работать будет на себя, всегда готова оказать услуги по страхованию автомобилей. Она оставила ему для связи свои абонентские номера № В личной собственности у него имеется автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион. Идентификационный номер данного автомобиля №. На данный автомобиль в ДД.ММ.ГГГГ заканчивалась страховка по программе «ОСАГО». Он решил воспользоваться услугами ФИО2 и позвонил ей, спросил, осуществляет ли она деятельность, связанную с оформлением страховых полисов, они договорились о встрече. Для этого он приехал к ней в офис, который располагался в многоэтажном жилом доме, на первом этаже имеются различные помещения, которые сдаются под офисы разным организациям. Офис ФИО2 располагался на первом этаже, на двери имелась вывеска с названием страховых компаний. В офисе на момент его прибытия находилась кроме Кузьминой еще одна сотрудница, с ней ранее он был знаком, так как она также работала в <данные изъяты> насколько он помнит, зовут ее <данные изъяты> Точную дату он назвать затрудняется. Но допускает, что она соответствовала дате выдачи полиса, а именно ДД.ММ.ГГГГ Время посещения всегда было разное, но время посещения было в рабочее время офиса в период с 9 утра до 18 часов дня. Каждая из девушек сидела за своим рабочим столом. Как было оборудовано место каждой из сотрудниц, он не помнит. Екатерина занимала место за столом, которое находилось справа от входа. Он поздоровался с ними, Екатерина спросила, какой именно полис ему нужен, они обговорили условия оформления страхового полиса. Он попросил внести в страховой полис еще одного водителя – ФИО201 которому впоследствии намеревался продать данное транспортное средство. В какой именно страховой компании будет оформлен страховой полис, его не интересовало, так как он полностью доверял ФИО2, считал ее специалистом, так как работала в данной деятельности она уже давно. Для оформления страхового полиса Екатерина попросила предоставить ей следующие документы – паспорт транспортного средства, а также их водительские удостоверения. Он знал, что летом уже действовал электронный полис в страховых компаниях, однако на тот момент ему было проблематично оформить самому страховой полис на сайте страховой компании, поэтому он и обратился к ФИО2 Никакие договоры с Екатериной на оказание информационно-консультативных услуг по оформлению страхового полиса им не заключались. В его присутствии Екатерина на компьютере заполнила какой-то бланк, при этом использовала документы, переданные им. Занеся его данные в программу, Екатерина сказала, что это программа сама рассчитывает стоимость страхового полиса и озвучила сумму к оплате – 7 050 рублей. Стоимость страхового полиса его устроила. Он перечислил Екатерине деньги в размере 7 050 рублей, на ее банковскую карту со своей карты. В этот же день он вечером, точное время назвать затрудняется, но это было до 18 часов, снова заехал в офис к ФИО2, чтобы забрать страховой полис. Екатерина передала ему страховой полис ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, в котором кроме данных транспортного средства была указана страховая компания, данные лиц, допущенных к управлению, а также его стоимость, которая составляла 7 247 рублей 22 копейки. Им ДД.ММ.ГГГГ на карту ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 7 050 рублей, так как на его банковской карте была только данная сумма. С ФИО2 возникла договоренность об оплате остальных денежных средств в размере 197 рублей 22 копейки позже. Данные денежные средства им ФИО2 были переданы на следующий день. Полис должен был действовать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Никаких оттисков синих печатей на полисе не было, была указана страховая компания <данные изъяты> Он расписался в предоставленном ему бланке полиса. При этом, ни в каком ином реестре или книге о получении страхового полиса он не расписывался. Страховой полис ХХХ № он положил в указанный автомобиль, где он и находился. ДД.ММ.ГГГГ после того, как его транспортное средство марки <данные изъяты><данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого в возмещении страховой выплаты ему было отказано, так как полис был не действительным. Когда он обратился с вопросом о поддельных страховых полисах к ФИО2, она ему пояснила, что она все оформляла правильно, что все эти накладки произошли из-за несовершенства сайтов по выдаче электронных полисов самих страховых компаний. Таким образом, ему был причинён ущерб на сумму 7 247 рублей 22 копейки, что является для него незначительным, так как его ежемесячный доход составляет 60 000 рублей. При встрече с ФИО2 была достигнута договоренность, что она возвратит ему указанную сумму и возместит ущерб, причиненный в результате аварий, произошедших с его транспортными средствами, так как страховые премии не были получены именно из-за того, что страховые полиса были недействительными. После это ФИО2 выплатила ему часть денежных средств в размере 30 000 рублей, из них 15 000 рублей передала наличными денежными средствами при встрече, а часть также в размере 15 000 рублей путем перевода денежных средств на его банковскую карту №, оформленную в <данные изъяты> на ее имя. Именно с этой банковской карты он осуществлял платежи на карту ФИО2, когда совершал оплату страховых полисов (т. № л.д. №, т. № л.д. №).

После оглашения данных показаний потерпевший ФИО9 поддержал их полностью.

Показаниями свидетеля ФИО10 №1, согласно которым он на праве личной собственности владеет нежилым помещением, которое располагается по адресу: <адрес>. К нему обратилась ФИО2, сказала, что она является страховым агентом и ей нужно помещение. Она приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ точную дату не помнит, стала арендовать у него одну комнату, с ней был заключен договор аренды. Он передал ФИО2 ключ от входной двери и ключ от офиса, она могла сделать дубликат. С момента заключения договора ФИО2 арендную плату за помещение вносила не регулярно, были постоянные задержки. Поэтому из-за ее непунктуальности он ей озвучил, что продлевать договор аренды помещения он не будет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 из офиса не съехала. На фасаде здания весели рекламы ФИО10 №22 и ФИО2 об оказании услуг по страхованию. От сотрудников полиции он узнал о том, что она выдает недействительные полюса, при нем был изъят компьютер ФИО2

Показаниями свидетеля ФИО10 №31, согласно которым он работает в <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ от следователя пришел запрос относительно страхового полиса, выдавался ли он страховой компанией <данные изъяты>, были указаны данные страхователя и автомобиля по полису. Полис под указанным в запросе номером был действующим, но выдан был на другое лицо и другое транспортное средство. Полис, указанный в запросе, страховой компании лицу, указанному в запросе не выдавался. Бланк электронного страхового полиса является бланком строгой отчетности, один образец выдается клиенту, другой храниться в страховой компании. Оформление электронного страхового полиса происходит следующим образом. Клиент заходит на сайт <данные изъяты> создает личный кабинет и регистрирует полис, вводит данные, которые уходят на проверку в головной офис, производит оплату и получает электронный страховой полис. <данные изъяты> имеет агентов индивидуальных предпринимателей, с ними заключается договор официальный. У их компании нет филиала расположенного по адресу: <адрес> Б.

Показаниями свидетеля ФИО10 №22, согласно которым с подсудимой она знакома, у них дружеские отношения. Она работала в сфере страхования арендовала помещение по адресу: <адрес>, занималась <данные изъяты> вместе с ней соседнее помещение арендовала ФИО2, которая оформляла электронные страховые полиса от разных страховых компаний, в том числе <данные изъяты> Клиенты приходили к ФИО2, она выписывала им полиса. Клиенты, у которых были только наличные денежные средства, отдавали деньги наличными ФИО2, а она или другие девочки, ходили их вносили на счет, чтобы потом можно было оплатить страховую премию. Все ли деньги ФИО2, которые ей передавали клиенты вносила на своей счет и перечисляла страховым, она не знает. После того, как ФИО2 освободила помещение в ДД.ММ.ГГГГ когда точно она не помнит, стали приезжать люди, выяснилось, что у них поддельные полиса. Недовольные клиенты стали приходить за неделю до того как она съехала. Причина, по которой ФИО2 освободила помещение ей не известна. Пояснила, что электронный полис оформляется следующим образом. Берутся у клиента необходимый перечень документов, страховым агентом делается предварительный расчет по тарифам, вносятся данные о страхователе и автомобиле в базу, информация проверяется по базе. Если клиент соглашался на условия, то необходимо было оплатить страховую премию с карты, после оплаты, присылается электронный страховой полис. Иногда бывает, что система зависает. ФИО2 доступа е ее компьютеру не имела, дверь в кабинет, когда уходила она закрывала. Объяснить как под номерами полисов, которые оформляла она, были выданы поддельные страховые полиса, она не знает. Потерпевшего ФИО16 №25 она знает, это ее клиент, получилось так, что он обратился к ней для страховки, но у нее не было бланков, и она его перенаправила к ФИО2, так как последняя более опытная по электронным страховым полисам, и оказалось, что она выписала ему недействительный полис. Как можно получить недействительный страховой полис она не знает, поскольку они всегда оформляли страховой полис на сайте <данные изъяты> там перечень всех страховых компаний. Сайт <данные изъяты> может перенаправить убыточный автомобиль на другой сайт страховой компании, которая готова застраховать такой автомобиль, но не на сайт-двойник. Она на сайты-двойники никогда не попадала.

В ходе очной ставки между ФИО2 и ФИО10 №22, каждый из них настоял на своих показаниях (т. № л.д. №).

Показаниями свидетеля ФИО10 №42, согласно которым с ФИО2 они знакомы давно, у них дружеские отношения, неприязни к ней не испытывает. После того, как ФИО2 уводилась из <данные изъяты> и открыла ИП «ФИО2», она пригласила ее к себе. Она работала у нее неофициально, занимались страхованием ОСАГО. ФИО2 снимала помещение по адресу: <адрес>, в котором выделила ей рабочее место, стол, компьютер. Она работала на оргтехнике ФИО2 У нее были свои клиенты, клиентов ФИО2 она не страховала. С ними так же работала ФИО10 №41. Она создавала клиентам личный кабинет, в котором производилось оформление полиса ОСАГО. Она вносила данные по клиенту, его автомобилю. Внесенные данные отправлялись в <данные изъяты> где происходило согласование полиса, после согласования страховой полис оплачивался, распечатывался и отдавался клиенту. Оплата за страховой полис производилась с карты клиента, или с карты сотрудников, которые работали вместе с ней, в том числе и с ее, либо был возможен третий вариант, когда клиент давал наличные средства, тогда она вносила их на свою карту и со своей карты оплачивала. Распечатать полис без оплаты из личного кабинета нельзя. Полис отдавался клиенту в тот же день, он видел ждал. Программа, по оформлению страхового полиса редко зависала. Бывали сбои, но редко, 1-2 раза в месяц. Она оформляла электронные страховые полиса. Оплата за полис производилась в день получения полиса. Один клиент подсудимой подходил к подсудимой, жаловался, что у него проблемы с полисом, они проверили его на сайте <данные изъяты> и оказалось, что полис недействительный, тогда ФИО2 переделала страховой полис и отдала клиенту. У нее таких проблем с ее клиентами не было. Ей следователь предъявлял на обозрения полиса, но она их не оформляла, это не ее клиенты были. Доступ к ее личному кабинету имел любой человек, она работала на ноутбуке ФИО2 и паролей на нем не было. На сайте, браузер автоматически сохранял пароли от личного кабинета, поэтому с ее рабочего места можно было зайти в личный кабинет. Потом ноутбук сломался и его продали на запчасти. Со слов ФИО2 ей известно, что у ее клиентов выявились поддельные полиса и они написали заявление в полицию. На практике такое возможно, если попасть на сайты-двойники, подсудимая говорила, что попала на такой сайт. С личного кабинета на такой сайт можно попасть, но только если вирус какай-то. За оформление электронного страхового полиса она брала 500 рублей за услуги. Расчет страховой премии производился на основании документов клиента, в разных страховых компаниях разные тарифы, некоторые категории транспортных средств страховые не брались страховать. Она не видела, чтобы ФИО2 подделывала страховые полиса. Диагностические карты они не оформляли, отправляли клиентов на станции технического осмотра. Когда она приходила на работу и уходила, ФИО2 могла уже быть на рабочем месте могла задерживаться.

Судом в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО10 №42, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предложила работать вместе с ней. Она согласилась. Екатерина снимала офисное помещение на первом этаже в офисном здании, расположенном по адресу: <адрес> Они занимали один кабинет. Ключи от офиса были только у ФИО2. Екатерина завезла в данное помещение мебель, так как она оборудовала рабочие места для персонала. Вместе с Екатериной в офисе с ДД.ММ.ГГГГ работала еще одна девушка – ФИО213. До этого, она с ФИО214 знакома не была, она поняла, что это знакомая Екатерины. Кроме мебели ФИО2 завезла в офис оргтехнику - компьютер (монитор и системный блок), а также ноутбук марки <данные изъяты>. За ноутбуком работала как она, так и сама Екатерина, которая имела возможность при необходимости забрать ноутбук домой. ФИО215 работала за своим ноутбуком. За аренду помещения платила ФИО2 За интернет, который был подключен на несколько офисов, часть вносила ФИО2. Оплата за интернет провайдера <данные изъяты> происходила наличными денежными средствами путем передачи ФИО2 сотруднику другого офиса. Работала она не каждый день, примерно 3-4 раза в неделю, в выходные она никогда не работала. Заработную плату Кузьмина ей не платила, так как она работала на себя. Со своими клиентами, которые приезжали в офис именно к ней. Частично она оплачивала аренду ФИО2, но не всегда, в зависимости от заработка. Рекламу о месте нахождении данного офиса, а также рекламу на визитках с номерами абонентских номеров делала и оплачивала ФИО2. Страхование клиентов осуществлялось следующим образом. Согласно законодательства, связанного со страховой деятельностью, любая страховая компания предоставляет любому гражданину доступ к оформлению страхового полиса в электронном варианте по программе «ОСАГО». В период её работы совместно с ФИО2 она оформляла только электронные полиса, бланки строгой отчетности у страховых компаний она не брала. Порядок оформления электронного страхового полиса у страховых компаний один - необходимо зарегистрироваться на сайте страховой компании как физическое лицо, открыть личный кабинет и в этом кабинете оформить полис по программе «Осаго». До ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете физического лица можно было оформить неограниченное количество страховых полисов. После того как лицо зарегистрировалось и открыло личный кабинет оформление страхового полиса осуществляется следующим образом – заполняются паспортные данные собственника автомобиля, данные автомобиля, который застраховывается, период – сроки действия полисов от 3 месяцев до 1 года, а также вносятся данные иных лиц, которым разрешается управление данным транспортным средством. Все эти данные вносятся в специальную форму, которая после заполнения направляется в Российский Союз Автостраховщиков (РСА) для проверки данных о внесенных документах. Проверка проводится в разный период времени от 2-х минут до получаса, бывали случаи, что приходили уведомления об отказе в выдаче электронного полиса и приходилось заново заполнять эту форму на сайтах других компаний. После положительного ответа из РСА приходил ответ о расчете стоимости страхового полиса. Кроме того, некоторые страховые компании запрашивали копии документов. Сканированные документы также отправлялись страховым компаниям на согласование. После проверки всех документов приходило уведомление о том, что данный полис согласован со страховой компанией и необходимо произвести его оплату, согласно рассчитанной стоимости. После этого происходит оплата – путем введения в личном кабинете данных банковской карты клиента, с которой будет списаны денежные средства за оформление полиса. В том случае, когда клиент, которому она оформляла страховой полис обладал банковской картой и был готов ее предоставить, вносились данные его карты. В том случае, если клиент передавал ей наличные денежные средства, то она ходила в <данные изъяты> на её банковскую карту вносила полученные от него денежные средства и указывала данные своей банковской карты. С которой происходило списание денежных средств в счет оплаты страхового полиса клиентов. Вносила денежные средства она со своей карты, так как работая вместе с ФИО2, она в страховых компаниях открывала личные кабинеты на себя, указывая личную электронную почту: <данные изъяты> а также указывала свой абонентский номер №, который оформлен в компании <данные изъяты> на её имя. Оплата происходила либо с карты клиентов, либо с её банковской карты, открытой на её имя в <данные изъяты> №. Но оплата за страховой полис должна производиться в тот же день, когда и выписывается страховой полис, то есть в день согласования. Оплата происходит на расчетный счет страховой компании. После того, как происходит оплата, в течение 5-10 минут страховому полису присваивается регистрационный номер, под которым он числится в базе РСА. При этом в базе РСА указаны все данные, которые они оформляют. После того, как полису присвоен регистрационный номер, его можно распечатать и он сохраняется в личном кабинете, на тот случай, если полис будет утерян владельцем. В уже оформленный полис всегда можно было внести изменения. Если клиент хочет внести изменения в страховой полис, уже оформленный ранее, можно было произвести эти изменения и распечатать заново. При этом не всегда страховой компанией бралась новая оплата за внесение изменений. В то время, когда страховые компании допускали оформление страховых полисов через один и тот же личный кабинет, было работать удобнее. Так как страховой агент сразу же заходил на сайт компании, в свой личный кабинет. При этом зайти на сайт-«двойник» страховой компании было невозможно, так как страховой агент попадал в личный кабинет автоматически, одним кликом. Но с конца ДД.ММ.ГГГГ для каждого клиента создается личный кабинет. В то время, когда она работала в офисе у ФИО2, она все страховые полисы, которые оформляла для своих клиентов, сохраняла, так как были случаи, когда клиентами по их просьбе и по согласованию со страховой компанией вносились какие-либо изменения. При этом личный кабинет был открыт ею и в ноутбуке, принадлежащем ФИО2 Данные все сохранялись автоматически. Зайти в данный личный кабинет в её отсутствие мог любой сотрудник, так как пароль на ноутбуке отсутствовал, а в личном кабинете пароль был сохранен и кабинет открывался автоматически при нажатии кнопки «войти». Максимальное время, в течение которого оформлялся полис в электронном варианте, иначе в режиме «он-лайн», составляло не более 30 минут, в противном случае личный кабинет автоматически закрывался. При этом страховой полис должен был распечататься и передаться клиенту именно в дату оформления, так как он начинал действовать со следующей даты после его оформления. В противном случае полис был недействительным. С ФИО2 она работала в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ За время работы возникли ситуации, когда ФИО2 не производила вовремя оплату за аренду помещения, поэтому между ней и арендодателем возникли конфликтные ситуации. Екатерина нашла новый офис и переехала в него. Новый офис располагался по адресу<адрес> а затем в ДД.ММ.ГГГГ она съехала оттуда. За время работы с ФИО2 от клиентов, которых оформляла лично она, не было обращений с вопросами о том, что выданные ею документы – страховые полисы - не являются подлинными. В ДД.ММ.ГГГГ её личный кабинет в страховой компании <данные изъяты> был заблокирован. Она позвонила на горячую линию страховой компании и поинтересовалась, из-за чего заблокировали личный кабинет, через который шла регистрация страховых полисов. В ответ представитель страховой компании ей сообщила, что кабинет закрыт в связи с тем, что поступили обращения граждан о мошеннических действиях, что имеются поддельные страховые полиса, но более детально ничего не объясняли. О данной ситуации она сообщила ФИО2 но она удивилась и ничего ей не пояснила. Её клиенты, которым она оформляла сама страховые полиса ко ней с этими вопросами, что полис поддельный не обращались. Данные всех её клиентов имеются в личном кабинете страховых компаний, в частности в страховой компании <данные изъяты> Ей на обозрение предоставлены страховой полис № оформленный на имя ФИО221, страховой полис № оформленный на имя ФИО222, страховой полис № оформленный на имя ФИО223 Все они оформлены ДД.ММ.ГГГГ Пояснила, что ФИО224 и ФИО225 она не знает. Возможно, она и оформляла полис ФИО226 Все страховые полиса, которые оформляла она через личный кабинет, копии их она оставляла себе. Как могло получиться, что три страховых полиса имеют один и тот же номер, пояснить не может. Доступ к её личному кабинету имела ФИО2, так как личный кабинет был открыт в ноутбуке, который ей принадлежал. На работу она приходила, когда ФИО2 уже была на рабочем месте, а уходила раньше нее и раньше ФИО228 На работу она ходила 2-3 раза в неделю. Никто из людей с вопросом о подлинности страхового полиса к ней не обращался. В её присутствии ФИО2 её личный кабинет страховой компании <данные изъяты> могла зайти и зарегистрировать новый страховой полис, один раз это происходило в её присутствии. Могла ли Екатерина зайти в её отсутствие в её личный кабинет и произвести какие-либо изменения в страховых полисах, она сказать не может, так как сама она этого не делала. Она все страховые полиса оформляла законно. Пояснить, почему и кем были оформлены полисы с одним и тем же номером, она не может, знает что она сама этого не делала. Среди клиентов, которые приходили к ФИО2, она видела и знала по фамилиям нескольких человек, в том числе ФИО231 которого знает еще с работы в <данные изъяты>. ФИО232 общался только с ФИО2, она ему никакие полисы не оформляла. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в соседнем офисе у своих знакомых, точную дату не помнит, когда приходил ФИО233 и искал Екатерину, но на тот момент ФИО2 с офиса по ул. <адрес> уже съехала и насколько она знает, не отвечала на звонки клиентов. После того, как она перестала работать с ФИО2, она пользоваться ее ноутбуком перестала, он находился только в пользовании Екатерины. Со слов Екатерины, она знает, что у ноутбука полетел жесткий диск, экран стал черного цвета, и затем ФИО2 продала данный ноутбук на запчасти. Кому был продан ноутбук, она сказать затрудняется, так как не знает этого (т. № л.д. №).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО10 №42 их поддержала. Показала, что пароль от личных кабинетов был один и тот же, ФИО2 его знала, она его от нее не скрывала.

В ходе предварительного следствия ФИО10 №42 была нарисована схема, на которой обозначен офис, в котором происходило оформление электронных полисов (т. № л.д. №).

Показаниями свидетеля ФИО10 №41, согласно которым с подсудимой знакома, последняя пригласила ее ДД.ММ.ГГГГ работать вместе с ней, выписывать электронные страховые полиса, обучила ее. Офис, где они работали находился по адресу: <адрес>, помещение арендовала ФИО2 Она страховала автомобили от имени ИП «ФИО2». Оформляли электронные страховые полиса в страховых компаниях <данные изъяты> Оформление осуществлялось на сайте <данные изъяты>. Для оформления полиса создавался личный кабинет на клиента, в котором и происходило оформление полиса. Для каждого клиента создавалась своя электронная почта. Данные личного кабинета, логин и пароль записывались и хранились в офисе. Это было необходимо для того, чтобы потом по обращению клиента можно было внести изменения в электронный страховой полис. Оплату за страховые полиса производили с ее карты или карты ФИО2. Затем, электронный страховой полис распечатывался в двух экземплярах и один отдавался клиентам, но это было не обязательно, а второй хранился в офисе. С клиентом перед оформлением страхового полиса заключался договор на оказание услуг, прописывалась стоимость услуги. Договор с клиентом заключался так же от имени ИП «ФИО2». Стоимость услуги составляла 1000 рублей. Вместе с ними в помещении трудовую деятельность осуществляла ФИО10 №42, которая тоже занималась оформлением страховых полисов. Кому принадлежали ноутбуки, на которых работали ФИО2, ФИО10 №42 она не знает, так как она работала на своем ноутбуке. При этом, ФИО2 имела доступ к ее ноутбуку, так как пароль на нем она не ставила, она могла зайти в личный кабинет, так как пароль и логин были автоматически сохранены в браузере, подсудимая могла распечатать полиса, которые оформила она. Ключи от помещений, которые они занимали (сначала одно арендовала подсудимая, потом два), были у ФИО2 Показала, что клиенты ФИО2 приходили, так как что-то в полисах не совпадало, были другие собственники и автомобили. Также показала, что у ФИО2 были финансовые трудности, так как она судилась со страховой компанией <данные изъяты> и ей были нужны деньги на адвоката, для этого, она просила ее оформить кредиты, обещала их погашать, однако этого не сделала.

Судом в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО153, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым Страхование клиентов осуществлялось следующим образом. Согласно законодательства, связанного со страховой деятельностью, любая страховая компания предоставляет любому гражданину открытый доступ к оформлению страхового полиса в электронном варианте по программе «Осаго». В период её работы совместно с ФИО234 она оформляла только электронные полиса, бланки строгой отчетности у страховых компаний она не заполняла. Порядок оформления электронного страхового полиса у страховых компаний один - необходимо зарегистрироваться на сайте страховой компании как физическое лицо, открыть свой личный кабинет и в этом кабинете оформить полис по программе «Осаго». До ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете физического лица можно было оформить неограниченное количество страховых полисов. После того как лицо зарегистрировалось и открыло личный кабинет на сайте компании, оформление страхового полиса осуществляется следующим образом – вносятся в программу паспортные данные собственника автомобиля, вносятся паспортные данные страхователя, а также данные самого автомобиля, который застраховывается, период – сроки действия полисов, они составляли от 3 месяцев до 1 года, а также вносятся данные иных лиц, которым разрешается управление данным транспортным средством. Все эти данные вносились ею в специальную форму на сайте страховой компании, которая после ее заполнения в режиме он-лайн, направляется в Российский Союз Автостраховщиков (РСА) для проверки данных о внесенных документах. Проверка проводится в разный период времени от 2-х минут до получаса, бывали случаи, что приходили уведомления об отказе в выдаче электронного полиса и приходилось заново заполнять эту форму на сайтах других компаний. После положительного ответа из РСА приходил ответ о расчете стоимости страхового полиса, который озвучивался клиенту. Кроме того, некоторые страховые компании дополнительно запрашивали копии документов, которые она сканировала и отправляла для проверки. Сканированные документы также отправлялись страховым компаниям на согласование. После проверки всех отправленных документов приходило уведомление о том, что оформление полиса согласован со страховой компанией, и необходимо произвести его оплату, согласно рассчитанной стоимости. То есть сам полис не выдавался страховой компанией до тех пор, пока не произойдет его полная оплата. После этого происходит оплата – путем введения в личном кабинете данных банковской карты клиента, с которой будет списаны денежные средства за оформление полиса. В том случае, когда клиент, которому она оформляла страховой полис обладал банковской картой и был готов ее предоставить, вносились данные его карты. В том случае, если клиент не имел банковской карты, он передавал ей наличные денежные средства, а она ходила в <данные изъяты>, расположенный напротив их офиса, через дорогу, и на свою банковскую карту вносила полученные от клиента денежные средства и после этого в форме на сайте указывала данные своей банковской карты, с которой происходило списание денежных средств в счет оплаты страхового полиса клиентов. Вносила денежные средства она либо со своей банковской карты, оформленной на её имя, либо с банковской карты, которую ей передавала ФИО2, т.к. она руководитель и оплата могла производиться и с ее карты. В настоящее время назвать номер своей банковской карты она затрудняется, так как у нее закончился срок ее действия, в настоящее время она ею не пользуется где она может находиться, она не знает. Работая вместе с ФИО2, она по ее указанию, на сайтах страховых компаниях открывала как личные кабинеты на себя, указывая личную электронную почту: <данные изъяты> а также указывала свой абонентский номер № который оформлен в компании <данные изъяты> на имя ФИО235, но в большинстве случаев она старалась открывать личные кабинеты для каждого клиента отдельно, при этом она регистрировала новый электронный адрес на каждого клиента. Оплата происходила либо с карты клиентов, либо с её банковской карты, открытой на её имя в <данные изъяты>, либо с карты ФИО2 При оформлении страхового полиса она обязательно, по указанию ФИО2 составляла с клиентом договор между ИП «ФИО2» и клиентом на оказание консультационных услуг. Сумма была от 500 до 1000 рублей. Эти деньги клиент оплачивал дополнительно от стоимости страхового полиса. Но оплата за страховой полис должна была производиться именно в тот же день, когда и выписывается страховой полис, то есть в день согласования в РСА. Оплата за страховой полис происходит на расчетный счет страховой компании, то есть деньги с карты списываются на счет страховой компании. После того, как происходит оплата, в течение 5-10 минут страховому полису присваивается единый регистрационный номер, под которым он числится в базе РСА. При этом в базе РСА указаны все данные, которые заносятся в форму. После того, как полису присвоен регистрационный номер, его можно распечатать и он сохраняется в личном кабинете клиента, на тот случай, если полис будет утерян владельцем и необходимо его будет распечатать заново. В уже оформленный полис всегда можно было внести изменения. Если клиент хочет внести изменения в страховой полис, уже оформленный ранее, можно было произвести эти изменения – добавить лицо, которое допущено к вождению транспортного средства - и распечатать заново. При этом не всегда страховой компанией бралась новая оплата за внесение изменений, это зависит от стажа водителя. В то время, когда страховые компании допускали оформление страховых полисов через один и тот же личный кабинет, работать было удобнее. Так как страховой агент сразу же заходил на сайт компании, в свой личный кабинет. При этом зайти на сайт-«двойник» страховой компании было невозможно, так как страховой агент попадал в личный кабинет страховой компании автоматически, одним кликом. В то время, когда она работала в офисе у ФИО2, она все страховые полиса, которые оформляла для своих клиентов, сохраняла, и после того, как их распечатывала и передавала клиенту, по указанию ФИО2 сохраненные полиса отправляла на электронную почту ФИО2 для отчетности и начисления заработной платы. Поэтому у нее сохранялись все страховые полиса, которые уже прошли регистрацию в РСА и имели номер регистрации. Максимальное время, в течение которого оформлялся полис в электронном варианте, иначе в режиме «он-лайн», составляло не более 30 минут, в противном случае личный кабинет автоматически закрывался. При этом страховой полис должен был распечататься и передаться клиенту именно в дату оформления, так как полис начинал действовать со следующей даты после его оформления. В противном случае полис был недействительным. С ФИО2 она работала в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 стала говорить, что необходимо найти новый офис, так как не хватает денежных средств на оплату аренды, предложила ей аренду в новом офисе оплачивать вместе с ней. Но она отказалась и перестала с ней работать. За время работы с ФИО2 от клиентов, которых оформляла лично она, не было обращений с вопросами о том, что выданные ею документы – страховые полиса не являются подлинными. Данные всех её клиентов имеются в личном кабинете страховых компаний, в частности в страховой компании <данные изъяты>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ в офис стали приходить люди, ранее ей незнакомые, которые предъявляли претензии, что их полиса не зарегистрированы на сайте РСА, но ФИО2 в ее присутствии с этими людьми не общалась, чем заканчивались конфликтные ситуации, она сказать не может. В ДД.ММ.ГГГГ. она не стала работать с ФИО2. В период, когда она работала с ФИО2, она считала их отношения как рабочие, при этом ФИО2 её руководитель, Екатерина предоставляет ей рабочее место, выплачивает заработную плату, дает указания на осуществление оформления полисов для клиентов, которые приходили в офис, а она сама исполнитель ее указаний. Получая от клиентов денежные средства на оформление страховых полисов, она часть денег в виде страховой премии оплачивала именно в страховые компании, деньги, которые клиенты платили при заключении договоров на оказание консультационных услуг составляли её заработную плату, эти деньги ФИО2 передавала ей в счет заработной платы.

После оглашения указанных показаний, свидетель ФИО10 №41 их поддержала полностью, показала, что забыла обстоятельств по прошествии времени. Показала, что ФИО2 имела доступ к записям логинов и паролей к личным кабинетам.

В ходе предварительного следствия ФИО153 была нарисована схема офисов, в которых располагалась ее страхования компания и помещения занимаемые ИП ФИО2 (т. № л.д. №).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по <адрес> изъято регистрационное дело ИП «ФИО2» (т. № л.д. №), которое приобщено к материалам дела и содержится в т. № л.д. №, т. № л.д. №. Данное регистрационное дело осмотрено следователем ДД.ММ.ГГГГ и признано вещественным доказательством (т. № л.д. №, №). Так из регистрационного дела и выписки из ЕГРИП (т. № л.д. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 зарегистрирована в ИФНС России по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя, присвоен ОГРНИП №, основной вид деятельности: «деятельность страховых агентов и брокеров».

Из договора № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. (т. № л.д. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО10 №1 и ИП ФИО2 заключен договора аренды, по которому ФИО2 арендует нежилое помещение по адресу: <адрес>, 2 комнаты, общей площадью 40 кв.м.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием ФИО2 в нежилом помещении по адресу: <адрес> «Б» изъят системный блок марки <данные изъяты> с серийным номером № который ДД.ММ.ГГГГ. признан вещественным доказательством (т. № л.д. №, т. № л.д. №). В ходе осмотра указанного системного блока были изучены папки и файлы и установлено наличие файлов содержащих: страховой полис серии ХХХ №, где страхователем является ФИО16 №24, страховой полис № где страхователем является ФИО136, которые распечатаны и приобщены к протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Так же специалистом получена история посещения интернет-ресурсов и восстановлены удаленные файлы, которые сохранены на DVD-R диск, который был упакован в установленном законом порядке (т. № л.д. №).

В ходе осмотра указанного DVD-R диска установлено, что на данном диске содержится папка «восстановленные файлы», которая содержит папки: архив, графика, изображение, документ, папка история содержит ХLфайлы: загруженные файлы, ссылки, пароли, ссылки2. В папке «документ» содержится папка <данные изъяты> Документ содержит PDF файлы. При открытии файла <данные изъяты> ФИО170 извлечен документ - полис ОСАГО XXX № о страховании владельца транспортного средства ФИО4 <данные изъяты> г/н №. Перед специалистом поставлен вопрос: возможно ли внесение изменений в указанный полис ОСАГО при помощи программного обеспечения в электронном виде? Специалистом даны пояснения, что Portable Document Format (PDF) — межплатформенный открытый формат электронных документов, изначально разработанный фирмой Adobe Systems с использованием ряда возможностей языка PostScript. В первую очередь предназначен для представления полиграфической продукции в электронном виде. Формат PDF позволяет внедрять необходимые шрифты (построчный текст), векторные и растровые изображения, формы и мультимедиа-вставки. Поддерживает RGB, CMYK, Graysccale, Lab, Duotone, Bitmap, несколько типов сжатия растровой информации. Имеет собственные технические форматы для полиграфии: PDF/X-la, PDF/X-3. Включает механизм электрона подписей для защиты и проверки подлинности документов. Программное обеспечение для редактирования файлов в формате PDF, например: <данные изъяты> и другие. Онлайн сервисы в сети Интернет, например <данные изъяты>. При помощи интернет-ресурса <данные изъяты>, находящегося в общем доступен сети Интернет, открыт файл <данные изъяты>, после чего с клавиатуры внесены данные заменяющие исходные: вместо «ФИО170» внесены сведения ФИО237 вместо лица допущенного к управлению транспортным средством «ФИО5» внесены сведения «ФИО6». Также внести изменения возможно иными способом, используя аналогичные интернет-ресурсы и программы, находящиеся в общем доступе в Интернет. После внесения изменений специалистом в полис ОСАГО — документ- выведен на печать при помощи принтера <данные изъяты> После осмотра диск упакован (т. № л.д. №). Данный DVD-R диск признан вещественным доказательством (т. № л.д. №).

ФИО10 ФИО10 №43 показала, что она работает в <данные изъяты> МВД России по <адрес> в должности <данные изъяты>. В ее должностные обязанности входит: производство компьютерных экспертиз и участие в различных процессуальных действиях в качестве специалиста. В ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в качестве специалиста при осмотре DVD-R диска, содержащего PDF файлы и ссылки к интернет-ресурсам. На диске был обнаружен бланк страхового полиса в формате PDF. В ходе осмотра следователем был задан вопрос о возможности внесений изменений в PDF файл в электронном виде с помощью редактора. Было установлено, что такие изменения внести возможно и данный документ с изменениями так же можно сохранить и распечатать. В интернете есть много редакторов, достаточно данный файл загрузить и через браузер внести изменения. Исследованный файл они при помощи выхода в сеть Интернет, используя поисковую систему «GOOGLE», ею был осуществлен переход на интернет-ресурс, какой она сейчас не помнит, внесли изменения, поменяли фамилии и измененный документ вывели на печать. Вносились ли изменения ранее в исследуемый документ она не устанавливала, так как такой вопрос перед ней не стоял.

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №) следователем осмотрены и признаны вещественными доказательствами, следующие документы, изъятые у ФИО16 №1 на основании протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ. (т. № л.д. №): страховой полис XXX № (т. № л.д. № указан собственник транспортного средства-ФИО16 №1, марка, модель транспортного средства- <данные изъяты> государственный регистрационный знак № дата заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия - 7 247 рублей 22 копейки; чек по операции, дата операции: ДД.ММ.ГГГГ, отправитель: № карты: №, получатель: № карты: № ФИО90 К., сумма операции: 7050.00 RUB (т. № л.д. №).

Согласно ответу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ полис Е-ОСАГО XXX № был оформлен ДД.ММ.ГГГГ через сайт Страховой группы <данные изъяты> Страхователем и собственником транспортного средства, застрахованного по договору XXX № значится ФИО8 (т. № л.д. №).

Из страхового полиса XXX № усматривается, что по данному полису застрахован автомобиль №, государственный регистрационный знак №, страхователем является ФИО8, дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия 3 340 рублей 57 копеек (т. № л.д. №).

Исследование выписки о движении денежных средств по банковской карте №, и выписки по банковской карте №, открытых на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, показало, что денежные средства в размере 7247 рублей 22 копейки в счет оплаты страховой премии за страховой полис ХХХ №, оформленного на имя страхователя ФИО16 №1 на расчетный счет <данные изъяты> не поступали (т. № л.д. №, №, т. № л.д. №)

Вина в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, то есть преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (преступление 2 в отношении потерпевшего ФИО16 №19, страхование а/м <данные изъяты> г/н №) подтверждается показаниями свидетелей ФИО10 №1, ФИО10 №43, ФИО10 №31, ФИО10 №22, ФИО10 №42, ФИО10 №41, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №), протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. (т. № л.д. №), регистрационным делом, осмотренным ДД.ММ.ГГГГ. (т. № л.д. №), договором № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. (т. № л.д. №), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (т. № л.д. №), очной ставкой между ФИО10 №22 и ФИО2 (т. № л.д. №), которые подробно изложены при описании преступления 1 в отношении ФИО16 №1, а так же подтверждается:

Показаниями потерпевшего ФИО16 №19, согласно которым у него закончилась страховка на <данные изъяты> на работе его знакомый дал адрес страховой компании, где можно оформить страховой полис. Он летом 2017г., точную дату не помнит, подъехал по адресу: <адрес>, зашел в помещение, там сидели две девушки, одна из них ФИО2 Спросил, можно ли у них застраховать автомобиль, подсудимая сказала, что можно, и он сел к ней, отдал документы на автомобиль, она стала оформлять полис, оформляла долго, сказала, что с компьютером что-то случилось, он завис, назвала ему сумму 6588 рублей за страховку. Он подождал 2-3 часа, она при нем распечатала полис, отдала ему, а он отдал ей наличными денежные средства за страховку. Затем он попал в ДТП и узнал, что под номером его полиса в страховой застрахован другой автомобиль на другое лицо. Он связался с ФИО2, она сказала, что это ошибка, будет звонить в <адрес>, потом то брала трубку телефона, то не брала и он обратился в полицию. Он вместе с потерпевшей стороной в ДТП подъезжал к ФИО2, они втроем общались, она говорила, что это ошибка, сказала, что в Москву все отправит и страховое возмещение выплатят.

Показаниями свидетеля ФИО137, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он передвигался на своем мотоцикле и попал в ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ФИО178, который был виновником. После оформления ДТП, он поехал в <данные изъяты> для получения страховой выплаты, но ему позвонил страховой агент компании <данные изъяты> и сказал, что у виновника ДТП ФИО16 №19 недействительный страховой полис «ОСАГО», и по данному полису застрахован другой автомобиль. Он связался с ФИО16 №19 сообщил ему эту информацию. Через несколько дней ему позвонил ФИО16 №19 и попросил с ним присутствовать на встрече со страховым агентом <данные изъяты>», которая оформляла тому страховой полис, он согласился. Они встретились, подъехала подсудимая, она не отрицала, что оформляла ФИО16 №19 страховой полис, но говорила, что это недоразумение и что надо разбираться.

Показаниями свидетеля ФИО10 №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она страховала свой автомобиль <данные изъяты> г/н №, точный адрес офиса не помнит, на здании весела вывеска «Страхование», в помещении были две девушки и парень. Она обратилась к девушке, отдала документы, ей оформили страховой полис и диагностическую карту, за страховой полис она оплатила 3872,98 рублей, а за диагностическую карту 500-1000 рублей, после чего она с полисом уехала.

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №) следователем осмотрены и признаны вещественными доказательствами, следующие документы, изъятые у ФИО16 №19 на основании протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №): свидетельство о государственной регистрации ТС серии № №, согласно которому собственником транспортного средства марки <данные изъяты> является ФИО16 №19 (т. № л.д. №) и страховой полис XXX №, указан собственник транспортного средства- ФИО16 №19, марка, модель транспортного – Другая марка (В) № государственный регистрационный знак №, дата заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия - 6588 рублей 14 копеек (т. № л.д. №).

Согласно сообщению <данные изъяты> (т. 7 л.д. 80-81) и документам, предоставленным <данные изъяты> по запросу следователя (т. 7 л.д.76-84) по договору ОСАГО (страховой полис XXX №) застрахована гражданская ответственность не ФИО16 №19, а иного лица. Из страхового полиса XXX № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного стразовой компанией, усматривается, что застрахована гражданская ответственность транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № страхователем является ФИО10 №2, страховая премия 3 872 рубля 98 копеек (т. 7 л.д. 76).

Исследование выписки о движении денежных средств по банковской карте №, и выписки по банковской карте №, открытых на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, показало, что денежные средства в размере 6 588 рублей 14 копеек в счет оплаты страховой премии за страховой полис XXX №, оформленного на имя страхователя ФИО16 №19 на расчётный счет <данные изъяты> не поступали (т. 2 л.д. 20-103, 106-107, т. 9 л.д. 2-144).

Вина в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, то есть преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (преступление 3 в отношении потерпевшего ФИО16 №2, страхование а/м <данные изъяты> г/н №) подтверждается показаниями свидетелей ФИО10 №1, ФИО10 №43, ФИО10 №31, ФИО10 №22, ФИО10 №42, ФИО10 №41, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 74), протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГт. 10 л.д. 18-24, 25), регистрационным делом, осмотренным ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 174-175, 176-198), договором № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 100-103), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 12 л.д. 127-139), очной ставкой между ФИО10 №22 и ФИО2 (т. 9 л.д. 214-219),которые подробно изложены при описании преступления 1 в отношении ФИО16 №1, а так же подтверждается:

Показаниями потерпевшего ФИО16 №2, согласно которым у него в собственности шесть автобусов. ДД.ММ.ГГГГ ему необходимо было оформить на них страховку. Он проезжал мимо <адрес> по <адрес>, увидел вывеску «Страхование», зашел по коридору налево, в кабинете сидела подсудимая и еще две девушки. Он спросил можно ли застраховать автомобиль, на что подсудимая сказала, что можно. Он присел к ней, отдал документы, она посмотрела, озвучила сумму за страховку приблизительно 10 000 рублей с копейками, его устроило. Денежные средства он отдал ей наличными, а она сказала, что полис сразу не выдаст, его можно будет забрать на следующий день. Он попросил у нее квитанцию о приеме денежных средств, но она сказала, что квитанции не выдаются при оформлении электронного полиса. На следующий день приехал и забрал страховой полис. Аналогичным образом, он оформил у ФИО2 страховые полиса на другие автобуса, при этом денежные средства отдавал ей всегда наличными, страховой полис она ему отдавала через один-два дня. Страховая премия была всегда приблизительно одинаковая. ДД.ММ.ГГГГ. один его автобус попал в ДТП и выяснилось, что страховой полис на его автобус поддельный, под номером его страхового полиса застрахован другой автомобиль и на другое лицо. Он проверил страховые полиса, которые оформлял у подсудимой на другие автобусы и они тоже оказались поддельными. Он поехал к ФИО2, она говорила, что это ошибка, она будет разбираться, потом пропала перестала отвечать на телефон. Деньги за страховку она ему не вернула. Ущерб для него значительный так как он не работает сейчас, на момент совершения преступлений он жил один, на иждивении никого у него не было, доход был 40-50 тыс. рублей чистой прибыли. С общего дохода он оплачивал аренду двух гаражей в размере 15 тым. рублей, коммунальные платежи в размере 7 тыс. рублей, автобусы он приобретал в кредит, но на момент совершения преступлений они были выплачены, автобусы приобретал в ДД.ММ.ГГГГ он их содержит, ремонтирует, так как они ломаются. Никаких расписок ФИО2 он не писал, ущерб она ему не возмещала.

Судом оглашены показания потерпевшего ФИО16 №2, данные в ходе предварительного следствия в порядке ст. 281 УПК РФ, которые в общем аналогичны показаниям данным в суде, за исключением того, что в ходе предварительного следствия он говорил, что ранее в его собственности находился автобус <данные изъяты> г/н № регион. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ему необходимо было оформить страховой полис ОСАГО на транспортное средство, автобус <данные изъяты> г/н № регион. Для этого он обратился к страховому агенту, который находился по адресу: <адрес><адрес><адрес> «Б». О данном страховом агентстве он узнал, когда проезжал мимо данного адреса и заметил рекламный баннер. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату сказать затрудняется, в дневное время он приехал в офис вышеуказанной страхового агентства. Зайдя в офис, за столом сидела девушка, которая представилась как ФИО2. Также показал, что стоимость электронного страхового полиса ОСАГО ХХХ № составила 10 105 рублей 92 копейки (т. 10 л.д. 94-97).

После оглашения показаний в данной части, потерпевший ФИО16 №2 поддержал их полностью.

Показаниями свидетеля ФИО10 №3, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ он страховал свой автомобиль в офисе на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>, где обратился к девушке, данные которые не помнит, отдал ей документы, заплатил за страховку не более 9000 рублей, и ему выдали страховой полис.

Показаниями свидетеля ФИО10 №26, согласно которым она работает в <данные изъяты>) в должности <данные изъяты>». В её должностные обязанности входит согласование проектов страховых полисов, поступающих с сайта компании, контроль оплаты данных полисов, техническая доработка полисов, отчетность по ним, ответы на запросы в <данные изъяты> Электронное оформление страховых полисов стало доступно каждому гражданину РФ во всех страховых компаниях с ДД.ММ.ГГГГ. Любой гражданин может оформить страховой полис на сайте их компании с любого гаджета, в котором имеется доступ в интернет. Для этого необходимо пройти процедуру регистрации личного кабинет. Для этого в специальную форму необходимо внести фамилию, имя, отчество, дату рождения, паспортные данные и адрес регистрации по паспорту, а также необходимо указать личный абонентский номер и адрес электронной почты. После того, как заполнены все необходимые графы, нажимается кнопка «ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬСЯ», после этого на указанный адрес электронной почты приходит универсальный ключ простой электронной подписи, состоящий из набора символов (всегда по-разному). Он может состоять из букв и цифр. После того, как пришел этот ключ, необходимо перейти по ссылке, содержащейся в этом ключе в свой личный кабинет, где уже начинается оформление страхового полиса. В данной программе необходимо заполнить данные страхователя, собственника транспортного средства, данные о транспортном средстве, данные диагностической карты, сведения о лицах, допущенных к управлению транспортным средством, срок страхования. После внесения данной информации проект страхового полиса отправляется в Российский Союз Автостраховщиков (далее РСА), для проведения проверки – проверяются наличие информации в базах ГИБДД, других страховых компаний о страхователе, а также транспортном средстве. Из РСА приходит ответ с расчетом стоимости страхового полиса. Электронные полиса хранятся в личном кабинете и их можно распечатать, так как полис храниться в файле PDF. Данные о всех электронным страховых полисах хранятся в базе РСА. Номер страхового полиса индивидуален, под одним номером полиса не может быть застраховано два автомобиля. Оплатить страховую премию на сайте необходимо в течении 24 часов. После оплаты, полис начинал действовать со следующего дня. Срок действия полиса указывался по желанию клиента. Оплата происходит по банковской карте, не обязательно карта должна быть оформлена на самого страхователя, оплатить можно с любой банковской карты, указав ее номер, данные держателя карты, срок действия карты, код, который указывается на оборотной стороне. Оплата происходит в режиме он-лайн. Деятельность страховых агентов и страховых брокеров по оказанию услуг, связанных с заключением договоров страхования в виде электронных документов не допускается. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> обратились граждане с заявлением о внесении изменений в оформленные ими ранее страховые полиса, однако оказалось при проверке, что на данных регистрационных номерах страховых полисов оформлены другие страхователи и другие транспортные средства. В настоящий момент назвать данные кого-либо из них она не может, прошло много времени. Всем им было рекомендовано обратиться в правоохранительные органы. При разбирании сложившейся ситуации было выяснено, что практически все они, примерно человек 10, с вопросом оформления страхового полиса «Е-ОСАГО» обращались к страховому агенту, девушке, которая осуществляла свою деятельность по адресу: <адрес> «б». В полис сохраненный в формате PDF с помощью редактора могут вноситься любые изменения, она это знает, так как после обращению граждан, они попробовали внести изменения и у них получилось. Полис который отправляется в личный кабинет, можно сохранить в формате PDF и внести изменения. Сайты-двойники были только в начале оформления электронных полисов, но потом они блокировались и сразу можно было понять, что это не сайт страховой, так как телефоны были разные.

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ. (т. № л.д. №) следователем осмотрены и признаны вещественными доказательствами, следующие документы, изъятые у ФИО16 №2 на основании протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ. (т. № л.д. №): страховой полис ХХХ № собственник ФИО16 №2, марка, модель транспортного средства — <данные изъяты> D), государственный регистрационный знак - № дата заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия - 10 105 рублей 92 копейки.

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №) следователем осмотрены и признаны вещественными доказательствами, следующие документы, изъятые у свидетеля ФИО10 №26 на основании протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. 9№): страховой полис XXX № в котором указаны собственник ТС - ФИО10 №3, модель транспортного средства - <данные изъяты> дата заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО10 №3 о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, <данные изъяты>, дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, платеж № на сумму 5 257,86 руб.

Из ответа из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к ответу документов, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с использованием личного кабинета на сайте <данные изъяты> был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (полис №) с ФИО10 №3, оплата полиса произведена с карты ФИО2 (т. № л.д. №, т. № л.д. №).

Из выписки о движении денежных средств по банковской карте №, открытой на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (т. 2 л.д. 20-103) следует, что ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет <данные изъяты> были перечислены денежные средства в размере 5 257 рублей 86 копеек (страхователь ФИО10 №3) (т. 2 л.д. 20,28).

Исследование выписки о движении денежных средств по банковской карте №, и выписки по банковской карте №, открытых на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, показало, что денежные средства в размере 10 105 рублей 92 копейки в счет оплаты страховой премии за страховой полис №, оформленный на имя страхователя ФИО16 №2 на расчётный счет <данные изъяты>» не поступали (т. 2 л.д. 20-103, 106-107, т. 9 л.д. 2-144).

Вина в совершении подсудимой указанного преступления 3 в отношении потерпевшего ФИО16 №2 подтверждается и ее действиями по совершению следующего преступления 4 в отношении потерпевшего ФИО16 №3, поскольку данным потерпевшим был выдан поддельный страховой полис под номером №, который как выяснилось в ходе расследования оформлен на страхователя ФИО10 №3, модель транспортного средства - <данные изъяты>, дата заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ, и оплата страховой премии за ФИО10 №3 была произведена именно с расчетного счета ФИО2

Вина в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление 4 в отношении потерпевшего ФИО16 №3, страхование <данные изъяты> г/н №) подтверждается показаниями свидетелей ФИО10 №1, ФИО10 №43, ФИО10 №31, ФИО10 №22, ФИО10 №42, ФИО10 №41, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 3 л.д. 74), протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 10 л.д. 18-24, 25), регистрационным делом, осмотренным ДД.ММ.ГГГГ. (т. 4 л.д. 174-175, 176-198), договором № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 3 л.д. 100-103), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 12 л.д. 127-139), очной ставкой между ФИО10 №22 и ФИО2 (т. 9 л.д. 214-219), которые подробно изложены при описании преступления 1 в отношении ФИО16 №1, показаниями свидетелей ФИО10 №3 и свидетеля ФИО10 №26, подробно изложенных при описании преступления 3 в отношении потерпевшего ФИО16 №2, а так же подтверждается:

Показаниями потерпевшего ФИО16 №3 у него в собственность есть автомобиль <данные изъяты> г/н №, который он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ. и его нужно было застраховать. Его отец ФИО10 №28 обратился к своему знакомому ФИО13, который дал ему номер телефона страхового агента. Отец созвонился с ней, она представилась ФИО10 №29, спросил можно ли застраховать автомобиль, она сказала что поможет. Он (ФИО16 №3) перекинул копии документов через вайбер на номер, который ему дал отец. В ответ ему пришло сообщение, что нужно перечислить на карту, прислали номер, 13890 рублей. Он перевел в <данные изъяты> на карту денежные средства в сумме 13890 рублей на указанный номер карты. Страховой полис ему через несколько дней принес отец. Затем он попал в ДТП и выяснил, то под номером его страхового полиса в страховой компании застрахован другой автомобиль на другое лицо. Отец стал звонить, выяснять как так получилось, в результате чего ФИО10 №29 перечислила ему 1500 рублей, остальные деньги не вернула. Ущерб для него значительный, так как он студент, подрабатывал, доход от подработки был не значительный около 10000-15000 рублей, его обеспечивают родители.

Судом в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО16 №3, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым по адресу: <адрес>, он проживает с бабушкой и дедушкой. В его собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, который он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ. Ему необходимо было застраховать свой автомобиль, но во многих страховых компаниях он получил отказ, так как автомобиль старый, <данные изъяты>. Он также пробовал застраховать его с помощью различных сайтов, но безрезультатно. Он не знал, как ему застраховать свой автомобиль и тогда он спросил совета у своего отца ФИО10 №28, который связался со своим братом — ФИО13 и тот передал его отцу абонентский № и сказал, что это номер страхового агента, его знакомого. Отец позвонил на данный номер, трубку подняла женщина, которая представилась — ФИО10 №29, она обещала помочь застраховать его автомобиль. Его отец по её просьбе, продиктовал данные автомобиля, серию и номер его паспорта РФ, его стаж вождения. ФИО10 №29 пояснила его отцу, что застраховать автомобиль возможно только в страховой компании <данные изъяты> и озвучила сумму 13 860 рублей на год. Эта сумма состояла из страхового взноса — 11 859, 14 рублей, а также доп. услуги — 2000, 86 рублей. Отец ему всё объяснил, назвал сумму и он согласился. ФИО10 №29 прислала номер своей карты на вайбер на его абонентский номер, его продиктовал ей отец. Он пошел в отделение банка <данные изъяты> расположенное в <данные изъяты> точный адрес он не помнит, где через оператора он перечислил на номер карты ФИО10 №29 денежные средства в сумме 13 860 рублей. Номер банковской карты ФИО10 №29 он не помнит. Через несколько дней отец ему принес страховой полис. После чего он поставил автомобиль на учёт в МРЭО <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он попал в ДТП, где был составлен европротокол, авария произошла по адресу: <адрес>. Виноват в аварии был он. Потерпевшая сторона обратилась в страховую компанию, где оказалось, что его автомобиль не застрахован ни в какой компании. Он очень удивился, пытался позвонить на абонентский номер ФИО10 №29, но трубку брал какой-то мужчина. Он решил обратиться с заявлением в полицию, так как понял, что его обманули, ввели в заблуждение и завладели его денежными средствами в сумме 13 860 рублей. Данные деньги заработал он сам, так как подрабатывал неофициально на прокате велосипедов, скутеров, а также он занимался ремонтом мототехники. Его доход в среднем составлял 15 000 рублей. Ущерб в сумме 13 860 рублей является для него значительным (т. 6 л.д. 175-177).

После оглашения данных показаний, потерпевший ФИО16 №3 поддержал их полностью.

Показаниями свидетеля ФИО10 №28, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ он с сыном приобрели автомобиль <данные изъяты> г/н №. Обратились к брату ФИО13, который дал номер страхового агента. Он позвонил по номеру, поговорил с девушкой, данные которой не помнит, спросил может ли она помочь застраховать автомобиль, так как в других страховых отказывают из-за того, что автомобиль старый. Она сказала, что может помочь через 1-1,5 недели. Через 1,5 недели они снова созвонились и она сказала, что нашла страхового агента, который сможет застраховать и назвала сумму в районе 14 тыс. рублей. Она назвала номер банковской карты, куда необходимо перевести деньги. Его сын ФИО16 №3 перевел деньги, сбросил по вайберу ей копии документов. Она сказала, что полис прийдет на электронную почту. Когда страховой полис поступил на почту, он его распечатал. Через две недели сын ФИО16 №3 попал в ДТП и выяснилось, что полис поддельный. Пытался созвониться со страховым агентом, но не дозвонился, после чего, обратился в полицию.

Судом в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО10 №28, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым у него есть сын ФИО16 №3, ДД.ММ.ГГГГ, который в ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомобиль <данные изъяты>, г/н №, № регион и хотел застраховать его по ОСАГО. У ФИО16 №3 ничего не получалось, так как автомобиль старый, тогда ФИО16 №3 обратился за помощью к нему. Он в свою очередь спросил совета у своего двоюродного брата - ФИО13, который пояснил ему, что у него есть знакомый страховой агент, ФИО13 у неё страховал автомобиль неоднократно. ФИО13 дал ему номер сотового телефона страхового агента № ФИО10 №29. Он позвонил ФИО10 №29, пояснил ситуацию об автомобиле сына, на что она ему сказала, чтобы он скинул ей данные сына и автомобиля. Через несколько дней ФИО10 №29 позвонила ему и сказала, что три страховые компании с которыми она сотрудничает, отказались страховать автомобиль сына, так как он старый. Компания <данные изъяты> согласилась его застраховать, ФИО10 №29 сказала ему, что сама страхованием заниматься не будет, а есть человек, который будет страховать автомобиль сына. ФИО данной сотрудницы она ему не называла, только озвучила сумму страховки 13 860 рублей. После чего, она ему скинула на его номер телефона номер карты – цифры, на кого она была оформлена, она ему не говорила. Он передал всю информацию сыну, он согласился с ценой, после чего отправился в <данные изъяты> и через оператора перечислил деньги в сумме 13 860 рублей на указанную карту (т. №).

После оглашения данных показаний свидетель ФИО10 №28 их поддержал полностью.

Показаниями свидетеля ФИО10 №29, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает <данные изъяты><данные изъяты> около 5 лет. В её обязанности входит заключение договоров страхования, в том числе страхование по ОСАГО и КАСКО транспортных средств. У неё есть знакомая ФИО2, с которой она познакомилась примерно 5 лет назад, когда проходила с ней вместе обучение по своей работе. Между ними были рабочие отношения. Она работает и работала в <адрес>, а ФИО2 работала в <адрес> также как и она, <данные изъяты> Она с ней обменялись номерами сотовых телефонов и иногда созванивались по рабочим моментам. В ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил на её сотовый телефон незнакомый мужчина, как он представился, она уже не помнит, он ей пояснил, что звонит по рекомендации знакомого и попросил застраховать автомобиль <данные изъяты>, насколько она сейчас помнит <данные изъяты> года выпуска. Он пояснил, что никак не может застраховать свой автомобиль, стаж вождения отсутствовал и автомобиль был очень старый, поэтому ни одна страховая не хотела его страховать. Он ей сбросил путем сообщения на её телефон свои данные и данные автомобиля. Её страховая компания также отказалась страховать данный автомобиль. Она переслала все документы ФИО2 и спросила ее, может ли она застраховать данный автомобиль <данные изъяты> Документы она ей отправила на её электронную почту, её она не помнит. Через несколько дней ФИО2 ей позвонила и сообщила, что сможет застраховать автомобиль. Кузьмина ей назвала сумму страховки, она составляла 11 859 рублей 14 копеек. Так как клиент обратился к ней, то она решила назвать больше сумму, чтобы заработать. Она перезвонила клиенту и назвала ему сумму 13 860 рублей, она его устроила. После чего она сказала клиенту, чтобы он перечислил ей по её абонентскому номеру телефона данную сумму денежных средств, её карта. № привязана к её абонентскому номеру. ДД.ММ.ГГГГ. на её карту клиент перечислил деньги в сумме 13 860 рублей. После чего она перечислила путем перевода через № ФИО2 всю сумму денег, а именно 12 360 рублей. 1500 рублей она себе оставила за работу. Затем ФИО2 отправила на её электронную почту <данные изъяты> страховой полис на имя ФИО16 №3 на автомобиль <данные изъяты>. Она отправила клиенту данный страховой полис на вайбер. В ДД.ММ.ГГГГ или в ДД.ММ.ГГГГ позвонил клиент ФИО172 и сообщил, что у него произошло ДТП и что ему в его страховой компании посоветовали обратиться к страховому агенту, так как были какие-то проблемы со страховым полисом. Она ему сказала, что всё должно быть хорошо. Она стала звонить ФИО2 на её абонентский №, но телефон был отключен. Более ей ФИО172 не звонил. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили сотрудники полиции и попросили приехать в ПП № ОП№ УМВД России для опроса. Она приехала сразу и ей сотрудник полиции пояснил, что тот страховой полис, ей его предъявили на обозрение, который оформляла ФИО2 оказался недействительный. ВИН код не соответствовал автомобилю <данные изъяты>, принадлежащий ФИО172. Она рассказала сотруднику полиции о том, что знает. Ей скрывать нечего, она никого не обманывала. К ФИО2 с подобной просьбой она обращалась всего один раз, более с ней не общалась. О том, что ФИО2 собиралась совершить мошенничество в отношении ФИО172, ей известно не было, Кузьмина её в свои планы не посвящала (т. №).

Суд принял исчерпывающие меры, вместе с тем, установить место нахождения свидетеля ФИО10 №29 для вызова в судебное заседание не представилось возможным. При этом показания ФИО2 не противоречили показаниям ФИО10 №29 в ходе предварительного следствия, в связи с чем, оснований для проведения очной ставки у следователя не имелось, ходатайств стороны защиты после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 215-217 УПК РФ о проведении очной ставки с данным свидетелем не заявлялось, хотя они имели такое право, так же ходатайств стороны защиты о предоставлении материалов, свидетельствующих о недостоверности показаний свидетеля ФИО10 №29 на стадии предварительного и судебного следствия не поступало, напротив показания свидетеля ФИО10 №29 подтверждаются иными письменными исследованными судом доказательствами. Подсудимой в судебном заседании было предоставлено право оспорить показания ФИО10 №29, однако, подсудимая показала, что показания ФИО10 №29 не поддерживает, причины по которым данный свидетель дает такие показания объяснить не может, при этом показала, что по прошествии времени всех клиентов не помнит, что так же не оспаривает показания ФИО10 №29, ФИО16 №3, ФИО270. в части того, что страховой полис оформлялся последним именно подсудимой.

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. №) следователем осмотрены и признаны вещественными доказательствами, следующие документы, изъятые у потерпевшего ФИО16 №3 на основании протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ. (т. №): страховой полис XXX № собственник транспортного средства указан ФИО16 №3, марка, модель транспортного средства- <данные изъяты>, дата заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия - 11 859 рублей 14 копеек и чек <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО16 №3 произведен взнос наличных в размере 13860 рублей.

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. №) следователем осмотрены и признаны вещественными доказательствами, следующие документы, изъятые у свидетеля ФИО10 №26 на основании протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. №): страховой полис XXX №, в котором указаны собственник ТС - ФИО10 №3, модель транспортного средства - <данные изъяты>, дата заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО10 №3 о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, <данные изъяты>, дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, платеж № на сумму 5 257,86 руб.

Согласно ответу из <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, по страховому полису XXX № застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств марки <данные изъяты>, договор был заключен с ФИО10 №3 ФИО119 полиса произведена с карты ФИО2 (т. №). К ответу приложен страховой полис ХХХ №, в котором страхователем указан ФИО10 №3 (т. №)

Из выписки о движении денежных средств по банковской карте №, открытой на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (т. 2 л.д. 20-103) следует, что ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет <данные изъяты> были перечислены денежные средства в размере 5 257 рублей 86 копеек (страхователь ФИО10 №3) (т. 2 л.д. 20,28).

Из выписки о движении денежных средств по банковской карте №, открытой на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (т. №) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на данную банковскую карту были перечислены денежные средства в размере 12 360 рублей 00 копейки от ФИО10 №29 (т. 2 л.д. 20,37, т. 9 л.д. 85).

Исследование выписки о движении денежных средств по банковской карте №, и выписки по банковской карте №, открытых на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, показало, что денежные средства в размере 11 859 рублей 14 копеек в счет оплаты страховой премии за страховой полис XXX №, оформленного на имя страхователя ФИО16 №3 на расчётный счет <данные изъяты> не поступали (т. №).

Вина в совершении подсудимой указанного преступления 4 в отношении потерпевшего ФИО16 №3 подтверждается и ее действиями по совершению предыдущего преступления 3 в отношении потерпевшего ФИО16 №2, поскольку данным потерпевшим был выдан поддельный страховой полис под номером №, который как выяснилось в ходе расследования оформлен на страхователя ФИО10 №3, модель транспортного средства - <данные изъяты>, дата заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ, и оплата страховой премии за ФИО10 №3 была произведена именно с расчетного счета ФИО2

Вина в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, то есть преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (преступление 5 в отношении потерпевшего ФИО16 №4, страхование а/м <данные изъяты> г/н № и <данные изъяты> г/н №) подтверждается показаниями свидетелей ФИО10 №1, ФИО10 №43, ФИО10 №31, ФИО10 №22, ФИО10 №42, ФИО10 №41, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (т. №), протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. (т. №), регистрационным делом, осмотренным ДД.ММ.ГГГГ. (т. №), договором № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (т. №), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 12 л.д. №), очной ставкой между ФИО10 №22 и ФИО2 (т. 9 №), которые подробно изложены при описании преступления 1 в отношении ФИО16 №1, показаниями свидетеля ФИО10 №3, ФИО10 №26, подробно изложенных при описании преступления 3 в отношении потерпевшего ФИО16 №2, а так же подтверждается:

Показаниями потерпевшего ФИО16 №4, согласно которым ему нужно было застраховать два автобуса, которые он сдает в аренду, он проезжал ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ. на пересечении <адрес><адрес>, увидел вывеску «Страхование», подошел к подсудимой, она представилась ФИО93, взяла у него документы, диагностическую карту, объяснила, что сейчас выдается электронный полис, озвучила страховую премию. Он пояснил, что полис нужен на осуществление перевозок. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ. он заехал к ней, оплатил ей страховую премию в размере 23748 рублей наличными средствами, забрал полиса и уехал. Он попросил ее квитанцию, но она сказала, что при оформлении электронного полиса квитанции не выдаются. На следующий день, он увидел, что в полюсах указано, что автомобиль был застрахован для личных целей, заехал к ней, но ее в офисе не было, потом стал звонить ей, а у нее то компьютер не работает, то интернета нет, обещала вернуть ему деньги за страховку, но не вернула, потом совсем перестала отвечать на телефон, телефон она отключила. Через полтора месяца он попал в аварию, узнал, что его полис поддельный, приехал к ней, вывеска «Страхование» была, а подсудимой в офисе не было, тогда он обратился в полицию. Ущерб для него значительный, так как его общий доход семьи составляет около 67 тыс. рублей, из них: его пенсия 27 000 рублей, пенсия супруги 7000 рублей, остальное от сдачи автобусов в аренду доход, он и супруга пенсионеры, живут с совершеннолетней дочерью, детей несовершеннолетних, внуков нет. За квартиру, электроэнергию они оплачивают около 15000 рублей, 15000 рублей тратят на лекарства. После ДТП, в котором он был виновником, поскольку его полис был поддельный, он из личных средств возместил ущерб в размере 43727 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО10 №4, согласно которым примерно в ДД.ММ.ГГГГ точно он не помнит, он страховал автомобиль <данные изъяты> г/н №, у ФИО2, созванивался с ней по номеру №, приезжал к ней в офис на <адрес> она оформила полис, он произвел оплату полиса, она выдала ему электронный страховой полис. В полиции ему стало известно, что его полис действующий, а под таким же номером есть поддельный полис.

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 12 л.д. 127-139, 140-148) следователем осмотрены и признаны вещественными доказательствами, следующие документы, изъятые у потерпевшего ФИО16 №4 на основании протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 219-221): страховой полис XXX № (т. 1 л.д. 165-166, т. 4 л.д. 222), собственник указан ФИО16 №4, марка, модель транспортного средства — <данные изъяты> Другая модель <данные изъяты>, государственный регистрационный знак- № дата заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия - 9 600 рублей 62 копейки; страховой полис XXX № (т. 4 л.д. 223), собственник указан ФИО16 №4, марка, модель транспортного средства - <данные изъяты> Другая модель <данные изъяты> государственный регистрационный знак № дата заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия - 14 148 рублей 29 копеек, документы на транспортное средство (т. 4 л.д.224-225).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 12 л.д. 127-139, 140-148) следователем осмотрены и признаны вещественными доказательствами, следующие документы, изъятые у свидетеля ФИО10 №26 на основании протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 9-11, 12-218, 168-175): страховой полис XXX № собственник ТС указан ФИО15, модель транспортного средства - <данные изъяты>, дата заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО15 о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты>, дата заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ, предварительный расчет ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ, платеж № на сумму 6 325,25 руб., личный кабинет пользователя, бланк полиса ОСАГО XXX №; страховой полис XXX №, собственник ТС указан ФИО10 №4, модель транспортного средства -<данные изъяты>, дата заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО10 №4 о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства <данные изъяты>, дата заполнения заявления - ДД.ММ.ГГГГ, предварительный расчет ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ, личный кабинет пользователя, платеж № на сумму 7 906,56 руб., бланк полиса ОСАГО XXX №

Из ответа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что страховой полис XXX № заключен в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, оформление договора по полису XXX № производилось с карты <данные изъяты> (т. 1 л.д. 169), приложена копия страхового полиса XXX № который заключен в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с ФИО15 (т. 1 л.д. 170).

Согласно выписки о движении денежных средств по банковской карте №, открытой на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (т. 2 л.д. 20-103), ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет <данные изъяты> были перечислены денежные средства в размере 6 325 рублей 25 копеек (страхователь ФИО15) и ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет <данные изъяты> были перечислены денежные средства в размере 7906 рублей 56 копеек (страхователь ФИО10 №4) (т. 2 л.д. 20,26,34).

Согласно ответу БСТМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому абонентом номера телефона № является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 187).

Исследование выписки о движении денежных средств по банковской карте №, и выписки по банковской карте №, открытых на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, показало, что денежные средства в размере 23 748 рублей 91 копейка в счет оплаты страховой премии за страховые полисы XXX № и XXX № оформленных на имя страхователя ФИО16 №4 на расчётный счет <данные изъяты> не поступали /т. 2 л.д. 20-103, 106-107, т. 9 л.д. 2-144/.

Вина в совершении подсудимой указанного преступления 5 в отношении потерпевшего ФИО16 №4 подтверждается и ее действиями по совершению преступления 6 в отношении потерпевшего ФИО16 №5, поскольку данным потерпевшим был выдан поддельный страховой полис под номером №, который как выяснилось в ходе расследования оформлен на страхователя ФИО10 №4, модель транспортного средства <данные изъяты>, дата заполнения заявления - ДД.ММ.ГГГГ, и оплата страховой премии за ФИО10 №4 была произведена именно с расчетного счета ФИО2

Вина в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление 6 в отношении потерпевшего ФИО16 №5 Ш., страхование а/м <данные изъяты> г/н №) подтверждается показаниями свидетелей ФИО10 №1, ФИО10 №43, ФИО10 №31, ФИО10 №22, ФИО10 №42, ФИО10 №41, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 74), протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 10 л.д. 18-24, 25), регистрационным делом, осмотренным ДД.ММ.ГГГГ. (т. 4 л.д. 174-175, 176-198), договором № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 3 л.д. 100-103), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 12 л.д. 127-139), очной ставкой между ФИО10 №22 и ФИО2 (т. 9 л.д. 214-219), которые подробно изложены при описании преступления 1 в отношении ФИО16 №1, показаниями свидетеля ФИО10 №26, подробно изложенных при описании преступления 3 в отношении потерпевшего ФИО16 №2, показаниями свидетеля ФИО10 №4 подробно изложенными при описании преступления 5 в отношении потерпевшего ФИО16 №4, показаниями ФИО10 №25, подробно изложенных при описании преступления 12 в отношении потерпевшего ФИО16 №16, а так же подтверждается:

Показаниями потерпевшего ФИО16 №5.Ш., данными в суде, согласно которым у него в собственности был автомобиль <данные изъяты> г/н №, ему нужно было его застраховать. Его знакомый ФИО10 №25 порекомендовал обратиться к ФИО2, которая работала с ним в соседнем офисе. Он обратился к подсудимой, передал ей необходимые документы, она начала запивать в базу данные, база зависла и она сказала, чтобы он пришел через 30 минут. Он ушел, вернулся через 30 минут, страховой полис был уже распечатан, он отдал ей деньги за страховую премию наличными без сдачи, она передала ему страховой полис и он ушел. Никакие квитанции ему не выдавались. В ДД.ММ.ГГГГ. его знакомый ФИО117 Д.А. попал в ДТП и выяснил, что выданный ему полис недействительный. Он и его брат тоже проверили полиса и оказалось, что по ним застрахованы иные транспортные средства на других лиц. ФИО117 Д.А. пытался обратиться к ФИО2, но офис был закрыт. Он тоже пытался дозвониться до нее не получилось, номер был не доступен. Ущерб для него является значительным так как автомобиль <данные изъяты> он с супругой приобрели на свадебные деньги и на кредитные средства, в последующем данный автомобиль из-за дорогого обслуживания обменяли на <данные изъяты>, доход его семьи не более 40 тысяч рублей в месяц, при этом у них имеются кредитные обязательства в размере 13000 рублей, выплачивали кредит за автомобиль <данные изъяты> в размере 15000 рублей, коммунальные платежи оплачивают в размере 2,5 тысяч рублей, остальные деньги уходят на прожиток.

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 4 л.д. 130-132,133) следователем осмотрены и признаны вещественными доказательствами, следующие документы, изъятые у потерпевшего ФИО16 №5 Ш. на основании протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 3 л.д. 189-191): страховой полис XXX № (т. 3 л.д. 192), выданный <данные изъяты> собственник указан ФИО16 №5, марка, модель транспортного средства — <данные изъяты> г/н №, дата заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия - 9 045 рублей 31 копейки.

Согласно протоколу осмотра документов от <данные изъяты> (т. 12 л.д. 127-139, 140-148) следователем осмотрены и признаны вещественными доказательствами, следующие документы, изъятые у свидетеля ФИО10 №26 на основании протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 9-11, 12-218, 168-175): страховой полис XXX №, собственник ТС указан ФИО10 №4, модель транспортного средства <данные изъяты> дата заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО10 №4 о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства <данные изъяты>, дата заполнения заявления - ДД.ММ.ГГГГ, предварительный расчет ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ, личный кабинет пользователя, платеж № на сумму 7 906,56 руб., бланк полиса ОСАГО XXX №

Согласно выписки о движении денежных средств по банковской карте №, открытой на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (т. 2 л.д. 20-103), ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет <данные изъяты> были перечислены денежные средства в размере 7906 рублей 56 копеек (страхователь ФИО10 №4) (т. 2 л.д. 20,26,34).

Согласно ответу БСТМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому абонентом номера телефона № является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 187).

Исследование выписки о движении денежных средств по банковской карте №, и выписки по банковской карте №, открытых на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, показало, что денежные средства в размере 9 045 рублей 31 копейки в счет оплаты страховой премии за страховой полис XXX № оформленный на имя страхователя ФИО16 №5 на расчётный счет <данные изъяты>» не поступали (т. 2 л.д. 20-103,106-107, т. 9 л.д. 2-144).

Вина в совершении подсудимой указанного преступления 6 в отношении потерпевшего ФИО16 №5 подтверждается и ее действиями по совершению преступления 5 в отношении потерпевшего ФИО16 №4, поскольку данным потерпевшим был выдан поддельный страховой полис под номером № который как выяснилось в ходе расследования оформлен на страхователя ФИО10 №4, модель транспортного средства <данные изъяты>, дата заполнения заявления - ДД.ММ.ГГГГ, и оплата страховой премии за ФИО10 №4 была произведена именно с расчетного счета ФИО2

Вина в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, то есть преступления, предусмотренного ч. 1ст. 159 УК РФ (преступление 7 в отношении потерпевшего ФИО16 №1, страхование а/м <данные изъяты> г/н №) подтверждается показаниями свидетелей ФИО10 №1, ФИО10 №43, ФИО10 №31, ФИО10 №22, ФИО10 №42, ФИО10 №41, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 3 л.д. 74), протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 10 л.д. 18-24, 25), регистрационным делом, осмотренным ДД.ММ.ГГГГ. (т. 4 л.д. 174-175, 176-198), договором № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 100-103), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 12 л.д. 127-139), очной ставкой между ФИО10 №22 и ФИО2 (т. 9 л.д. 214-219), которые подробно изложены при описании преступления 1 в отношении ФИО16 №1, показаниями свидетеля ФИО10 №26, подробно изложенных при описании преступления 3 в отношении потерпевшего ФИО16 №2, а так же подтверждается:

Показаниями потерпевшего ФИО16 №1 согласно которым, с ФИО116 Е.В. он знаком давно, познакомились в ДД.ММ.ГГГГ когда она работала в страховой компании <данные изъяты> Подсудимая ему сказала, что она ушла со страховой компании и работает по адресу: <адрес>. Он стал страховать свои транспортные средства у нее, в общей сложности застраховал 7 транспортных средств, потом попал в ДТП и выяснил, что все полиса поддельные. Он обратился к подсудимой, она написала ему расписку на 200000рублей, за ущерб в ДТП и страховые премии за недействительные полиса, 30 000 рублей отдала, потом перестала выходить на связь. При оформлении полисов, страховые премии он перечислял ей на карту, квитанции она ему не выдавала. Более подробности не помнит, так как прошло много времени.

Судом в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего ФИО16 №1, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым примерно в ДД.ММ.ГГГГ ему на абонентский № позвонила ФИО2 и сообщила, что она уволилась из <данные изъяты> что открывает офис в <адрес>, работать будет на себя, всегда готова оказать услуги по страхованию автомобилей. В ДД.ММ.ГГГГ заканчивалась страховка на принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты>», <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион. Идентификационный номер данного автомобиля № Он также решил обратиться за страховкой к ФИО2, связался с ней по телефону, обговорил время встречи и приехал к ней в офис по адресу <адрес>. Точное время сказать не может, помнит, что это было ДД.ММ.ГГГГ, в период рабочего времени, то есть с 09 утра до 18 часов вечера. Он передал документы ФИО93, она при нем внесла их в программу, озвучила стоимость, она составила 13 045 рублей 12 копеек. Стоимость страхового полиса его устроила, название страховой компании не имела значение, так как он полностью доверял ФИО2. Он передал 13 050 рублей наличными ФИО2, он подождал примерно 30 минут, и после того как ФИО2 отдала ему страховой полис на указанный автомобиль, уехал. ФИО93 ему отдала полис ХХХ № время его действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Полис он положил в транспортное средство, где он и находился. Страховой полис был оформлен в <данные изъяты> на полисе были указаны наименование страховой компании, ее адрес, реквизиты, стоимость. Позже он узнал, что полис, оформленный им у ФИО2, является недействительным. За данным страховым полисом числится другое транспортное средство. Это он выяснил после ДД.ММ.ГГГГ, после того, как его транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого в возмещении страховой выплаты ему было отказано, так как полис был не действительным. Когда он обратился с вопросом о поддельных страховых полисах к ФИО2, она ему пояснила, что она все оформляла правильно, что все эти накладки произошли из-за несовершенства сайтов по выдаче электронных полисов самих страховых компаний. Таким образом, ему причинён ущерб на сумму 13 050 рублей, что является для него не значительным, так как его ежемесячный доход составляет 60 000 рублей (т. 10 л.д. 190-192).

После оглашения данных показаний потерпевший ФИО16 №1 поддержал их полностью.

Показаниями свидетеля ФИО18, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ он страховал свой автомобиль <данные изъяты> г/н № в офисе по адресу: <адрес> Он обратился к девушке, которую ему посоветовали знакомые, отдал документы, денежные средства за страховку наличными, а она распечатала и выдала ему полис, номер которого не помнит. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что имеется еще поддельный полис с таким же номером как у него.

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 12 л.д. 127-139, 140-148) следователем осмотрены и признаны вещественными доказательствами, следующие документы, изъятые у ФИО16 №1 на основании протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 4 л.д. 137-139): страховой полис XXX № (т. 4 л.д. 140), собственник транспортного средства- ФИО16 №1, марка, модель транспортного средства-<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, дата заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия - 13 045 рублей 12 копеек.

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 12 л.д. 127-139, 140-148) следователем осмотрены и признаны вещественными доказательствами, следующие документы, изъятые у потерпевшего ФИО16 №1 на основании протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 4 л.д. 137-139): страховой полис №, собственник указан ФИО16 №1, марка, модель транспортного средства — <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, дата заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия - 13 045 рублей 12 копеек.

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 12 л.д. 127-139, 140-148) следователем осмотрены и признаны вещественными доказательствами, следующие документы, изъятые у свидетеля ФИО10 №26 на основании протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 5 л.д. 9-11, 12-218, 168-175): страховой полис №, собственник ТС указан ФИО18, модель транспортного средства - <данные изъяты>, дата заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО18 о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты>, дата заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ, предварительный расчет ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ, платеж № на сумму 4 076,82 руб., бланк полиса ОСАГО XXX №

Из ответа из <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ. с личного кабинета <данные изъяты> был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства <данные изъяты> г/н № (№) с ФИО18 (т. 4 л.д. 44). К ответу приложены заявление о заключении ОСАГО от ФИО18, страховой полис, в которой указан страхователь ФИО18, предварительный расчет, копия паспорта, водительских удостоверений, документов на транспортное средство, счета на оплату, платеж (т. 4 л.д. 54-68).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 №42 выдала сотрудникам полиции страховой полис № и заявление от ФИО18 о страховании транспортного средства (т. 7 л.д. 22-24, 37-40).

Из выписки о движении денежных средств по банковской карте №, открытой на имя ФИО10 №42, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (т. 3 л.д. 18-57) следует, что ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет <данные изъяты> были перечислены денежные средства в размере 4 076 рублей 82 копейки за страховой полис оформленный на ФИО18 (т. 3 л.д. 18, 25).

Исследование выписки о движении денежных средств по банковской карте №, и выписки по банковской карте №, открытых на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, показало, что денежные средства в размере 13 045 рублей 12 копеек в счет оплаты страховой премии за страховой полис XXX № оформленный на имя страхователя ФИО16 №1 на расчётный счет <данные изъяты> не поступали (т. 2 л.д. 20-103,106-107, т. 9 л.д. 2-144).

Вина в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, то есть преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (преступление 8 в отношении потерпевшего ФИО16 №1, страхование а/м <данные изъяты> г/н №) подтверждается показаниями свидетелей ФИО10 №1, ФИО10 №43, ФИО10 №31, ФИО10 №22, ФИО10 №42, ФИО10 №41, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 3 л.д. 74), протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 10 л.д. 18-24, 25), регистрационным делом, осмотренным ДД.ММ.ГГГГ. (т. 4 л.д. 174-175, 176-198), договором № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 3 л.д. 100-103), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 12 л.д. 127-139), очной ставкой между ФИО10 №22 и ФИО2 (т. 9 л.д. 214-219), которые подробно изложены при описании преступления 1 в отношении ФИО16 №1, показаниями свидетеля ФИО10 №26, подробно изложенных при описании преступления 3 в отношении потерпевшего ФИО16 №2, а так же подтверждается:

Показаниями потерпевшего ФИО16 №1 согласно которым, с ФИО2 он знаком давно, познакомились в ДД.ММ.ГГГГ когда она работала в <данные изъяты>. Подсудимая ему сказала, что она ушла со страховой компании и работает по адресу: <адрес>. Он стал страховать свои транспортные средства у нее, в общей сложности застраховал 7 транспортных средств, потом попал в ДТП и выяснил, что все полиса поддельные. Он обратился к подсудимой, она написала ему расписку на 200000рублей, за ущерб в ДТП и страховые премии за недействительные полиса, 30 000 рублей отдала, потом перестала выходить на связь. При оформлении полисов, страховые премии он перечислял ей на карту, квитанции она ему не выдавала. Более подробности не помнит, так как прошло много времени.

Судом в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего ФИО16 №1, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым примерно в ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО2 и сообщила, что она уволилась из <данные изъяты> что открывает офис в <адрес>, работать будет на себя, всегда готова оказать услуги по страхованию автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ заканчивалась страховка на принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты><данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион. Идентификационный номер данного автомобиля №. Он также решил обратиться за страховкой к ФИО2. Он передал документы на автомашину ФИО93, а также передал ей копии водительских удостоверений тех лиц, которым разрешалось право управления данным транспортным средством. ФИО93 при нем внесла все данные в программу, озвучила стоимость, которая составила 12 321 рублей 06 копеек. Стоимость страхового полиса его устроила, название страховой компании не имела значение, так как он полностью доверял ФИО2. Он передал 12 321 рублей 06 копеек наличными ФИО2, подождал примерно 30 минут, и после того как ФИО2 отдала ему страховой полис на указанный автомобиль, уехал. ФИО93 ему отдала полис ХХХ № время его действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полис он положил в транспортное средство, где он и находился. Страховой полис был оформлен в <данные изъяты>», на полисе были указаны наименование страховой компании, ее адрес, реквизиты, стоимость. Позже он узнал, что полис, оформленный им у ФИО2 является недействительным. За данным страховым полисом числится другое транспортное средство. Это он выяснил после ДД.ММ.ГГГГ, после того, как его транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого в возмещении страховой выплаты ему было отказано, так как полис был не действительным. Когда он обратился с вопросом о поддельных страховых полисах к ФИО2, она ему пояснила, что она все оформляла правильно, что все эти накладки произошли из-за несовершенства сайтов по выдаче электронных полисов самих страховых компаний. Таким образом, ему причинён ущерб на сумму 12 321,06 рублей, что является для него не значительным, так как его ежемесячный доход составляет 60 000 рублей (т. 10 л.д. 221-223).

После оглашения данных показаний потерпевший ФИО16 №1 поддержал их полностью.

Показаниями свидетеля ФИО10 №5, согласно которым он страховал у ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году автомобиль <данные изъяты> г/н №, передал ей документы, денежные средства за страховку в размере 5000 рублей, она ему выдала страховой полис. От сотрудников полиции ему стало известно, что его полис действительный, а с таким же номером был выдан поддельный полис другому лицу.

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 12 л.д. 127-139, 140-148) следователем осмотрены и признаны вещественными доказательствами, следующие документы, изъятые у ФИО16 №1 на основании протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 137-139): страховой полис XXX № (т. 4 л.д. 141), собственник транспортного средства— ФИО19, марка, модель транспортного средства- <данные изъяты>, государственный регистрационный знак- №, дата заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия - 12 231 рублей 06 копеек.

Согласно протоколу осмотра документов от 15.03.2019г. (т. 12 л.д. 127-139, 140-148) следователем осмотрены и признаны вещественными доказательствами, следующие документы, изъятые у свидетеля ФИО10 №26 на основании протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 5 л.д. 9-11, 12-218, 168-175): страховой полис XXX № собственник ТС указан ФИО10 №5, модель транспортного средства - <данные изъяты>, дата заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО10 №5 о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства <данные изъяты>, дата заполнения заявления - ДД.ММ.ГГГГ; платеж № на сумму 6 160,53 руб., предварительный расчет ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк полиса ОСАГО XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 №42 выдала сотрудникам полиции страховой полис № и заявление от ФИО10 №5 о страховании транспортного средства (т. 7 л.д. 22-24, 41-44).

Из выписки о движении денежных средств по банковской карте №, открытой на имя ФИО10 №42, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет <данные изъяты> были перечислены денежные средства в размере 6 160 рублей 53 копейки за страховой полис оформленный на ФИО10 №5 (т. 3 л.д. 26).

Исследование выписки о движении денежных средств по банковской карте №, и выписки по банковской карте №, открытых на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, показало, что денежные средства в размере 12 321 рубль 06 копеек в счет оплаты страховой премии за страховой полис XXX № оформленный на ФИО16 №1 на расчётный счет <данные изъяты>» не поступали (т. 2 л.д. 20-103,106-107, т. 9 л.д. 2-144).

Вина в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, то есть преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (преступление 9 в отношении потерпевшего ФИО16 №1, страхование а/м <данные изъяты> г/н №) подтверждается показаниями свидетелей ФИО10 №1, ФИО10 №43, ФИО10 №31, ФИО10 №22, ФИО10 №42, ФИО10 №41, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 3 л.д. 74), протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 10 л.д. 18-24, 25), регистрационным делом, осмотренным ДД.ММ.ГГГГ. (т. 4 л.д. 174-175, 176-198), договором № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 3 л.д. 100-103), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 12 л.д. 127-139), очной ставкой между ФИО10 №22 и ФИО2 (т. 9 л.д. 214-219), которые подробно изложены при описании преступления 1 в отношении ФИО16 №1, показаниями свидетеля ФИО10 №26, подробно изложенных при описании преступления 3 в отношении потерпевшего ФИО16 №2, а так же подтверждается:

Показаниями потерпевшего ФИО16 №1 согласно которым, с ФИО2 он знаком давно, познакомились в ДД.ММ.ГГГГ., когда она работала в <данные изъяты>. Подсудимая ему сказала, что она ушла со страховой компании и работает по адресу: <адрес>. Он стал страховать свои транспортные средства у нее, в общей сложности застраховал 7 транспортных средств, потом попал в ДТП и выяснил, что все полиса поддельные. Он обратился к подсудимой, она написала ему расписку на 200000рублей, за ущерб в ДТП и страховые премии за недействительные полиса, 30 000 рублей отдала, потом перестала выходить на связь. При оформлении полисов, страховые премии он перечислял ей на карту, квитанции она ему не выдавала. Более подробности не помнит, так как прошло много времени.

Судом в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего ФИО16 №1, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым примерно в ДД.ММ.ГГГГ ему на абонентский № позвонила ФИО2 и сообщила, что она уволилась из <данные изъяты>, что открывает офис в <адрес>, работать будет на себя, всегда готова оказать услуги по страхованию автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ заканчивалась страховка на принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты><данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион. Идентификационный номер данного автомобиля №. Он также решил обратиться за страховкой к ФИО2. Он передал документы на автомашину ФИО93, а также передал ей копии водительских удостоверений тех лиц, которым разрешалось право управления данным транспортным средством. Самих этих лиц при оформлении страхового полиса не было, так как их присутствие не обязательно. ФИО93 при нем внесла все данные в программу, озвучила стоимость, которая составила 6 588 рублей 26 копеек. Стоимость страхового полиса его устроила, название страховой компании не имела значение, так как он полностью доверял ФИО2. Он перечислил ФИО2 на ее банковскую карту со своей банковской карты денежные средства в сумме 4 000 рублей, договорившись, что остальные деньги также переведет в день получения полиса. Деньги переводил путем операции по <данные изъяты> чек у него сохранился, время на нем указано московское 09 часов 15 минут, то есть 10 часов 15 минут по самарскому времени. Вторую сумму перевода в размере 2 590 рублей он осуществил также через <данные изъяты>», переведя указанную сумму на карту ФИО2 во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ, после чего поехал к ней в офис за страховым полисом. ФИО2 отдала ему страховой полис на указанный автомобиль. Общая стоимость страхового полиса составила 6 590 рублей. ФИО93 отдала страховой полис XXX №, время его действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полис он положил в транспортное средство, где он и находился. Страховой полис был оформлен в <данные изъяты> на полисе были указаны наименование страховой организации, ее адрес, реквизиты, стоимость. Никакие квитанции о приеме денежных средств ФИО2 ему не передавала. Позже он узнал, что полис, оформленный им у ФИО2, является недействительным. За данным страховым полисом числится другое транспортное средство. Это он выяснил после ДД.ММ.ГГГГ, после того, как его транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого в возмещении страховой выплаты ему было отказано, так как полис был не действительным. Когда он обратился с вопросом о поддельных страховых полисах к ФИО2, она ему пояснила, что она все оформляла правильно, что все эти накладки произошли из-за несовершенства сайтов по выдаче электронных полисов самих страховых компаний. Таким образом, ему причинён ущерб на сумму 6 590,00 рублей, что является для него не значительным, так как его ежемесячный доход составляет 60 000 рублей (т. 10 л.д. 25-27).

После оглашения данных показаний потерпевший ФИО16 №1 поддержал их полностью.

Показаниями свидетеля ФИО10 №6, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> г/н №, он страховал данный автомобиль в офисе на пересечении <адрес> и <адрес>, у страхового агента, данные которого не помнит. Страховому агенту он передал документы, она озвучила сумму около 8500 рублей, он оплатил и она выдала ему страховой полис.

Судом в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО10 №6, согласно которым в его собственности находится автомобиль <данные изъяты> г/н № регион, также данным автомобилем пользуется он сам. В ДД.ММ.ГГГГ ему необходимо было застраховать вышеуказанный автомобиль, с этой целью ему необходимо было обратиться в страховое агентство, проезжая по <адрес> он увидел объявление о предоставлении услуг по страхованию по авто. ДД.ММ.ГГГГ он приехал по адресу: <адрес> в офис центр автострахования. Офис располагался на 1 этаже многоэтажного жилого здания, в данном офисе его встретила девушка, примерно 35 лет, худощавого телосложения, волос свето-русый, рост примерно 160-170 см., во что была одета в настоящее время не помнит. Которая пояснила ему, что будет оформлять электронный полис ОСАГО, также она произвела предварительный расчет его стоимости, данная стоимость его устроила и он согласился. После чего девушка сняла копии его документов, которые он ей передал ранее и попросила немного подождать, пока она оформит полис ОСАГО. Примерно через 30 минут, девушка попросила его внести денежные средства за полис ОСАГО, а также оплатить её услуги. Общая сумма составила 7 906,56 рублей. После чего данная девушка ему передала распечатку электронного страхового полюса ОСАГО ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного страховой компанией <данные изъяты>», после чего покинул данное офисное помещение. Страховой полис ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ не сохранился, так как оформлен новый полис ОСАГО (т. 10 л.д. 121-124).

После оглашения данных показаний, свидетель ФИО10 №6 их поддержал полностью.

В ходе предварительного следствия ФИО10 №6 была нарисована схема, на которой обозначен офис, в котором он оформлял электронный полис ОСАГО по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 92).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 12 л.д. 127-139, 140-148) следователем осмотрены и признаны вещественными доказательствами, следующие документы, изъятые у ФИО16 №1 на основании протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 4 л.д. 137-139): страховой полис XXX № (т. 4 л.д. 142), собственник транспортного средства указан ФИО19, страхователь - ФИО21, марка, модель транспортного средства- <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, дата заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия - 6 588 рублей 26 копеек; чек по операции, дата операции: ДД.ММ.ГГГГ, отправитель: № карты: №, получатель: № карты: № ФИО90 К., сумма операции: 4000.00 RUB; чек по операции, дата операции: ДД.ММ.ГГГГ, отправитель: № карты: № получатель: № карты: № ФИО90 К., сумма операции: 2590.00 RUB (т. 4 л.д. 148).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 12 л.д. 127-139, 140-148) следователем осмотрены и признаны вещественными доказательствами, следующие документы, изъятые у свидетеля ФИО10 №26 на основании протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 9-11, 12-218, 168-175): страховой полис XXX №, собственник ТС указан ФИО10 №6, модель транспортного средства <данные изъяты> дата заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО10 №6 о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты>, дата заполнения заявления - ДД.ММ.ГГГГ, предварительный расчет ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ, личный кабинет пользователя, платеж № на сумму 7 906,56 руб., бланк полиса ОСАГО XXX №.

Из выписки о движении денежных средств по банковской карте №, открытой на имя ФИО10 №41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (т. 3 л.д.2-16) следует, что ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет <данные изъяты> были перечислены денежные средства в размере 7 906 рублей 56 копеек за страховой полис ФИО10 №6 (т. 3 л.д. 2,4).

Согласно ответу <данные изъяты>» оформление полиса № производилось через личный кабинет, с карты ФИО10 №41 (т. 2 л.д. 132, т. 3 л.д. 82). Из приложенного к ответу полиса № и документов на автомобиль (т. 3 л.д. 83-85) следует, что данный полис был оформлен на ФИО23, страховая премия 7906,56 рублей, а/м застрахован <данные изъяты>, г/н №, дата заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ

Исследование выписки о движении денежных средств по банковской карте №, и выписки по банковской карте №, открытых на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, показало, что денежные средства в размере 6588 рублей 26 копеек в счет оплаты страховой премии за страховой полис XXX № за ФИО16 №1 на расчётный счет <данные изъяты> не поступали (т. 2 л.д. 20-103,106-107, т. 9 л.д. 2-144).

Вина в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление 10 в отношении потерпевшего ФИО16 №9, страхование <данные изъяты> г/н №) подтверждается показаниями свидетелей ФИО10 №1, ФИО10 №43, ФИО10 №22, ФИО10 №42, ФИО10 №41, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 3 л.д. 74), протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 10 л.д. 18-24, 25), регистрационным делом, осмотренным ДД.ММ.ГГГГ. (т. 4 л.д. 174-175, 176-198), договором № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 3 л.д. 100-103), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 12 л.д. 127-139), очной ставкой между ФИО10 №22 и ФИО2 (т. 9 л.д. 214-219), которые подробно изложены при описании преступления 1 в отношении ФИО16 №1, показаниями свидетеля ФИО10 №6, подробно изложенных при описании преступления 9 в отношении потерпевшего ФИО16 №1, показаниями свидетеля ФИО10 №26, подробно изложенных при описании преступления 3 в отношении потерпевшего ФИО16 №2, а так же подтверждается:

Показаниями потерпевшего ФИО103 А.А., согласно которым он приобрел автомобиль <данные изъяты>, нужно было его застраховать. В интернете он нашел телефон страхового агента, созвонился в ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2, она сказала, что нужно подъехать в офис. Он приехал в офис на пересечении <адрес> и <адрес>, он увидел вывеску «Страхование», зашел в офисное помещение, спросил ФИО36 ФИО93, подсудимая сказала, что она. У него подозрений никаких не было, она представилась страховым агентом, в помещении весели сертификаты, на входе была вывеска. Она посмотрела документы и сказала, что может оформить электронный страховой полис, назвала страховую премию 11233,90, он оплатил наличными денежными средства, она выдала ему страховой полис и он ушел. Квитанцию ему она не выдала, так как оформила электронный страховой полис. Никакие договора с ним ФИО2 не заключала, он нигде не расписывался, расписался только на бланке полиса. За оформление страхового полиса и диагностической карты, он оплатил ФИО2 500 рублей. Так же он посоветовал своему брату ФИО258 ФИО2 как страхового агента, он тоже застраховал у нее свой автомобиль в ДД.ММ.ГГГГ. Он приезжал с братом, ФИО2 взяла у него документы, он оплатил полис и она выдала ему электронный полис, в котором его брат расписался. Его брат заплатил страховую премию в размере 16900 рублей, отдал наличными, подсудимая убрала деньги. Его (ФИО91) жена так же застраховала своей автомобиль у ФИО2 Они вместе приезжали к последней в ДД.ММ.ГГГГ., но подсудимая сказала, что полис выдать не может, так как технический сбой, полис выдала только через три дня, оплатили они ей страховую премию в размере 13045,68 рублей. Потом он попал в ДТП и через несколько дней узнал, что его полис поддельный. Он обратился к ФИО2, она сказала, что это ошибка в базе данных и она все решит, взяла у пострадавшего в ДТП реквизиты карты и сказала, что возместит ему ущерб, после этого пострадавший в ДТП ему не звонил. Затем он во второй раз попал в ДТП, выяснилось, что полис поддельный, он опять поехал к ФИО2, но в офисе было все закрыто и он написал заявление в полицию. Ущерб для него значительный, так как он не работает, доход его семьи 20-25 тыс. рублей, на иждивении трое детей, супруга не работает, они оплачивают коммунальные платежи, платят за школу детей, на эти цели уходит около 20 000 рублей.

В ходе предварительного следствия ФИО10 №6 была нарисована схема, на которой обозначен офис, в котором он оформлял электронный полис ОСАГО по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 92).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 12 л.д. 127-139, 140-148) следователем осмотрен и признан вещественным доказательством изъятый у ФИО103 А.А. на основании протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 129-131) страховой полис XXX № (т. 3 л.д. 67,132), собственник транспортного средства указан ФИО103 А.А., марка, модель транспортного средства- <данные изъяты> г/н №, дата заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия – 11233 рублей 90 копеек, диагностическая карта (т. 3 л.д. 68).

От 05.09.2017г. на указанный автомобиль, принадлежащий ФИО103 А.А. выдана диагностическая карта № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 3 л.д. 68).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 12 л.д. 127-139, 140-148) следователем осмотрены и признаны вещественными доказательствами, следующие документы, изъятые у свидетеля ФИО10 №26 на основании протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 9-11, 12-218, 168-175): страховой полис XXX № собственник ТС указан ФИО10 №6, модель транспортного средства <данные изъяты> дата заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО10 №6 о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты> дата заполнения заявления - ДД.ММ.ГГГГ, предварительный расчет ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ, личный кабинет пользователя, платеж № на сумму 7 906,56 руб., бланк полиса ОСАГО XXX №

Из выписки о движении денежных средств по банковской карте №, открытой на имя ФИО10 №41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (т. 3 л.д. 2-16) следует, что ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет <данные изъяты> были перечислены денежные средства в размере 7 906 рублей 56 копеек за страховой полис ФИО10 №6 (т. 3 л.д. 2,4).

Согласно ответу <данные изъяты> оформление полиса № производилось через личный кабинет, с карты ФИО10 №41 (т. 3 л.д. 82). Из приложенного к ответу полиса № и документов на автомобиль (т. 33 л.д. 83-85) следует, что данный полис был оформлен на ФИО23, страховая премия 7906,56 рублей, а/м застрахован <данные изъяты>, г/н №, дата заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответу БСТМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., абонентом номера № является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения (т. 1 л.д. 187).

Исследование выписки о движении денежных средств по банковской карте №, и выписки по банковской карте №, открытых на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, показало, что денежные средства в размере 11233 рубль 90 копеек в счет оплаты страховой премии за страховой полис XXX № ФИО103 А.А. на расчётный счет <данные изъяты> не поступали (т. 2 л.д. 20-103,106-107, т. 9 л.д. 2-144).

Вина в совершении подсудимой указанного преступления 10 в отношении потерпевшего ФИО103 А.А. подтверждается и ее действиями по совершению преступлений 9,12 в отношении потерпевших ФИО16 №1 и ФИО16 №16, поскольку данным потерпевшим был выдан поддельный страховой полис под номером №, который как выяснилось в ходе расследования оформлен на страхователя ФИО10 №6, модель транспортного средства - <данные изъяты>, дата заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ и оплата страховой премии за ФИО10 №6 была произведена с расчетного счета ФИО10 №41

Вина в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление 11 в отношении потерпевшего ФИО16 №13, страхование <данные изъяты> г/н №) подтверждается показаниями свидетелей ФИО10 №1, ФИО10 №43, ФИО10 №22, ФИО10 №42, ФИО10 №41, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 3 л.д. 74), протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 10 л.д. 18-24, 25), регистрационным делом, осмотренным ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 174-175, 176-198), договором № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 3 л.д. 100-103), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 12 л.д. 127-139), очной ставкой между ФИО10 №22 и ФИО2 (т. 9 л.д. 214-219), которые подробно изложены при описании преступления 1 в отношении ФИО16 №1, показаниями свидетеля ФИО10 №26, подробно изложенных при описании преступления 3 в отношении потерпевшего ФИО16 №2, показаниями потерпевшего ФИО91 А., подробно изложенными при описании преступления 10, а так же подтверждается:

Показаниями потерпевшего ФИО103 А.А., согласно которым, он приобрел автомобиль <данные изъяты> который нужно было застраховать. Его брат ФИО16 №9 посоветовал ему ФИО2 как страхового агента. Он с братом поехали в офис к подсудимой, на офисе была вывеска «страхование», они зашли, поздоровались, подошли к ФИО2, спросили можно ли застраховать автомобиль, она сказала, что да, он передан необходимые документы, она оформила электронный страховой полис, он ей передал наличными 16603,78 рублей, она отдала полис. Ни в каких документах он за полис не расписывался. Также ФИО2 ему оформила диагностическую карту о прохождении его автомобилем технического осмотра, то автомобиль на осмотр он не предоставлял ей. Затем он ездил и страховал у ФИО2 автомобиль <данные изъяты> г/н №, который был в его пользовании, а принадлежал другу. Он так же передал подсудимой документы, денежные средства в сумме 7247,56 рублей наличными для оформления, а последняя через несколько дней передала ему полис. От брата, который попал в ДТП, он узнал, что их полиса поддельные. Он ездил к ФИО2 в офис, она сказала, что это технический сбой и она решит все через несколько дней, потом приехал ее не было в офисе, сказали, что она уже не работает и он обратился в полицию. Ущерб для него значительный, доход его семьи составляет 60-70 тыс. рублей, на его иждивении 6 несовершеннолетних детей, супруга не работает, осуществляет уход за детьми. Приблизительно 40 тысяч в месяц у них уходит на обязательные платежи за квартиру, за школу, садик, на одежду, остальное уходит на питание.

Показаниями свидетеля ФИО10 №7, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ он страховал свой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион в офисе по адресу <адрес>. Приехав в офис он обратился к девушки, данные которой не помнит, отдал документы для оформления полиса, уехал, когда полис был готов ему позвонили, он приехал, перевел деньги в размере 6300 рублей за страховку и 1000 рублей за дополнительные расходы безналичным способом, забрал полис и уехал. Свой полис он проверял по базе РСА, он был действительный.

В ходе предварительного следствия свидетелем ФИО10 №7 была зарисована схема с обозначением кабинета, в котором происходило оформление электронного ОСАГО (т. 2 л.д. 138).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 12 л.д. 127-139, 140-148) следователем осмотрен и признан вещественным доказательством изъятый у ФИО103 А.А. на основании протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 154-156) страховой полис XXX № (т. 2 л.д. 118, 157), собственник транспортного средства указан ФИО24 А., марка, модель транспортного средства- <данные изъяты> дата заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия – 16603 рублей 78 копеек, свидетельство о государственной регистрации (т. 2 л.д. 116-117, 159).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 8 л.д. 197-198,199) следователем осмотрены и признаны вещественными доказательствами изъятые у ФИО10 №7 на основании протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 8 л.д. 194-196, 200-201) документы: свидетельство о регистрации транспортного средства (т. 2 л.д. 140), чек об оплате страховой премии на карту ФИО92 С. в размере 7400 рублей и страховой полис ХХХ № (т. 2 л.д. 142), собственник – ФИО10 №7, марка, модель транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, дата заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ., диагностическая карта (т. 3 л.д. 143).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 12 л.д. 127-139, 140-148) следователем осмотрены и признаны вещественными доказательствами, следующие документы, изъятые у свидетеля ФИО10 №26 на основании протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 5 л.д. 9-11, 12-218, 168-175): страховой полис XXX №, собственник ТС - ФИО10 №7, модель транспортного средства - <данные изъяты>, дата заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО10 №7 о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, о страховании транспортного средства - <данные изъяты>, дата заполнения заявления - ДД.ММ.ГГГГ; платеж № на сумму 6 522,91 руб., предварительный расчет ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ; личный кабинет пользователя; бланк полиса ОСАГО XXX № данные застрахованных ФИО26; данные автомобилей в этом личном кабинете; данные застрахованных этого личного кабинета.

Из выписки о движении денежных средств по банковской карте №, открытой на имя ФИО10 №41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (т. 3 л.д. 2-16) следует, что ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет <данные изъяты>» были перечислены денежные средства в размере 6522 рубля 91 копейка за страховой полис ФИО10 №7 (т. 3 л.д. 2,5).

Согласно ответу <данные изъяты>» оформление полиса ХХХ № производилось через личный кабинет, с карты ФИО10 №41 (т. 2 л.д. 132). Из приложенного к ответу полиса ХХХ № и документов на автомобиль (т. 2 л.д. 133) следует, что данный полис был оформлен на ФИО10 №7, страховая премия 6522,91 рублей, а/м застрахован <данные изъяты>, г/н №, дата заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответу БСТМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., абонентом номера № является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. рождения (т. 1 л.д. 187).

Исследование выписки о движении денежных средств по банковской карте №, и выписки по банковской карте №, открытых на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, показало, что денежные средства в размере 16603 рубль 78 копеек в счет оплаты страховой премии за страховой полис XXX № ФИО103 А.А. на расчётный счет <данные изъяты> не поступали (т. 2 л.д. 20-103,106-107, т. 9 л.д. 2-144).

Вина в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление 12 в отношении потерпевшего ФИО16 №16, страхование <данные изъяты>, г/н №) подтверждается показаниями свидетелей ФИО10 №1, ФИО10 №43, ФИО10 №22, ФИО10 №42, ФИО10 №41, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 3 л.д. 74), протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГт. 10 л.д. 18-24, 25), регистрационным делом, осмотренным ДД.ММ.ГГГГ. (т. 4 л.д. 174-175, 176-198), договором № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 100-103), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 12 л.д. 127-139), очной ставкой между ФИО10 №22 и ФИО2 (т. 9 л.д. 214-219), которые подробно изложены при описании преступления 1 в отношении ФИО16 №1, показаниями свидетеля ФИО10 №6, подробно изложенных при описании преступления 9 в отношении потерпевшего ФИО16 №1, показаниями свидетеля ФИО10 №26, подробно изложенных при описании преступления 3 в отношении потерпевшего ФИО16 №2, а так же подтверждается:

Показаниями ФИО16 №16, согласно которым он по рекомендации друга ФИО10 №25 обратился к подсудимой для того, чтобы застраховать своей автомобиль <данные изъяты>, г/н №. Приехал к подсудимой в офис по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., она сказала, что застрахует, но полис будет электронный, он отдал ей документы, ФИО2 выдала ему электронный страховой полис, он передал ей наличными 13448,5 рублей за страховую премию. После того как он ДД.ММ.ГГГГ. попал в ДТП и был виновником, он узнал, что его страховой полис поддельный, под номером его страхового полиса был застрахован иной автомобиль и иное лицо. За страховой полис он ни в каких документах не расписывался, квитанцию о передаче денежных средств она ему не выдала, но деньги отдавал в присутствии ФИО10 №25 Ущерб для него значительный, доход его семьи 25-30 тыс. рублей, жена инвалид, есть несовершеннолетний ребенок, они несут расходы за садик, за коммунальные платежи, а так же имели ипотечные обязательства в размере 10200 рублей. Он приезжал к ФИО2, чтобы разобраться, почему у него поддельный полис, у нее скандалила женщина, подсудимая сказала, что переделает полис, но потом переехала в другой офис и обещание не выполнила. Она объяснила ситуацию тем, что попала на сайт мошенников и деньги ушли не туда.

Показаниями свидетеля ФИО10 №25, согласно которым он арендовал помещение по адресу: <адрес>, рядом с ФИО2 Он страховал у ФИО2 свои автомобили и никогда у него к ней претензий не было. Поэтому он ее рекомендовал своим знакомым как специалиста в области страхования и многие его друзья по его рекомендации приезжали к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ его знакомому ФИО16 №16 нужно было застраховать автомобиль, и он посоветовал ему ФИО2 Он вместе с ФИО16 №16 приехал по адресу <адрес>, и он с ФИО16 №16 подошли к подсудимой. Она взяла для оформления документы, назвала сумму, ФИО117 Д.А. в его присутствии отдал ей деньги, а она распечатала бланк страхового полиса и отдала его ФИО16 №16 После чего они ушли. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО16 №16 узнал, что он попал в ДТП и страховой полис, который ему был оформлен ФИО2, оказался поддельным.

В ходе предварительного следствия ФИО10 №6 была нарисована схема, на которой обозначен офис, в котором он оформлял электронный полис ОСАГО по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 92).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 12 л.д. 127-139, 140-148) следователем осмотрены и признаны вещественными доказательствами изъятые у ФИО16 №16 на основании протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 162-164) страховой полис XXX № (т. 4 л.д. 165), собственник транспортного средства указан ФИО117 Д.А., марка, модель транспортного средства- <данные изъяты>, г/н №, дата заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия – 13441рубль 15 копеек; заявление ФИО16 №16 в <данные изъяты> о выплате страхового возмещения (т. 4 л.д. 166); ответ <данные изъяты> согласно которому страховой полис XXX № ОСАГО на имя ФИО16 №16 недействительный (т. 4 л.д. 167).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 12 л.д. 127-139, 140-148) следователем осмотрены и признаны вещественными доказательствами, следующие документы, изъятые у свидетеля ФИО10 №26 на основании протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 9-11, 12-218, 168-175): страховой полис XXX №, собственник ТС указан ФИО10 №6, модель транспортного средства <данные изъяты>, дата заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО10 №6 о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты>, дата заполнения заявления - ДД.ММ.ГГГГ, предварительный расчет ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ, личный кабинет пользователя, платеж № на сумму 7 906,56 руб., бланк полиса ОСАГО XXX №

Из выписки о движении денежных средств по банковской карте №, открытой на имя ФИО10 №41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (т. 3 л.д. 2-16) следует, что ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет <данные изъяты>» были перечислены денежные средства в размере 7 906 рублей 56 копеек за страховой полис ФИО10 №6 (т. 3 л.д. 2,4).

Согласно ответу <данные изъяты> оформление полиса № производилось через личный кабинет, с карты ФИО10 №41 (т. 3 л.д. 82). Из приложенного к ответу полиса № и документов на автомобиль (т. 33 л.д. 83-85) следует, что данный полис был оформлен на ФИО23, страховая премия 7906,56 рублей, а/м застрахован <данные изъяты> г/н №, дата заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответу БСТМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., абонентом номера № является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. рождения (т. 1 л.д. 187).

Исследование выписки о движении денежных средств по банковской карте №, и выписки по банковской карте №, открытых на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, показало, что денежные средства в размере 13441 рубль 15 копеек в счет оплаты страховой премии за страховой полис XXX № на имя ФИО16 №16 на расчётный счет <данные изъяты>» не поступали (т. 2 л.д. 20-103,106-107, т. 9 л.д. 2-144).

Вина в совершении подсудимой указанного преступления 12 в отношении потерпевшего ФИО16 №16 подтверждается и ее действиями по совершению предыдущих преступлений 9,10 в отношении потерпевших ФИО16 №1 и ФИО103 А.А., поскольку данным потерпевшим был выдан поддельный страховой полис под номером №, который как выяснилось в ходе расследования оформлен на страхователя ФИО10 №6, модель транспортного средства - <данные изъяты> дата заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ и оплата страховой премии за ФИО10 №6 была произведена с расчетного счета ФИО10 №41

Вина в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление 13 в отношении потерпевшего ФИО16 №5 Ш., страхование <данные изъяты>, г/н №) подтверждается показаниями свидетелей ФИО10 №1, ФИО10 №43, ФИО10 №22, ФИО10 №42, ФИО10 №41, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 74), протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 10 л.д. 18-24, 25), регистрационным делом, осмотренным ДД.ММ.ГГГГ. (т. 4 л.д. 174-175, 176-198), договором № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 3 л.д. 100-103), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 12 л.д. 127-139), очной ставкой между ФИО10 №22 и ФИО2 (т. 9 л.д. 214-219), которые подробно изложены при описании преступления 1 в отношении ФИО16 №1, показаниями свидетеля ФИО10 №26, подробно изложенных при описании преступления 3 в отношении потерпевшего ФИО16 №2, показаниями ФИО10 №25, подробно изложенных при описании преступления 12 в отношении потерпевшего ФИО16 №16, а так же подтверждается:

Показаниями потерпевшего ФИО16 №5, который показал, что в ДД.ММ.ГГГГ. он по рекомендации знакомого ФИО10 №25 приехал по адресу: <адрес> к ФИО2 для того, чтобы застраховать свой автомобиль <данные изъяты> отдал ему необходимые документы, но она сказала, что база зависла и нужно подождать. Он ушел, вернулся через 30-40 минут, отдал ей деньги за страховой полис и ушел. Так же у нее оформляли страховые полиса его брат ФИО16 №5 и ФИО117 Д.А. ДД.ММ.ГГГГ. его знакомый ФИО117 Д.А. попал в ДТП и выяснил, что выданный ему полис недействительный. Он и его брат тоже проверили полиса и оказалось, что по ним застрахованы иные транспортные средства на других лиц. ФИО117 Д.А. пытался обратиться к ФИО2, но офис был закрыт. Он тоже пытался дозвониться до нее не получилось, номер был не доступен. Ущерб для него является значительным так как автомобиль <данные изъяты> он с супругой приобрели на свадебные деньги и на кредитные средства, в последующем данный автомобиль из-за дорогого обслуживания обменяли на <данные изъяты>, доход его семьи не более 40 тысяч рублей в месяц, при этом у них имеются кредитные обязательства в размере 13000 рублей, выплачивали кредит за автомобиль <данные изъяты> в размере 15000 рублей, коммунальные платежи оплачивают в размере 2,5 тысяч рублей, остальные деньги уходят на прожиток.

Судом в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО11 ФИО271 данные в ходе предварительного следствия, которые аналогичны показаниям данным в суде, за исключением того, что в ходе предварительного следствия он показал, что приехав ДД.ММ.ГГГГ в офис во второй половине дня, примерно в период времени с 13 до 15 часов, он сразу прошел к рабочему месту ФИО93, передал ей необходимые документы и она при нем зашла на сайт страховой компании, как она сама пояснила, и озвучила сумму к оплате 11 233 рублей 39 копеек. Он удивился, так как не ожидал, что страховка будет так дорого стоить, но ФИО93 пояснила, что эту стоимость выдает программа, он поверил ей. Передал ей деньги наличными в сумме 11 300 рублей, ФИО93 отдала сдачу и сам полис ХХХ №. После этого он покинул офис. В этот день страховка ему была выдана сразу же, время оформления полиса заняло не более 30 минут.

После оглашений данных показаний потерпевший их поддержал.

Показаниями свидетеля ФИО10 №8, согласно которым у нее в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>, который находился в пользовании ее сына. ДД.ММ.ГГГГ она ездила с сыном страховать автомобиль в страховую компанию по адресу: <адрес>. Подробности оформления страховки не помнит, так как сын занимался, он отдал документы, оплатил страховой полис.

Судом в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО10 №8, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в её собственности находится автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. Данный автомобиль находится в пользовании её сына ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ заканчивался срок действия страхового полиса «ОСАГО». С целью оформления нового полиса «ОСАГО» ДД.ММ.ГГГГ она совместно с сыном ФИО27 поехали в офис, расположенный по адресу: <адрес>. Сын ФИО27 проезжал мимо данного дома и увидел вывеску с названием «Автострахование». В данном офисе они были впервые. Офис располагался на первом этаже дома. Когда они зашли в данный офис, в нем находились неизвестные им парень и девушка. Они подошли к девушке, как она представилась, она уже не помнит, так как прошло много времени. На вид ей 28 лет, славянской внешности, рост примерно 165 см, волосы темного цвета, более точно описать не может. С девушкой разговаривал её сын, она присутствовала при разговоре. Сын ФИО27 сказал девушке, что необходимо оформить страховой полис по системе «ОСАГО» на автомобиль <данные изъяты> определенной страховой компании он не называл. При этом по просьбе девушки, они предоставили ей документы, а именно: свидетельство о транспортном средстве, старый страховой полис, паспорта на её имя и имя её сына, а также водительское удостоверение сына. Предоставив перечисленные документы, девушка посредством компьютера сделала запросы в страховые компании. На предложение откликнулась <данные изъяты> и еще одна компания, наименование которой, она не помнит. Девушка озвучила цену страховки, предложенные данными компаниями. Так как цена страхового полиса у <данные изъяты> оказалась наименьшей, они выбрали компанию <данные изъяты> После чего девушка посредством компьютера отправила все необходимые данные в компанию <данные изъяты> Через некоторое время девушка распечатала им страховой полис системы «ОСАГО» XXX № в котором собственником транспортного средства была указана она, а лицом, допущенным к управлению транспортным средством, был указан её сын ФИО27. Сумма страхового полиса составила 6 160 рублей 53 копейки, которые ею наличными были переданы девушке – страховому агенту, которая оформила данный страховой полис. При этом страховым агентом ей был выдан документ, наименование которого, она не помнит, свидетельствующий об оплате ею страхового полиса. На данный момент страховой полис XXX № у нее не сохранился (т. 8 л.д. 164-166).

После оглашения данных показаний, свидетель ФИО10 №8 их поддержала полностью, показала, что протокол допроса читала, записано с ее слов.

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 4 л.д. 130-132,133) следователем осмотрены и признаны вещественными доказательствами изъятые у ФИО16 №5 на основании протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 189-191): страховой полис XXX № (т. 3 л.д. 193), собственник транспортного средства указан ФИО16 №5, марка, модель транспортного средства- <данные изъяты><данные изъяты>, г/н №, дата заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия – 11233 рубля 39 копеек.

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 12 л.д. 127-139, 140-148) следователем осмотрены и признаны вещественными доказательствами, следующие документы, изъятые у свидетеля ФИО10 №26 на основании протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 9-11, 12-218, 168-175): страховой полис XXX №, в котором указан собственник ТС — ФИО10 №8, модель транспортного средства — <данные изъяты>, дата заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО10 №8 о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, о страховании транспортного средства - <данные изъяты>, дата заполнения заявления - ДД.ММ.ГГГГ; предварительный расчет ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ; личный кабинет пользователя; платеж № на сумму 6 160,53 руб.; бланк полиса ОСАГО №

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 №42 выдала сотрудникам полиции страховой полис № и заявление от ФИО10 №8 о страховании транспортного средства (т. 7 л.д. 22-24, 25-28).

Из выписки о движении денежных средств по банковской карте №, открытой на имя ФИО10 №42, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (т. 3 л.д. 18-57) следует, что ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет <данные изъяты> были перечислены денежные средства в размере 6160 рублей 53 копеек за страховой полис ФИО10 №8 (т. 3 л.д. 18,29).

Согласно ответу БСТМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, абонентом номера № является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 187).

Исследование выписки о движении денежных средств по банковской карте №, и выписки по банковской карте №, открытых на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, показало, что денежные средства в размере 11233 рубль 39 копеек в счет оплаты страховой премии за страховой полис XXX № на имя ФИО16 №5 на расчётный счет <данные изъяты>» не поступали (т. 2 л.д. 20-103,106-107, т. 9 л.д. 2-144).

Вина в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, то есть преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (преступление 14 в отношении потерпевшего ФИО24 А., страхование <данные изъяты>, г/н №) подтверждается показаниями свидетелей ФИО10 №1, ФИО10 №43, ФИО10 №22, ФИО10 №42, ФИО10 №41, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 3 л.д. 74), протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 10 л.д. 18-24, 25), регистрационным делом, осмотренным 02.08.2018г. (т. 4 л.д. 174-175, 176-198), договором № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 3 л.д. 100-103), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 12 л.д. 127-139), очной ставкой между ФИО10 №22 и ФИО2 (т. 9 л.д. 214-219), которые подробно изложены при описании преступления 1 в отношении ФИО16 №1, показаниями свидетеля ФИО10 №26, подробно изложенных при описании преступления 3 в отношении потерпевшего ФИО16 №2, а так же подтверждается:

Показаниями потерпевшего ФИО103 А.А., согласно которым, он приобрел автомобиль <данные изъяты>, который нужно было застраховать. Его брат ФИО16 №9 посоветовал ему ФИО2 как страхового агента. Он с братом поехали в офис к подсудимой, на офисе была вывеска «страхование», они зашли, поздоровались, подошли к ФИО2, спросили можно ли застраховать автомобиль, она сказала, что да, он передан необходимые документы, она оформила электронный страховой полис, он ей передал наличными 16603,78 рублей, она отдала полис. Ни в каких документах он за полис не расписывался. Также ФИО2 ему оформила диагностическую карту о прохождении его автомобилем технического осмотра, то автомобиль на осмотр он не предоставлял ей. Затем он ездил и страховал у ФИО2 автомобиль <данные изъяты> г/н №, который был в его пользовании, а принадлежал другу. Он так же передал подсудимой документы, денежные средства в сумме 7247,56 рублей наличными для оформления, а последняя через несколько дней передала ему полис. От брата, который попал в ДТП, он узнал, что их полиса поддельные. Он ездил к ФИО2 в офис, она сказала, что это технический сбой и она решит все через несколько дней, потом приехал ее не было в офисе, сказали, что она уже не работает и он обратился в полицию. Ущерб для него значительный, доход его семьи составляет 60-70 тыс. рублей, на его иждивении 6 несовершеннолетних детей, супруга не работает, осуществляет уход за детьми. Приблизительно 40 тысяч в месяц у них уходит на обязательные платежи за квартиру, за школу, садик, на одежду, остальное уходит на питание.

Показаниями свидетеля ФИО29, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ она страховала свой автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион в офис, расположенный на пересечении <адрес> и <адрес>, точный адрес она не помнит. Её обслуживал один из страховых агентов, девушка, данные ее не помнит, она отдала последней документы, наличные денежные средства за страховку и ей сразу выдали страховой полис, номер которого она в настоящее время не помнит.

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 12 л.д. 127-139, 140-148) следователем осмотрены и признаны вещественными доказательствами изъятые у ФИО103 А.А. на основании протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 154-156): страховой полис XXX № (т. 2 л.д. 119,158), собственник транспортного средства указан ФИО103 А.А., марка, модель транспортного средства- <данные изъяты>, г/н №, дата заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия – 7247 рублей 56 копеек, свидетельства о государственной регистрации (т. 2 л.д. 159).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 12 л.д. 127-139, 140-148) следователем осмотрены и признаны вещественными доказательствами, следующие документы, изъятые у свидетеля ФИО10 №26 на основании протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 9-11, 12-218, 168-175): страховой полис XXX № в котором указан собственник ТС - ФИО29, модель транспортного средства - <данные изъяты>, дата заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО29 о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, о страховании транспортного средства - <данные изъяты>, дата заполнения заявления - ДД.ММ.ГГГГ; страховой полис XXX №, в котором указан собственник ТС - ФИО29, модель транспортного средства - <данные изъяты>, дата заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО29 об изменении условий договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предварительный расчет ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ.; платеж № на сумму 3 557,95 руб., платеж № на сумму 147,71 руб., бланк полиса ОСАГО №

Из выписки о движении денежных средств по банковской карте №, открытой на имя ФИО10 №41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (т. 3 л.д. 2-16) следует, что ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет <данные изъяты>» были перечислены денежные средства в размере 3557 рублей 95 копеек за страховой полис ФИО29 (т. 3 л.д. 2,7).

Исследование выписки о движении денежных средств по банковской карте №, и выписки по банковской карте №, открытых на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, показало, что денежные средства в размере 7247 рублей 56 копеек в счет оплаты страховой премии за страховой полис XXX № на имя ФИО103 А.А. на расчётный счет <данные изъяты>» не поступали (т. 2 л.д. 20-103,106-107, т. 9 л.д. 2-144).

Вина в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, то есть преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (преступление 15 в отношении потерпевшего ФИО16 №25, страхование <данные изъяты>, г/н №) подтверждается показаниями свидетелей ФИО10 №1, ФИО10 №43, ФИО10 №22, ФИО10 №42, ФИО10 №41, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 74), протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 10 л.д. 18-24, 25), регистрационным делом, осмотренным ДД.ММ.ГГГГ. (т. 4 л.д. 174-175, 176-198), договором № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 3 л.д. 100-103), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГт. 12 л.д. 127-139), очной ставкой между ФИО10 №22 и ФИО2 (т. 9 л.д. 214-219), которые подробно изложены при описании преступления 1 в отношении ФИО16 №1, показаниями свидетеля ФИО10 №26, подробно изложенных при описании преступления 3 в отношении потерпевшего ФИО16 №2, а так же подтверждается:

Показаниями потерпевшего ФИО16 №25 у него в собственности имеется транспортное средство, которое он обычно страховал по адресу: <адрес> у ФИО10 №22 ДД.ММ.ГГГГ ему нужно было срочно застраховать <данные изъяты>, г/н №, но у ФИО10 №22 не оказалось бланков страховых полисов, поэтому она при нем обратилась к ФИО2, которая сидела в другом офисе, на котором была вывеска «Страхование», и передала ФИО2 необходимые документы. Деньги он отдал ФИО10 №22 наличными, а последняя перевела со своего счета страховую премию на карту ФИО2 Полис был ему передан через 3 часа, за получения полиса нигде не расписывался, квитанции ему не выдавались. Страховая премия, указанная в полисе отличалась от той суммы, которую я передал, но для него это было не принципиально. ДД.ММ.ГГГГ. он попал в ДТП и выяснилось, что выданный ему полис недействительный. Тогда он обратился в страховую компанию, где подтвердили, что по выданному ему полису застрахован другой автомобиль. По этому поводу он обратился к ФИО10 №22, которая ему прислала скрин перевода денег на карту ФИО2.

Судом в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО16 №25, данным им в ходе предварительного следствия, которые аналогичны данным в суде за исключением того, что в ходе предварительного следствия он говорил, что ФИО10 №22 спросила ФИО2, не могла бы она застраховать автомобиль, принадлежащий ему, на что ФИО93 ответила, что может. После чего ФИО93 попросила перевести ей деньги на карту. У него с собой были наличные денежные средства, которые он отдал ФИО95 для оформления страхового полиса, а он перевел ей денежные средства со своей карты в размере 8 983 рубля, которые, она после перевела ФИО93 в размере 8 983 рубля. После чего ФИО93 распечатала ему страховой полис ОСАГО №ХХХ № и пояснила ему, что страховой полис ОСАГО будет в электронном варианте, а распечатку полиса он может показывать при необходимости, после этого она распечатала в электронном варианте страховой полис и отдала его ему (т. 9 л.д. 169-172).

После оглашения показаний потерпевший ФИО16 №25 поддержал их в полном объеме, протокол допроса читал, подписывал его.

Показаниями свидетеля ФИО138, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ он оформлял страховой полис на <данные изъяты> г/н № в офисе на <адрес>. На данном доме была вывеска «Страхование», он зашел во внутрь, там были девушка и парень, он спросил их можно ли застраховать транспортное средство, они сказали присаживаться, он передал кому-то из них документы, перевел денежные средства за оформление страхового полиса на номер карты, который ему сказали, отъехал на некоторое время, ему позвонили когда полис был готов, он вернулся в офис и ему выдали страховой полис. В последующем ему стало известно, что на номер полиса, который был у него, были выданы три поддельных полиса другим лицам.

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 9 л.д. 179-182,183) следователем осмотрены и признаны вещественными доказательствами изъятые у ФИО16 №25 на основании протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 9 л.д. 177-178, 184-190): страховой полис XXX №, собственник транспортного средства указан ФИО16 №25, марка, модель транспортного средства- <данные изъяты>, г/н №, дата заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия – 8960 рублей 77 копеек; свидетельство о регистрации транспортного средства; ПТС на транспортное средство; чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ. о переводе денежных средств в сумме 8983 рубля на карту №.

Согласно ответу <данные изъяты> от №., №. ФИО138 заключил с <данные изъяты> договор ОСАГО и ему был выдан страховой полис ХХХ № Оплата страхового полиса произведена с карты ФИО10 №41 (т.10 л.д. 10), предоставлены заявление о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства <данные изъяты> г/н № от ДД.ММ.ГГГГ., собственник ФИО139 (т. 10 л.д. 12), страховой полис ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указано что застраховано транспортное средство <данные изъяты> г/н №, страхователь ФИО138 (т. 10 л.д. 11).

Из выписки о движении денежных средств по банковской карте №, открытой на имя ФИО116 Е.В., (т. 2 л.д. 20-103) следует, что 25.09.2017г. от ФИО10 №22 поступили денежные средства в размере 8983 рубля (т. 2 л.д. 20,48).

Исследование выписки о движении денежных средств по банковской карте №, и выписки по банковской карте №, открытых на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, показало, что денежные средства в размере 8960 рублей 77 копеек в счет ФИО119 страховой премии за страховой полис XXX ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО16 №25 на расчётный счет <данные изъяты>» не поступали (т. 2 л.д. 20-103,106-107, т. 9 л.д. 2-144).

Вина в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, то есть преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (преступление 16 в отношении потерпевшего ФИО16 №2, страхование <данные изъяты>, г/н №) подтверждается показаниями свидетелей ФИО10 №1, ФИО10 №43, ФИО10 №22, ФИО10 №42, ФИО10 №41, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 3 л.д. 74), протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 10 л.д. 18-24, 25), регистрационным делом, осмотренным ДД.ММ.ГГГГ. (т. 4 л.д. 174-175, 176-198), договором № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 3 л.д. 100-103), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 12 л.д. 127-139), очной ставкой между ФИО10 №22 и ФИО2 (т. 9 л.д. 214-219), которые подробно изложены при описании преступления 1 в отношении ФИО16 №1, а так же подтверждается:

Показаниями потерпевшего ФИО16 №2, согласно которым у него в собственности шесть автобусов. ДД.ММ.ГГГГ. ему необходимо было оформить на них страховку. Он проезжал мимо <адрес> по ул<адрес>, увидел вывеску «Страхование», зашел по коридору налево, в кабинете сидела подсудимая и еще две девушки. Он спросил можно ли застраховать автомобиль, на что подсудимая сказала, что можно. Он присел к ней, отдал документы, она посмотрела, озвучила сумму за страховку приблизительно 10 000 рублей с копейками, его устроило. Денежные средства он отдал ей наличными, а она сказала, что полис сразу не выдаст, его можно будет забрать на следующий день. Он попросил у нее квитанцию о приеме денежных средств, но она сказала, что квитанции не выдаются при оформлении электронного полиса. На следующий день приехал и забрал страховой полис. Аналогичным образом, он оформил у ФИО2 страховые полиса на другие автобуса, при этом денежные средства отдавал ей всегда наличными, страховой полис она ему отдавала через один-два дня. Страховая премия была всегда приблизительно одинаковая. ДД.ММ.ГГГГ. один его автобус попал в ДТП и выяснилось, что страховой полис на его автобус поддельный, под номером его страхового полиса застрахован другой автомобиль и на другое лицо. Он проверил страховые полиса, которые оформлял у подсудимой на другие автобусы и они тоже оказались поддельными. Он поехал к ФИО2, она говорила, что это ошибка, она будет разбираться, потом пропала перестала отвечать на телефон. Деньги за страховку она ему не вернула. Ущерб для него значительный так как он не работает сейчас, на момент совершения преступлений он жил один, на иждивении никого у него не было, доход был 40-50 тыс. рублей чистой прибыли. С общего дохода он оплачивал аренду двух гаражей в размере 15 тым. рублей, коммунальные платежи в размере 7 тыс. рублей, автобусы он приобретал в кредит, но на момент совершения преступлений они были выплачены, автобусы приобретал в ДД.ММ.ГГГГ он их содержит, ремонтирует, так как они ломаются. Никаких расписок ФИО2 он не писал, ущерб подсудимая ему не возмещала.

Судом оглашены показания потерпевшего ФИО16 №2, данные в ходе предварительного следствия в порядке ст. 281 УПК РФ, которые в общем аналогичны показаниям данным в суде, за исключением того, что в ходе предварительного следствия он говорил, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время он обратился к ФИО2 для оформления страхового полиса ОСАГО на транспортное средство, <данные изъяты> г/н № регион, которая находилась в офисе по адресу <адрес> так как у нее его устроили условия страхования. Показал так же, что ФИО2 заполнила электронную заявку, и оговорила путем подсчетов стоимость электронного страхового полиса ОСАГО, которая составила 10 105 рублей 92 копейки. Так же показал, что ФИО2 ему передала страховой полис ОСАГО ХХХ № на вышеуказанный автомобиль (т. 12 л.д. 115-117).

После оглашения показаний в данной части, потерпевший ФИО16 №2 поддержал их полностью.

Показаниями свидетеля ФИО140, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ. он страховал своей автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион в страховой компании по адресу: <адрес> Б. Для оформления он обратился к девушке, данные которой не помнит, передал ей документы, произвел оплату страховой премии и ему выдали страховой полис, который был распечатан на принтере.

Согласно ответу из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к ответу документов, ДД.ММ.ГГГГ. с использованием личного кабинета на сайте <данные изъяты> был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства с ФИО140, последнему выдан страховой полис ХХХ № (т. 7 л.д. 184, т. 8 л.д. 2-3,7-9), представлен полис ХХХ № согласно которому застрахован автомобиль <данные изъяты> г/н №, страхователь указан ФИО140 ФИО119 полиса произведена с карты ФИО10 №42 (т. 7 л.д. 192).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 10 л.д. 114-115, 116) следователем осмотрены и признаны вещественными доказательствами, следующие документы, изъятые у ФИО16 №2 на основании протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 10 л.д. 111-113): страховой полис XXX № в котором указан собственник - ФИО16 №2, марка, модель транспортного средства - <данные изъяты> Другая модель (автобус), государственный регистрационный знак - №, дата заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия - 10 105 рублей 92 копейки.

Исследование выписки о движении денежных средств по банковской карте №, и выписки по банковской карте №, открытых на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, показало, что денежные средства в размере 10105 рублей 92 копеек в счет оплаты страховой премии за страховой полис XXX № на имя ФИО16 №2 на расчётный счет <данные изъяты> не поступали (т. 2 л.д. 20-103,106-107, т. 9 л.д. 2-144).

Вина в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление 17 в отношении потерпевшего ФИО16 №15 Ш., страхование а/м <данные изъяты> г/н №) подтверждается показаниями свидетелей ФИО10 №1, ФИО10 №43, ФИО10 №22, ФИО10 №42, ФИО10 №41, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 3 л.д. 74), протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 10 л.д. 18-24, 25), регистрационным делом, осмотренным ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 174-175, 176-198), договором № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 100-103), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 12 л.д. 127-139), очной ставкой между ФИО10 №22 и ФИО2 (т. 9 л.д. 214-219), которые подробно изложены при описании преступления 1 в отношении ФИО16 №1, показаниями свидетеля ФИО10 №26, подробно изложенных при описании преступления 3 в отношении потерпевшего ФИО16 №2, а так же подтверждается:

Показаниями потерпевшего ФИО16 №5, согласно которым у него закончилась страховка на а/м <данные изъяты> г/н №, его брат ФИО16 №5 дал ему телефон ФИО2, он с ней созвонился, подъехал в офис по адресу: <адрес>, спросил ФИО36 ФИО93, подсудимая сказала, что она. Он передал ей документы, она стала оформлять полис. Затем посчитала ему страховую премию и он отдал ей 6522,91 рублей. Подсудимая ему квитанцию не выдала. Она отдала ему электронный страховой полис и он ушел. Через некоторое время он от своего знакомого ФИО16 №16 узнал, что он оформлял полис у ФИО2, попал в ДТП и выяснил, что полис недействительный. Он проверил своей полис и оказалось, что он выдан на другое лицо и другой автомобиль, у его брата ФИО16 №5, который тоже оформлял полис у ФИО2, полис тоже оказался недействиельным, после этого они обратились в полицию. Он пытался позвонить ФИО2, но телефон у нее был выключен. Ущерб в размере 6522,91 рублей для него значительный, так как доход его семьи сейчас составляет 20 000 рублей, на момент совершения преступления он был не женат и его доход был 13 000 рублей, из них: платил кредит за автомобиль 7000 рублей, остальное на коммунальные платежи и личные расходы. На страховку он откладывал денежные средства, так как сразу оплатить не мог, работа у него носит разъездной характер, поэтому он нуждается в автомобиле.

Судом оглашены показания потерпевшего ФИО274., в порядке ст. 281 УПК РФ, данные в ходе предварительного следствия, которые в общем аналогичны показаниям, данным в суде, за исключением того, что в ходе предварительного следствия он показал, что когда он передал ей деньги, в его присутствии ФИО93 какие-либо манипуляции со своей банковской картой путем перевода через онлайн не производила. Но получив от него деньги, она передала ему сам полис и он был уверен в том, что его транспортное средство застраховано.

После оглашения показаний в данной части, потерпевший ФИО16 №5 их поддержал полностью.

Показаниями свидетеля ФИО10 №9, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ его вызывал следователь, спрашивал оформлял ли он страховой полис в офисе на <адрес>. Он сказал, что оформлял у страхового агента по имени ФИО93, оставил ей документы, деньги за полис, на следующий день она ему прислала страховой полис. Он его проверил на сайте РСА, оказался недействительным, позвонил ей, тогда она через неделю прислала ему другой полис, который был действительным. Лицо девушки он не помнит, но связывался с ней по номеру №

Судом в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО10 №9, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым на праве личной собственности он имеет автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион. Данным автомобилем он владеет с момента его регистрации, то есть с ДД.ММ.ГГГГ Год выпуска автомобиля <данные изъяты>, цвет серый металлик. На данный автомобиль у него заканчивался страховой полис. Он пытался оформить самостоятельно электронный полис по программе «ОСАГО», но на сайте компании <данные изъяты> он не смог самостоятельно это сделать. Он в сети интернет стал искать страховые компании, которые оказывают соответствующую услугу. В Интернете он нашел такую компанию, там был указан адрес: <адрес>, а также указан городской телефон №. Он позвонил, ему ответила девушка, которая представилась ФИО93. Они договорились о встрече. Он приехал по указанному адресу. Офис располагался на первом этаже. Ранее в этом офисе он страховые полисы не оформлял. На двери в офисное помещение находилось несколько названий страховых компаний, в том числе <данные изъяты> Он приехал в офис примерно в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он назвать затрудняется. В офисе его встретила ранее незнакомая девушка, ее рабочее место находилось справа от входа. В офисе никого не было. Он приезжал в вечернее время, точнее сказать затрудняется, но это было после 18 часов. Они с ФИО93 обговорили условия, что ему нужен страховой полис электронный, от любой страховой компании. Он передал ей документы – свидетельство о регистрации и копии своего водительского удостоверения и его супруги, которой также разрешалось управлять транспортным средством. ФИО93 при нем внесла данные этих документов в программу какой-то страховой компании на своем компьютере, назвала сумму к оплате приблизительно 15 000- 16 000 рублей. Но сказала, что сайт плохо работает, и сразу распечатать полис не получится, предложила после оформления в страховой компании выслать полис на его электронный адрес. Он оставил предоплату в размере 2 000 рублей. Они обменялись телефонами. ФИО93 сообщила ему свои номера – №, а также № Никакие квитанции ФИО93 ему не передавала, какой-либо договор об оказании услуг он с ней не подписывал. После того, как он оставил предоплату и свои документы, он стал ждать полис, но ФИО93 ему позвонила лишь через несколько дней, сообщила сумму полной стоимости, она составила 15 681 рубль 34 копейки. ФИО93 попросила произвести доплату за полис путем перевода на ее банковскую карту, которая закреплена за ее абонентским номером №. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он произвел полную доплату, отправив со своей карты сумму в размере 13 430 рублей, путем перевода денежных средств через <данные изъяты>. После этого ему на электронную почту пришел страховой полис ХХХ №, в котором были указаны все необходимые данные. Он проверил данный полис по базе РСА, он был выдан именно на его транспортное средство. Так как совпадали идентификационные номера. Полис был ему направлен с электронной почты <данные изъяты> После этого он с ФИО93 более не встречался, ее услугами не пользовался. Как ее полная фамилия, он сказать затрудняется. Гражданина ФИО16 №15 он не знает. Как могло оказаться, что в его пользовании окажется страховой полис с таким же регистрационным номером, как и его страховой полис ХХХ № он сказать затрудняется, так как не знает. Он хочет предоставить выписку о движении банковских средств по его счету, с которого он производил оплату на карту ФИО93, а также копию страхового полиса ХХХ №, для приобщения в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 234-236).

После оглашения данных показаний свидетель ФИО10 №9, их поддержал, показал, что когда его допрашивал следователь, он помнил лучше.

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 4 л.д. 130-132,133) следователем осмотрены и признаны вещественными доказательствами изъятые у ФИО16 №5 на основании протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 226-227): страховой полис XXX № (т. 3 л.д. 228), собственник транспортного средства указан ФИО16 №5, марка, модель транспортного средства- <данные изъяты> г/н №, дата заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия – 6522 рубля 91 копейка; и изъятые у ФИО10 №9 на основании протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 239-241): копия страхового полиса ХХХ №т. 3 л.д. 242), на основании которого застрахован <данные изъяты> г/н №, страхователь ФИО10 №9.

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 12 л.д. 127-139, 140-148) следователем осмотрены и признаны вещественными доказательствами, следующие документы, изъятые у свидетеля ФИО10 №26 на основании протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 9-11, 12-218, 168-175, т. 3 л.д. 212): страховой полис XXX № в котором указан собственник ТС - ФИО10 №9, модель транспортного средства - <данные изъяты>, дата заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО10 №9 о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, о страховании транспортного средства <данные изъяты>, дата заполнения заявления - ДД.ММ.ГГГГ; предварительный расчет ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ; личный кабинет пользователя; платеж № на сумму 15 681,34 руб., из которого следует, что оплата произведена с карты ФИО10 №41, бланк полиса ОСАГО XXX №

Согласно ответу БСТМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ абонентом номера № является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (т. 1 л.д. 187).

Исследование выписки о движении денежных средств по банковской карте №, и выписки по банковской карте №, открытых на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, показало, что денежные средства в размере 5622 рубля 91 копейка в счет оплаты страховой премии за страховой полис XXX № на имя ФИО10 №9 на расчётный счет <данные изъяты>» не поступали (т. 2 л.д. 20-103,106-107, т. 9 л.д. 2-144).

Вина в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, то есть преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (преступление 18 в отношении потерпевшего ФИО16 №21, страхование а/м <данные изъяты> г/н №) подтверждается показаниями свидетелей ФИО10 №1, ФИО10 №43, ФИО10 №22, ФИО10 №42, ФИО10 №41, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 3 л.д. 74), протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 10 л.д. 18-24, 25), регистрационным делом, осмотренным ДД.ММ.ГГГГ. (т. 4 л.д. 174-175, 176-198), договором № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 3 л.д. 100-103), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 12 л.д. 127-139), очной ставкой между ФИО10 №22 и ФИО2 (т. 9 л.д. 214-219), которые подробно изложены при описании преступления 1 в отношении ФИО16 №1, показаниями свидетеля ФИО10 №26, подробно изложенных при описании преступления 3 в отношении потерпевшего ФИО16 №2, а так же подтверждается:

Показаниями потерпевшей ФИО16 №21, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ она через интернет нашла страховую компанию «Вездиход», которая находилась по адресу: <адрес><адрес>. Созвонилась со страховым агентом, которая представилась ФИО110, в обед подъехала к ней чтобы застраховать автомобиль <данные изъяты> г/н №. ФИО110 сделала копии документов, но сделать страховой полис ей сразу не смогла и перенаправила ее к ФИО2 и сказала, что последняя заедет и завезет ей полис вечером домой. Вечером к ее дому подъехала ФИО2 и передала ей распечатанный полис. Деньги за страховой полис она переводила на карту ФИО2, привязанную к ее номеру телефона. ДД.ММ.ГГГГ она продала автомобиль и хотела вернуть часть страховой премии, обратилась в страховую компанию, но получила ответ, что под номером ее страхового полиса у них застрахован другой автомобиль и страхователем является другое лицо. Она позвонила ФИО275, та дала номер ФИО2, связавшись с последний, она (подсудимая) сказала, что это какая-то ошибка и она вернет деньги за страховку, но потом перестала брать телефон. Ей причинен ущерб на сумму 7000 рублей, ущерб для нее не значительный.

Судом оглашены показания потерпевшей ФИО16 №21, в порядке ст. 281 УПК РФ, данные в ходе предварительного следствия, которые в общем аналогичны показаниям, данным в суде, за исключением того, что в ходе предварительного следствия она показала, что в ходе устного разговора ФИО110 ей пояснила, что они занимаются оформлением страховых полюсов, но в настоящий момент у них закончились бланки страховых полюсов и предложила ей оформить электронный страховой полюс у девушки, которая находилась в соседнем кабинете офиса и занималась оформлением электронных страховых полюсов, на что она согласилась. Далее ФИО110 проводила её в соседней кабинет, в котором находилась девушка, которой ФИО110 сказала, что ей необходимо оформить электронный страховой полис на автомобиль и после чего ФИО110 ушла. Данная девушка представилась как ФИО93 и после этого она передала ФИО93 свои документы, а именно паспорт на её имя, водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства, ФИО93 сделала с данных документов ксерокопию и пояснила, что страховой полис ОСАГО будет готов сегодня, но чуть позже, спросила у неё нужен ли ей в распечатанном виде страховой полис или возможно ли ей его отправить посредством электронной почты, на что она ответила ФИО93, что ей необходимо в распечатанном виде. Также ФИО93 ей пояснила, что стоимость страхового полиса ФИО93 рассчитает позже, но так как у неё не было времени ожидать, она уехала. Через некоторое время они связались с, ФИО93, которая ей пояснила, что полис готов и они обговорили, как она сможет забрать страховой полис и ФИО93 ейсказала, что в этот же день в вечернее время она сможет приехать ко ней домой по адресу <адрес>, так как она ранее проживала там, а ФИО93 ей пояснила, что живет неподалеку от неё. Через некоторое время, примерно в вечернее время ей позвонила ФИО93, с какого абонентского номера она не может сказать, не помнит, и сказала, что в течение 30 минут ФИО93 сможет подъехать к ней домой, на что она согласилась.

После оглашения данных показаний, потерпевшая ФИО16 №21 показала, что сейчас она не помнит как все было, показания, которые она следователю давала, она читала, было все записано с ее слов, она замечаний к протоколу допроса не имела. Но поддерживает показания, которые дает в суде. После обозрения подписей в протоколе допроса, подтвердила, что протокол допроса подписан ею. Показала, что подсудимая к ней вечером подъезжала к дому по адресу: <адрес>, она спустилась, и подсудимая отдала ей полис. Получила ли подсудимая деньги за полис она у нее не уточняла. Затем показала, что когда следователь ее допрашивал, она события помнила лучше, сейчас помнит хуже.

Показаниями свидетеля ФИО10 №10, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ он страховал автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер № регион в страховой компании на пересечении <адрес> обратился к девушке, имя ее не помнит, передал ей документы, денежные средства около 3500 рублей наличными и ему сразу выдали страховой полис.

Показаниями свидетеля ФИО10 №32, согласно которым она с ДД.ММ.ГГГГ. работала в страховой компании <данные изъяты> которая располагалась в офисе по адресу: <адрес>. В данном офисе ФИО116 Е.В. снимала помещение и тоже занималась страхованием. В ее обязанности входило заключение договора страхования и выдача страхового полиса. ФИО16 №21 ее клиентка, обратилась для оформления страхового полиса, но у нее не было бланков страховых полисов ОСАГО, поэтому она отправила ее к ФИО2, так как она делала электронные страховые полиса. Она завела ФИО16 №21 в кабинет к ФИО2 и сказала подсудимой, что нужно оформить страховой полис, она согласилась. ФИО16 №21 осталась с подсудимой, а она ушла. Ей известно, что ФИО2 отвозила полис ФИО16 №21 домой. Это известно ей со слов ФИО16 №21, которая позвонила и сказала, что полис ей ФИО2 сразу не выдала, потом позвонила и сказала, что полис ей привезла подсудимая домой. Потом, когда ФИО16 №21 пошла расторгать полис, выяснилось, что он поддельный. Номер телефона ФИО2 она давала ФИО16 №21 Страховую премию ФИО16 №21 оплачивала ФИО2

Судом в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО10 №32, данные в ходе предварительного следствия, которые в общем аналогичны показаниям данным в суде, за исключение того, что она говорила в ходе предварительного следствия, что в ДД.ММ.ГГГГ точную дату не помнит, встретившись с ФИО16 №21 с вышеуказанном офисе, она ей пояснила, что в настоящее время у них закончились страховые полисы и она посоветовала ФИО16 №21 оформить страховой полис Е - ОСАГО (электронный страховой полис) у ФИО2 которая, как ей было известно, занималась оформление данных полисов, на что ФИО16 №21 согласилась. Проводя ФИО16 №21 к ФИО2, которая находилась в соседнем кабинете, она ФИО2 сообщила, что клиенту необходимо оформить страховой полис Е - ОСАГО, на что ФИО2 согласилась. Она оставила ФИО16 №21 в кабинете ФИО2 и продолжила заниматься текущими рабочими делами. Также хочет добавить, что на входе на кабинете ФИО2 имелась табличка «Страхование КАСКО, ОСАГО». Через некоторое время, точное время сказать не может, в ДД.ММ.ГГГГ ей на её абонентский номер позвонила ФИО16 №21, с той проблемой, что ФИО2 не выдает ей оформленный на ее транспортное средство страховой полис Е - ОСАГО, на что она пояснила ФИО16 №21, что не может ничего пояснить по данному поводу и сказала ФИО16 №21, что свяжется с ФИО2 и узнает в чем причина. Встретившись с ФИО2 в офисе, точную дату она не помнит, ФИО93 ей сказала, что электронный полис Е - ОСАГО был готов и ФИО2 завезет его домой по адресу проживания ФИО16 №21, после этого ей ФИО2 сообщила, что отдала электронный страховой полис ФИО16 №21. Каким образом ФИО16 №21 произвела оплату денежных средств за страховой полис Е - ОСАГО Кузьминой ей не известно. Более с ФИО16 №21 она не общалась и ее не видела.С ДД.ММ.ГГГГ их брокерская компания стала оформлять страховые полюса Е - ОСАГО. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ на ее абонентский номер позвонила ФИО16 №21, что ей необходимо оформить страховой полис на новый автомобиль, на какой именно не может сказать не помнит. Она ей пояснила, что страховой полис будет электронным, ФИО16 №21 согласилась. Оформив ей страховой полис Е - ОСАГО, та его оплатила посредством перевода денежных средств на её банковскую карту <данные изъяты> к которой привязан её абонентский номер телефона, и та ФИО16 №21 в свою очередь отправила данный электронный страховой полис на ее электронную почту. Через некоторое время ей позвонила ФИО16 №21 и сообщила, что та обратилась в центральный офис страховой компании <данные изъяты> для расторжения договора и возврате части страховой премии за предыдущий страховой полис, который ей оформляла ФИО2. В данном офисе ей сообщили о невозможность возврата страховой премии в связи с тем, что данный страховой полис оформлен на другое транспортное средство, т.е. ее страховой полис Е - ОСАГО является недействительным.

После оглашения данных показаний, свидетель ФИО10 №32 их поддержала полностью.

Из ответа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что договор XXX № заключался не с ФИО16 №21, а с иным лицом. По полису ОСАГО XXX № в <данные изъяты>» застрахована гражданская ответственность владельца иного транспортного средства, а именно <данные изъяты> государственный номер №, оплата произведена с карты ФИО10 №41 (т. 7 л.д. 140).

Из ответа из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с использованием личного кабинета на сайте <данные изъяты> был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (полис №) с ФИО10 №10 (т. 7 л.д. 154). Из представленного заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства усматривается, что подано заявление о страховании а/м <данные изъяты> государственный регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ, страхователь ФИО10 №10 (т. 7 л.д. 156). Согласно представленному <данные изъяты> страховому полису XXX № от ДД.ММ.ГГГГ, застраховано транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, страхователь ФИО10 №10 (т. 7 л.д. 155).

Исследование выписки о движении денежных средств по банковской карте №, и выписки по банковской карте №, открытых на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, показало, что денежные средства в счет оплаты страховой премии за страховой полис № на имя ФИО16 №21 на расчётный счет <данные изъяты>» не поступали (т. 2 л.д. 20-103,106-107, т. 9 л.д. 2-144).

Вина в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление 19 в отношении потерпевшего ФИО55, страхование а/м ВАЗ/<данные изъяты>, г/н №) подтверждается показаниями свидетелей ФИО10 №1, ФИО10 №43, ФИО10 №22, ФИО10 №42, ФИО10 №41, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 74), протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 10 л.д. 18-24, 25), регистрационным делом, осмотренным ДД.ММ.ГГГГ. (т. 4 л.д. 174-175, 176-198), договором № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 3 л.д. 100-103), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 12 л.д. 127-139), очной ставкой между ФИО10 №22 и ФИО116 Е.В. (т. 9 л.д. 214-219), которые подробно изложены при описании преступления 1 в отношении ФИО16 №1, показаниями свидетеля ФИО10 №26, подробно изложенных при описании преступления 3 в отношении потерпевшего ФИО16 №2, а так же подтверждается:

Показаниями потерпевшего ФИО55, согласно которым он купил автомобиль ВАЗ/Лада Гранта, г/н №, который нужно было застраховать. ДД.ММ.ГГГГ. он увидел вывеску «страхование» по адресу: <адрес>, обратился к подсудимой, она сказала, что застрахует и оформит диагностическую карту. Она взяла у него документы, договорились, что он позже ей пришлет фото собственника (его отца), он отослал. Страховую премию она озвучила в размере 14231,86 рубль. За диагностическую карту она озвучила 1000 рублей. На следующий день он приехал в офис, оплатил страховую премию и за диагностическую карту, а она распечатала полис на принтере и передала ему. ДД.ММ.ГГГГ. он попал в ДТП и выяснил, что его полис поддельный. Он сразу связался с подсудимой, она сказала ему, что через 2-3 дня решит вопрос, потом он до нее дозвониться не смог, и обратился в полицию. Ущерб для него значительный, так как он студент, подрабатывает, имеет доход 5-7 тысяч в месяц, деньги за страховку он отдавал свои, стипендию он не получает, учится на дневной форме обучения, обучение платное.

Показаниями свидетеля ФИО10 №37, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в собственности его супруги ФИО33 находится автомобиль «ВАЗ/Lada 2190/Granta», государственный регистрационный знак № регион. В ДД.ММ.ГГГГ года ему соседка по имени ФИО94 посоветовала обратиться в офис, расположенный по адресу: <адрес> для страхования находящегося в его пользовании автомобиля. В данном офисе ФИО94 работала страховым агентом. Когда он пришел в указанный офис, то обратился именно к ФИО94. На тот момент в офисе находились еще страховые агенты, кто именно, ему не известно. По просьбе ФИО94, им были предоставлены документы, а именно: свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорта на его имя и имя его сына ФИО32, а также водительское удостоверение на его имя и имя сына ФИО141. Предоставив перечисленные документы, ФИО94 посредством компьютера сделала запросы в страховые компании. На предложение откликнулась страховая компания «Объединенная страховая компания». ФИО94 озвучила цену страховой премии, а именно: 6 522 рубля 91 копейка. Размер страховой премии его устроил, и он решил оформить страховой полис именно в компании «ОСК». После чего ФИО94 посредством компьютера отправила все необходимые данные в компанию «ОСК». Через некоторое время она распечатала ему страховой полис системы «ОСАГО» XXX №, в котором собственником транспортного средства была указана его супруга ФИО33, а лицами, допущенными к управлению транспортным средством, был указан его сын ФИО32 и он. Сумма страхового полиса составила 6 522 рубля 91 копейка, которые им наличными были переданы ФИО94. При этом ФИО94 ему выдала квитанцию о получении денежных средств в размере 6 522,91 рублей в качестве страховой премии, свидетельствующая об ФИО119 им страхового полиса. На данный момент страховой полис XXX № у него не сохранился /т. 9 л.д. 147-149/.

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 12 л.д. 127-139,140-148) следователем осмотрены и признаны вещественными доказательствами изъятые у ФИО55 на основании протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 8 л.д. 145-147, 148): страховой полис XXX № собственник транспортного средства указан ФИО55, марка, модель транспортного средства- ВАЗ/Лада Гранта, г/н №, дата заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия – 14231 рубль 86 копеек.

Согласно ответу АО «<данные изъяты>», в адрес суда предоставлены сведения о том, что АО «ОСК» выдавался полис ОСАГО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. страхователю ФИО33, страховая премия 6522,91 рублей. Из страхового полиса ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 8 л.д. 128) следует, что застрахован автомобиль ВАЗ/ЛАДА 2190 Гранта, г/н №, страхователь ФИО33

Согласно ответу БСТМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ абонентом номера № является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения (т. 1 л.д. 187).

Исследование выписки о движении денежных средств по банковской карте №, и выписки по банковской карте №, открытых на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, показало, что денежные средства в размере 14231 рубль 86 копейки в счет оплаты страховой премии за страховой полис № на имя ФИО55 на расчётный счет АО «ОСК» не поступали (т. 2 л.д. 20-103,106-107, т. 9 л.д. 2-144).

Вина в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана то есть преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (преступление 20 в отношении потерпевшего ФИО16 №2, страхование а/м автобус L4H2V2C-A г/н №) подтверждается показаниями свидетелей ФИО10 №1, ФИО10 №43, ФИО10 №22, ФИО10 №42, ФИО10 №41, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 3 л.д. 74), протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 10 л.д. 18-24, 25), регистрационным делом, осмотренным ДД.ММ.ГГГГ. (т. 4 л.д. 174-175, 176-198), договором № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 3 л.д. 100-103), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 12 л.д. 127-139), очной ставкой между ФИО10 №22 и ФИО2 (т. 9 л.д. 214-219), которые подробно изложены при описании преступления 1 в отношении ФИО16 №1, показаниями свидетеля ФИО10 №26, подробно изложенных при описании преступления 3 в отношении потерпевшего ФИО16 №2, а так же подтверждается:

Показаниями потерпевшего ФИО16 №2, согласно которым у него в собственности шесть автобусов. Летом ДД.ММ.ГГГГ. ему необходимо было оформить на них страховку. Он проезжал мимо <адрес>, увидел вывеску «Страхование», зашел по коридору налево, в кабинете сидела подсудимая и еще две девушки. Он спросил можно ли застраховать автомобиль, на что подсудимая сказала, что можно. Он присел к ней, отдал документы, она посмотрела, озвучила сумму за страховку приблизительно 10 000 рублей с копейками, его устроило. Денежные средства он отдал ей наличными, а она сказала, что полис сразу не выдаст, его можно будет забрать на следующий день. Он попросил у нее квитанцию о приеме денежных средств, но она сказала, что квитанции не выдаются при оформлении электронного полиса. На следующий день приехал и забрал страховой полис. Аналогичным образом, он оформил у ФИО2 страховые полиса на другие автобуса, при этом денежные средства отдавал ей всегда наличными, страховой полис она ему отдавала через один-два дня. Страховая премия была всегда приблизительно одинаковая. ДД.ММ.ГГГГ. один его автобус попал в ДТП и выяснилось, что страховой полис на его автобус поддельный, под номером его страхового полиса застрахован другой автомобиль и на другое лицо. Он проверил страховые полиса, которые оформлял у подсудимой на другие автобусы и они тоже оказались поддельными. Он поехал к ФИО2, она говорила, что это ошибка, она будет разбираться, потом пропала перестала отвечать на телефон. Деньги за страховку она ему не вернула. Ущерб для него значительный так как он не работает сейчас, на момент совершения преступлений он жил один, на иждивении никого у него не было, доход был 40-50 тыс. рублей чистой прибыли. С общего дохода он оплачивал аренду двух гаражей в размере 15 тым. рублей, коммунальные платежи в размере 7 тыс. рублей, автобусы он приобретал в кредит, но на момент совершения преступлений они были выплачены, автобусы приобретал в ДД.ММ.ГГГГ он их содержит, ремонтирует, так как они ломаются. Никаких расписок ФИО2 он не писал, ущерб подсудимая ему не возмещала.

Судом оглашены показания потерпевшего ФИО16 №2, данные в ходе предварительного следствия в порядке ст. 281 УПК РФ, которые в общем аналогичны показаниям данным в суде, за исключением того, что в ходе предварительного следствия он говорил, что примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время он обратился к ФИО1 для оформления страхового полиса ОСАГО на транспортное средство Автобус (Д) г/н № регион, которая находилась в офисе по адресу <адрес> так как у нее его устроили условия страхования. Также показал, что Стоимость электронного полиса ОСАГО № составила 10105,27 рублей. (т. 12 л.д. 71-73).

После оглашения показаний в данной части, потерпевший ФИО16 №2 поддержал их полностью.

Показаниями свидетеля ФИО10 №11, согласно которым ФИО116 Е.В. ему знакома, так как он страховал у нее автомобиль Datsun on-do государственно - регистрационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ. он приехал в офис, на <адрес>, там была ФИО116 Е.В., он к ней обратился, чтобы застраховать автомобиль, передал ей документы, деньги в сумме 7247,68 рублей наличными и она выдала ему полис №. Третьим лицам свой полис он не передавал.

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 10 л.д. 114-115, 116) следователем осмотрены и признаны вещественными доказательствами, следующие документы, изъятые у ФИО16 №2 на основании протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 10 л.д. 111-113): страховой полис №, в котором указан собственник - ФИО16 №2, марка, модель транспортного средства - Автобус (Д) №, государственный регистрационный знак - №, дата заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия - 10 105 рублей 27 копеек.

Из ответа АО «Объединенная страховая компания» от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к ответу документов, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с использованием личного кабинета на сайте АО «ОСК» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (полис №) с ФИО10 №11 ФИО119 произведена с карты ФИО10 №41 (т. 7 л.д. 184, т. 8 л.д.2-3, 10-12). Согласно представленной копии страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ, застраховано транспортное средство марки Datsun On-du государственный регистрационный знак №, страхователь ФИО10 №11 (т. 7 л.д. 186). Из представленного заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности от ДД.ММ.ГГГГ владельца транспортного средства, следует, что подано заявление о страховании транспортного средства марки Datsun On-du государственный регистрационный знак №, страхователь ФИО10 №11 (т. 7 л.д. 187).

Исследование выписки о движении денежных средств по банковской карте №, и выписки по банковской карте №, открытых на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, показало, что денежные средства в размере 10105 рублей 27 копейки в счет оплаты страховой премии за страховой полис № на имя ФИО16 №2 на расчётный счет АО «<данные изъяты>» не поступали (т. 2 л.д. 20-103,106-107, т. 9 л.д. 2-144).

Вина в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление 21 в отношении потерпевшего ФИО16 №14, страхование а/м Nissan Almera г/н №) подтверждается показаниями свидетелей ФИО10 №1, ФИО10 №43, ФИО10 №22, ФИО10 №42, ФИО10 №41, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 3 л.д. 74), протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 10 л.д. 18-24, 25), регистрационным делом, осмотренным ДД.ММ.ГГГГ. (т. 4 л.д. 174-175, 176-198), договором № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 3 л.д. 100-103), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 12 л.д. 127-139), очной ставкой между ФИО10 №22 и ФИО2 (т. 9 л.д. 214-219), которые подробно изложены при описании преступления 1 в отношении ФИО16 №1, показаниями свидетеля ФИО10 №26, подробно изложенных при описании преступления 3 в отношении потерпевшего ФИО16 №2, а так же подтверждается:

Показаниями потерпевшего ФИО16 №14, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. он приехал в офис по адресу: <адрес>, для того, чтобы застраховать свой автомобиль Nissan Almera г/н №. Его знакомый ФИО276. посоветовал ему обратился к страховому агенту ФИО142, у которого он оформлял электронный страховой полис. Он обратился к подсудимой, отдал ей документы, заплатил страховую премию в размере 7550 рублей, она выдала ему электронный страховой полис на следующий день 17.11.2017г., в котором он расписался, забрал его и ушел. Через год его знакомый, сообщил, что его полис оказался поддельным, тогда он проверил свой полис на сайте РСА и выяснилось, что его полис тоже недействительный, под номером его страхового полиса было застраховано иное лицо и другой автомобиль. Он стал звонить ФИО116 Е.В., но телефон был выключен. Денежные средства он передавал наличными ФИО116 Е.В. в присутствии его друга ФИО24. У него не было никаких подозрений, что его могут обмануть, так как на входной двери и внутри были вывески «Страхование», у ФИО116 Е.В. на столе лежали бланки, визитки страхового агента. Ущерб для него значительный, так как у него на иждивении находится трое несовершеннолетних детей, школьники, на их обучение уходит около 20-25 тыс. рублей, доход его семьи составляет 50-55 тыс. рублей, так же он выплачивал за автомобиль кредит, оплачивал коммунальные платежи, так же, его супруга для работы арендует помещение и они платят арендную плату.

Показаниями свидетеля ФИО10 №23, оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым на праве личной собственности он имеет автомобиль ВАЗ-21150 государственный регистрационный номер №. Данным автомобилем он владеет с момента его регистрации, то есть с ДД.ММ.ГГГГ Год выпуска автомобиля 2005, цвет серебристо-бежевый. При приобретении данного автомобиля в собственность, у прежнего владельца также был регистрационный номер №, этот номер он решил оставить в своем пользовании. Так как для постановки на учет необходимо предъявить страховой полис на транспортное средство, он решил найти страхового агента, который бы ему оформил страховой полис. По совету кого-то из знакомых, их данные он назвать в настоящий момент затрудняется, он обратился к страховую компанию, как он считал, которая была расположена в офисном здании по <адрес>. Ранее сотрудников данной компании он не знал. На двери в офисное помещение находилось несколько названий страховых компаний, в том числе АО «<данные изъяты>». В настоящее время он затрудняется назвать точную дату, но это было не позднее ДД.ММ.ГГГГ, время было в первой половине дня, после 09 часов утра, но не позднее 13 часов дня. В офисе находилось две женщины, ранее ему незнакомые. Он объяснил, что ему нужно оформить страховой полис для оформления транспортного средства в свою собственность. У него забрали ксерокопии документов, необходимых для оформления страхового полиса. Он заплатил за оформление страхового полиса частями, то есть часть денег в размере 500 рублей, как ему объяснили эти деньги за предоставление услуг. И кроме того по своей банковской карте, выданной ПАО «Сбербанк России» на его имя, в настоящий момент данной карты не существует, назвать ее данные он затрудняется, он перечислил на карту банковскую той девушки, которая им занималась. Но в настоящий момент он данные этой банковской карты назвать затрудняется. Он перевел примерно 5 100 рублей, более точно он сказать затрудняется. Сотрудница компании объяснила ему, что в настоящий момент интернет не работает, поэтому предложила заехать за оформленным полисом на следующий день. Так как он доверял этим людям, он после того, как оплатил стоимость страхового полиса, уехал, приехал за полисом на следующий день. Его встретили те же самые сотрудники. Одна из них передала ему договор на оказание информационно-консультационных услуг, в котором стояли данные индивидуального предпринимателя ФИО1 и его данные. Данный договор был уже подписан ИП ФИО2, ее подпись была заверена оттиском синей печати. С указанием необходимых данных. На оборотной стороне данного договора имелся акт-отчет приемки-сдачи оказанных услуг, также подписанный и заверенный <данные изъяты> ФИО2 также ему был передан страховой полис №, на котором стоял штамп АО «<данные изъяты>», с указанием банковских реквизитов, в полисе были указаны данные его автомобиля, он проверил соответствие и забрал данный полис. Он знал, что уже гражданам выдаются электронные полиса, поэтому выданный ему полис никаких подозрений не вызвал. Также вместе с документами ему была выдана диагностическая карта. Кто именно им занимался и оформлял данный страховой полис он в настоящее время сказать не может, но документы были оформлены и заверены ИП ФИО2 Во время пользования страховым полисом № он в страховую компанию не обращался по каким-либо вопросам. Получив свой полис, он его проверил в реестре страховых полисов, который выложен в сети интернет и убедился, что он действительный и не поддельный, поэтому и пользовался при управлении транспортным средством (т. 2 л.д. 217-219).

В ходе предварительного следствия ФИО10 №23 нарисована схема с обозначением офиса, в котором происходило оформление его электронного полиса ОСАГО (т. 2 л.д. 196).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 213-215) у ФИО16 №14 изъяты страховой полис № (т. 2 л.д. 175, 216), в котором указан страхователь ФИО16 №14, транспортное средство Ниссан Альмера г/н №, страховая премия 7511,26 рублей, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации ТС, ФИО16 №14 является собственником а/м Ниссан Альмера г/н № (т. 2 л.д. 174).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 225-227,228) следователем осмотрены и признаны вещественными доказательствами, следующие документы, изъятые у ФИО10 №23 на основании протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 222-224): страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 199,231), в котором указан собственник – ФИО10 №23, марка, модель транспортного средства – ВАЗ 21150 г/н №, дата заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия - 5073 рубля 38 копеек; договор об оказании информационно-консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 229), акт приемки-сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с ИП ФИО116 Е.В. (т. 2 л.д. 201,230), диагностическая карта (т. 2 л.д. 200,232-233), свидетельство о государственной регистрации ТС (т. 2 л.д. 198).

Из ответа АО «<данные изъяты>» и страхового полиса ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что оформление договора по полису №, оформленного на страхователя ФИО10 №23 производилось с карты <данные изъяты> («Сбербанк») (т. 2 л.д. 188, 189, т. 2 л.д. 132).

Согласно ответу БСТМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., абонентом номера <данные изъяты> является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения (т. 1 л.д. 187).

Исследование выписки о движении денежных средств по банковской карте №, и выписки по банковской карте №, открытых на имя ФИО116 Е.В., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, показало, что денежные средства в размере 7511 рублей 26 копеек в счет ФИО119 страховой премии за страховой полис № на имя ФИО16 №14 на расчётный счет АО «ОСК» не поступали (т. 2 л.д. 20-103,106-107, т. 9 л.д. 2-144).

Вина в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, то есть преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (преступление 22 в отношении потерпевшего ФИО16 №10, страхование а/м Ситроен №) подтверждается показаниями свидетелей ФИО10 №1, ФИО10 №43, ФИО10 №22, ФИО10 №42, ФИО10 №41, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 3 л.д. 74), протоколом осмотра предметов (документов) от 12.01.2019г. (т. 10 л.д. 18-24, 25), регистрационным делом, осмотренным ДД.ММ.ГГГГ. (т. 4 л.д. 174-175, 176-198), договором № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 3 л.д. 100-103), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 12 л.д. 127-139), очной ставкой между ФИО10 №22 и ФИО2 (т. 9 л.д. 214-219), которые подробно изложены при описании преступления 1 в отношении ФИО16 №1, показаниями свидетеля ФИО10 №26, подробно изложенных при описании преступления 3 в отношении потерпевшего ФИО16 №2, показаниями свидетеля (потерпевшего) ФИО16 №12, подробно изложенным и при описании притупления 23 в отношении потерпевшего ФИО16 №12, а так же подтверждается:

Показаниями потерпевшего ФИО16 №10, согласно которым у него в собственности был автомобиль Ситроен C-Elyseo, который в других страховых компаниях отказывались страховать, тогда его друг посоветовал обратиться в страховую компанию по адресу: <адрес>. Он вместе с ФИО16 №12 подъехали приблизительно ДД.ММ.ГГГГ. по указанному адресу, подошли к подсудимой, сказали, что нужно застраховать автомобиль. При этом он ей пояснил, что его отказываются страховать, так как он попадал в аварии, на что, она сказала, что коэффициент у него будет выше и озвучила сумму в размере 13500 рублей, пояснив, что 12500 это страховая премия, а 1000 рублей ее услуги, в том числе ему была выдана диагностическая карта, тогда как машину на осмотр он никому не представлял. Он согласился, передал ей наличными 13500 рублей. Квитанцию она ему не выдала. Она сказала, что дойдет до сбербанка положит деньги на карту, ушла, потом вернулась и сказала, что база зависла и полис надо подождать пару часов. Они час подождали, потом она сказала, что позвонит когда будет полис готов, дала своей телефон, чтобы они звонили и уточняли. Где-то на четвертый день ФИО2 передала ему страховой полисДД.ММ.ГГГГ. ему позвонил его друг ФИО16 №12, который вместе с ним в тот же день оформлял страховой полис у ФИО2, и сообщил, что его полис поддельный. Тогда он проверил своей полис и оказалось, что под номером его полиса застрахован другой автомобиль и другое лицо. Они поехали в офис к ФИО2, но никого не застали, пытались ей дозвониться, но телефон был выключен.

Показаниями свидетеля ФИО10 №13, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ он страховал свой автомобиль Нива г/н №. Обстоятельства страхования, номер полиса он в настоящее время не помнит, так как этим занимался его сын ФИО10 №12.

Судом в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО10 №13, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 21310 г/н №., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В связи с обязательным ежегодным страхованием автомобилей, у него возникла необходимость застраховать свой автомобиль. Его сын ФИО10 №12 обратился в страховую компанию АО «Объединенная страховая компания», расположенную по адресу: <адрес>Б. ФИО36 посоветовал обратиться в данную страховую компанию, ему не известно. ФИО10 №12 обратился в данную страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, и ему был выдан свой полис ОСАГО. Срок страховки 1 год, стоимость страховки составила 7 762 рубля 27 копеек, согласно страховки, к вождению автомобиля допущены двое: он и его сын ФИО277 Страховой полис ОСАГО выдан за № время действия от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. За страховой полис оплату его сын осуществлял наличными денежными средствами, чека ФИО10 №12 за произведенную оплату не получал, т.к. он спрашивал у ФИО10 №12, есть ли у него какие-либо документы подтверждающие оплату. На что он ему ответил, что никаких документов нет, и что чек ему не выдавался. В настоящее время у него в пользовании находится только копия страхового полиса, так как сам страховой полис у него был похищен из автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, им было написано заявление в отдел полиции железнодорожного района, также ему пришел отказ в возбуждении уголовного дела по написанному им заявлению (т. 1 л.д. 129-130).

После оглашения указанных показаний свидетель ФИО10 №13 их поддержал.

Показаниями свидетеля ФИО278 согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ. он приехал в страховую компанию, спросил можно ли застраховать автомобиль Нива 21310 г/н №, ему сказали да и указали на ФИО2 Он последней передал документы на машину, она озвучила страховую премию, он заплатил в районе 10 тыс. рублей, деньги передавал ей наличными, страховой полис она ему отдала через 20-25 минут.

Судом в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО102 М.Н., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым у его отца ФИО10 №13 в собственности имеется автомобиль ВАЗ 21310 г/н №., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В связи с обязательным ежегодным страхованием автомобилей, возникла необходимость застраховать данный автомобиль. Он обратился в страховую компанию АО «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>Б. Ему посоветовал обратиться в данную страховую компанию, его троюродный брат ФИО37, он умер в ДД.ММ.ГГГГ года, более точную дату не помнит. Он обратился в АО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и ему был выдан свой полис ОСАГО в день его обращения. Срок страховки 1 год, стоимость страховки составила 7 762 рубля 27 копеек. Страховым агентом, выдавшим ему полис была девушка, ее фамилии и имени он не помнит, как она выглядела, он не запомнил. Согласно страховке к вождению автомобиля допущены двое: он и его отец ФИО10 №13 Страховой полис ОСАГО выдан за № №, время действия от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. За страховой полис ФИО119 он осуществлял наличными денежными средствами, чека или каких либо документов подтверждающих ФИО119 он не получал. Ему известно, что данный полис у его отца был похищен и по данному факту им написано заявление в полицию, больше ему ничего не известно (т. 1 л.д. 147-148).

После оглашения указанных показаний свидетель ФИО279. их поддержал, показал, что подсудимая похожа на девушку, которая оформляла ему страховку. Фамилию и имя ее следователю не называл, так как вспомнил их позже.

Показаниями свидетеля ФИО10 №30, согласно которым он работает в должности технического эксперта ООО «<данные изъяты>», в его должностные обязанности входит: проведение тех. осмотра автотранспортных средств. Конкретные обстоятельства выдача диагностической карты на автомобиль Ситроен «C- Elyseo» сообщить не может, так как с момента оформления данной карты с ДД.ММ.ГГГГ прошло много времени, а также автомобилей, в базе были сведения о прохождении осмотра. За период его работы, были случаи несанкционированного входа посторонних лиц в их базу ООО «<данные изъяты>» которая находится в сети интернет и при наличии логина и пароля можно зайти в базу ООО «<данные изъяты>» и внести информацию, а также распечатать диагностическую карту. Такая гражданка как ФИО2, ему не известна, каких-либо договорных отношений с ООО «<данные изъяты>» она не имеет. Как именно производилась оплата за данную карту сообщить не может, но в целом оплата за диагностическую карту осуществляется путем безналичного перевода на реквизиты организации через «Сбербанк». Осмотр транспортного средства происходит после того как клиент приезжает с оплатой за осмотр, личным паспортом и документами на автомобиль. Более по данному факту сообщить ничего не может.

№ места происшествия (т. 1 л.д. 86), следует, что ФИО16 №10 собственноручно указал на схеме вход в страховую компанию, который располагается в <адрес> в <адрес>.

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 110-112,113) следователем осмотрены и признаны вещественными доказательствами, следующие документы, изъятые у потерпевшего ФИО16 №10 на основании протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 107-109): свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис № (т. 1 л.д. 85), в котором указан собственник – ФИО16 №10, марка, модель транспортного средства – Ситроен C-Elyseo №, дата заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия - 12255 рублей 17 копеек, диагностическая карта (т. 1 л.д. 89).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 135-137) следователем осмотрены и признаны вещественными доказательствами, следующие документы, изъятые у ФИО10 №13 на основании протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 132-134): свидетельство о регистрации транспортного средства (т. 1 л.д. 139-140), страховой полис XXX № (т. 1 л.д. 141), в котором указан собственник – ФИО10 №13, марка, модель транспортного средства – ВАЗ/Лада 21310/Нива г/н №, дата заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия - 7762 рубля 27 копеек, сопроводительное письмо (т. 1 л.д. 142) и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (т. 1 л.д. 143-144).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 12 л.д. 127-139, 140-148) следователем осмотрены и признаны вещественными доказательствами, следующие документы, изъятые у свидетеля ФИО10 №26 на основании протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 5 л.д. 9-11, 12-218, 168-175): страховой полис №, в котором указан собственник № - ФИО10 №13, модель транспортного средства - ВАЗ/Lada 21310/Нива, дата заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ; заявление от ФИО10 №13 о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, о страховании транспортного средства - ВАЗ/Lada 21310/Нива, дата заключения договора -ДД.ММ.ГГГГ; предварительный расчет ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ; платеж № на сумму 7 762,27 руб.; бланк полиса ОСАГО №.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 №42 выдала сотрудникам полиции страховой полис № и заявление от ФИО10 №13 о страховании транспортного средства (т. 7 л.д. 22-24, 33-36).

Из выписки о движении денежных средств по банковской карте №, открытой на имя ФИО10 №42, ДД.ММ.ГГГГ рождения, (т. 3 л.д. 18-57) следует, что ДД.ММ.ГГГГ. на расчетный счет АО «ОСК» были перечислены денежные средства в сумме 7762,27 рублей за ФИО10 №13 (т. 3 л.д. 18,44).

Согласно ответу БСТМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., абонентом номера № является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 187).

Исследование выписки о движении денежных средств по банковской карте №, и выписки по банковской карте №, открытых на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, показало, что денежные средства в размере 12255 рублей 17 копеек в счет ФИО119 страховой премии за страховой полис № на имя ФИО16 №10 на расчётный счет АО «<данные изъяты>» не поступали (т. 2 л.д. 20-103,106-107, т. 9 л.д. 2-144).

Вина подсудимой так же подтверждается тем, что в последующем, свидетелю ФИО16 №12, знакомому ФИО16 №10, так же был выдан недействительный страховой полис (преступление 23).

Вина в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, то есть преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (преступление 23 в отношении потерпевшего ФИО16 №12, страхование а/м ВАЗ/Лада 21099 г/н №) подтверждается показаниями свидетелей ФИО10 №1, ФИО10 №43, ФИО10 №22, ФИО10 №42, ФИО10 №41, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 3 л.д. 74), протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 10 л.д. 18-24, 25), регистрационным делом, осмотренным ДД.ММ.ГГГГ. (т. 4 л.д. 174-175, 176-198), договором № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 3 л.д. 100-103), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 12 л.д. 127-139), очной ставкой между ФИО10 №22 и ФИО116 Е.В. (т. 9 л.д. 214-219), которые подробно изложены при описании преступления 1 в отношении ФИО16 №1, показаниями свидетеля ФИО10 №26, подробно изложенных при описании преступления 3 в отношении потерпевшего ФИО16 №2, показаниями свидетеля (потерпевшего) ФИО16 №10, подробно изложенными при описании преступления 22 в отношении потерпевшего ФИО16 №10, а так же подтверждается:

Показаниями потерпевшего ФИО16 №12, согласно которым у него возникла необходимость застраховать свое транспортное средство ВАЗ ЛАДА, узнал, что по адресу: <адрес> страхуют автомобили, приехал туда ДД.ММ.ГГГГ. вместе со своим другом ФИО16 №10, обратился к ФИО2, она согласилась оформить ему полис ОСАГО. Он отдал документы на свой автомобиль, заплатил ей страховую премию в размере 7247,68 рублей наличными средствами, при этом квитанцию ему она не выдала. Она пояснила, что база виснет и выдать полис в этот день она не может. дала ему номер телефона и сказала, чтобы он звонил узнавал о готовности. Через шесть дней он приехал к ней в офис, она выдала ему бланк страхового полиса, он расписался на нем и уехал. ДД.ММ.ГГГГ. он попал в ДТП и узнал, что его полис поддельный. Он проверил на сайте РСА свой страховой полис, оказалось, что под этим номером застрахован другой автомобиль и другое лицо. Он позвонил другу ФИО16 №10, который тоже у ФИО116 Е.В. в это же время страховал автомобиль, он проверил полис и он тоже оказался поддельным. Он присутствовал когда ФИО16 №10 страховал автомобиль у ФИО116 Е.В., она ему озвучила страховую премию в размере приблизительно 12000 рублей, деньги ФИО16 №10 ей передал наличными. Она ему страховой полис сразу тоже не выдала, сказала приехать через несколько дней, так как не работает база. Полис ФИО16 №10 у нее забрал через несколько дней.

Показаниями свидетеля ФИО10 №14, согласно которым он в ДД.ММ.ГГГГ страховал свой автомобиль Шевроле Нива г/н № в страховой компании на пересечении ул. <адрес> и <адрес>, которую ему посоветовал его знакомый ФИО16 №9. Последний ему сказал, что он может застраховать машину у девушки ФИО93, у которой он ранее страховал свой автомобиль, но ее на месте не оказалось и он застраховал своей автомобиль у другой девушке, которой он отдал документы, деньги за полис и она выдала ему страховой полис. Его полис оказался действительным, а от ФИО16 №9 он узнал, что тот попал в ДТП и выяснил, что ему был выдан поддельный полис.

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 30-32,33) следователем осмотрены и признаны вещественными доказательствами, следующие документы, изъятые у потерпевшего ФИО16 №12 на основании протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 25-27): свидетельство о регистрации транспортного средства (т. 1 л.д. 34-35), страховой полис № (т. 1 л.д. 7,36), в котором указан собственник – ФИО16 №12, марка, модель транспортного средства – ВАЗ/Лада 21099 г/н №, дата заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия - 7247 рублей 48 копеек.

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 51-53,54) следователем осмотрены и признаны вещественными доказательствами, следующие документы, изъятые у ФИО10 №14 на основании протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 48-50): свидетельство о регистрации транспортного средства (т. 1 л.д. 55,56), страховой полис № (т. 1 л.д. 57), в котором указан собственник – ФИО10 №14, марка, модель транспортного средства – Chevrolet NIVA №, дата заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия - 6160 рубля 63 копеек, сопроводительное письмо и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 12 л.д. 127-139, 140-148) следователем осмотрены и признаны вещественными доказательствами, следующие документы, изъятые у свидетеля ФИО10 №26 на основании протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 5 л.д. 9-11, 12-218, 168-175): страховой полис №, в котором указан собственник № - ФИО10 №14, модель транспортного средства - Chevrolet NIVA 212300-55, дата заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО10 №14 о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, о страховании транспортного средства - Chevrolet NIVA 212300-55, дата заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ; предварительный расчет ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ; платеж № на сумму 6 160,53 руб.; бланк полиса ОСАГО XXX 0021733147.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 №42 выдала сотрудникам полиции страховой полис № и заявление от ФИО10 №14 о страховании транспортного средства (т. 7 л.д. 22-24, 29-32).

Из выписки о движении денежных средств по банковской карте №, открытой на имя ФИО10 №42, ДД.ММ.ГГГГ рождения, (т. 3 л.д. 18-57) следует, что 19.12.2017г. на расчетный счет АО «ОСК» были перечислены денежные средства в сумме 6160,53 рублей за ФИО10 №14 (т. 3 л.д. 18,46).

Согласно ответу АО «<данные изъяты>», полис ОСАГО № оформлен на страхователя ФИО10 №14, оплата производилась с карты ФИО10 №42 (т. 2 л.д. 132).

Согласно ответу БСТМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., абонентом номера № является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 187).

Исследование выписки о движении денежных средств по банковской карте №, и выписки по банковской карте №, открытых на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, показало, что денежные средства в размере 7247 рублей 22 копейки в счет ФИО119 страховой премии за страховой полис № на имя ФИО16 №12 на расчётный счет АО «<данные изъяты>» не поступали (т. 2 л.д. 20-103,106-107, т. 9 л.д. 2-144).

Вина подсудимой так же подтверждается тем, что свидетелю ФИО16 №10, знакомому ФИО16 №12, так же был выдан недействительный страховой полис (преступление 22), а также тем, что по преступлению 24 потерпевшей ФИО16 №11 был так же выдан недействительный полис XXX № выданный ФИО16 №12 по преступлению 23, и оформленный на ФИО10 №14

Вина в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление 24 в отношении потерпевшего ФИО16 №11, страхование а/м Москвич 2141201 г/н №) подтверждается показаниями свидетелей ФИО10 №1, ФИО10 №43, ФИО10 №22, ФИО10 №42, ФИО10 №41, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 74), протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 10 л.д. 18-24, 25), регистрационным делом, осмотренным ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 174-175, 176-198), договором № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 3 л.д. 100-103), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 12 л.д. 127-139), очной ставкой между ФИО10 №22 и ФИО116 Е.В. (т. 9 л.д. 214-219), которые подробно изложены при описании преступления 1 в отношении ФИО16 №1, показаниями свидетеля ФИО10 №26, подробно изложенных при описании преступления 3 в отношении потерпевшего ФИО16 №2, показаниями свидетеля ФИО10 №14, подробно изложенных при описании преступления 23 в отношении потерпевшего ФИО16 №12, показаниями потерпевшего ФИО16 №9.А, подробно изложенных при описании преступления 10 в отношении потерпевшего ФИО103 А.А., а так же подтверждается:

Показаниями потерпевшей ФИО16 №11, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась к подсудимой ФИО116 Е.В. по рекомендации ее супруга для того. чтобы застраховать автомобиль. Она с ФИО40 приехали по адресу: <адрес>, подошли к ФИО116 Е.В., ее ФИО40 отдал документы на автомобиль последней, которая стала оформлять страховку, вбивать данные в компьютер, назвала им сумму за страховку и они передали ей наличные средства в размере 13045,68 рублей. Потом подсудимая сказала, что полис отдать им не может, так как база зависла и они договорились, что заберут страховой полис когда будет все готово. Через два дня, они приехали к ней в офис и она отдала им полис. В конце ДД.ММ.ГГГГ. они попали в ДТП и узнали, что полис, который ей выдала подсудимая поддельный. Ее ФИО40 ФИО107 стал звонить подсудимой, она сказала, что это какая-то ошибка в базе и все решит, уверила, что полис действительный. Затем они снова попали в ДТП, стали звонить подсудимой, но не дозвонились. Ущерб для нее значительный, так как доход их семьи 20-25 тыс. рублей, у них трое детей, она не работает, оплачивают коммунальные платежи 2-3 тыс. в месяц, за садик оплачивают 6000 рублей.

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 48-50) следователем осмотрены и признаны вещественными доказательствами, следующие документы, изъятые у потерпевшей ФИО16 №11 на основании протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 4-6): страховой полис № (т. 1 л.д. 217, т. 2 л.д. 7), в котором указан собственник – ФИО16 №11, марка, модель транспортного средства – Москвич 2141201 г/н №, дата заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия - 13045 рублей 68 копеек, свидетельство о регистрации транспортного средства (т. 1 л.д. 216), диагностическая карта (т. 1 л.д. 218, т. 2 л.д. 8).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 51-53,54) следователем осмотрены и признаны вещественными доказательствами, следующие документы, изъятые у ФИО10 №14 на основании протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 48-50): свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис №, в котором указан собственник – ФИО10 №14, марка, модель транспортного средства – Chevrolet NIVA №, дата заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия - 6160 рубля 63 копеек, сопроводительное письмо и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 12 л.д. 127-139, 140-148) следователем осмотрены и признаны вещественными доказательствами, следующие документы, изъятые у свидетеля ФИО10 №26 на основании протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 5 л.д. 9-11, 12-218, 168-175): страховой полис №, в котором указан собственник № - ФИО10 №14, модель транспортного средства - Chevrolet NIVA № дата заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО10 №14 о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, о страховании транспортного средства - Chevrolet NIVA №, дата заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ; предварительный расчет ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ; платеж № на сумму 6 160,53 руб.; бланк полиса ОСАГО №

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 №42 выдала сотрудникам полиции страховой полис № и заявление от ФИО10 №14 о страховании транспортного средства (т. 7 л.д. 22-24, 29-32).

Из выписки о движении денежных средств по банковской карте №, открытой на имя ФИО10 №42, ДД.ММ.ГГГГ рождения, (т. 3 л.д. 18-57) следует, что ДД.ММ.ГГГГ. на расчетный счет АО «<данные изъяты>» были перечислены денежные средства в сумме 6160,53 рублей за ФИО10 №14 (т. 3 л.д. 18,46).

Согласно ответу АО «<данные изъяты>», полис ОСАГО № оформлен на страхователя ФИО10 №14, ФИО119 производилась с карты ФИО10 №42 (т. 2 л.д. 132).

Исследование выписки о движении денежных средств по банковской карте №, и выписки по банковской карте №, открытых на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, показало, что денежные средства в размере 13045 рублей 68 копеек в счет оплаты страховой премии за страховой полис № на имя ФИО16 №11 на расчётный счет АО «<данные изъяты>» не поступали (т. 2 л.д. 20-103,106-107, т. 9 л.д. 2-144).

Вина подсудимой так же подтверждается тем, что потерпевшему ФИО16 №12 по преступлению 23, так же как и потерпевшей ФИО16 №11 был выдан недействительный страховой полис с номером №, оформленный на ФИО10 №14

Вина в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление 25 в отношении потерпевшего ФИО16 №23, страхование а/м ВАЗ/Лада GFK-110/Лада Веста г/н №) подтверждается показаниями свидетелей ФИО10 №1, ФИО10 №43, ФИО10 №22, ФИО10 №42, ФИО10 №41, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 3 л.д. 74), протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 10 л.д. 18-24, 25), регистрационным делом, осмотренным ДД.ММ.ГГГГ. (т. 4 л.д. 174-175, 176-198), договором № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 3 л.д. 100-103), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 12 л.д. 127-139), очной ставкой между ФИО10 №22 и ФИО116 Е.В. (т. 9 л.д. 214-219), которые подробно изложены при описании преступления 1 в отношении ФИО16 №1, показаниями свидетеля ФИО10 №26, подробно изложенных при описании преступления 3 в отношении потерпевшего ФИО16 №2, а так же подтверждается:

Показаниями потерпевшего ФИО16 №23, согласно которым, раньше он страховал свой автомобиль у страхового агента Юли. В конце ДД.ММ.ГГГГ. ему нужно было застраховать автомобиль Лада Веста г/н №, он обратился к Юле, но она болела и сказала подойти к ФИО93, которая сделает страховку. Он подошел к подсудимой, она взяла документы, сделала копии, сказала, что база висит, позвонит, когда полис будет готов и он уехал. Через 4-5 дней он позвонил ФИО93, но она сказала, что база не работает. Потом он подъехал после нового года, дату не помнит, отдал страховую премию, она отдала ему полис. В конце 2018г. он попал в ДТП и выяснил, что его страховой полис недействительный. Он приехал в офис на <адрес>, но там уже никого не было, поехал в страховую компанию, а там сказали обратиться в полицию. Ущерб в размере 8960,14 рублей для него значительный, он не работал, супруга не работала, жил в деревне, держал хозяйство, продавал мясо, получал доход не более 15-16 тыс. рублей, автомобиль купил на средства, которые подарил отец.

Судом в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО16 №23, данные в ходе предварительного следствия, которые в общем аналогичны показания данным в суде, за исключением того, что в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток он приехал в один из данных офисов, чтобы оформить страховой полис по системе «ОСАГО». В данном офисе он подошел к страховому агенту, которого ему представили как ФИО1. После чего он передал ФИО93 документы: водительское удостоверение на свое имя и паспорт технического средства. Сам страховой полис XXX № ФИО93 ему выдала примерно через 40 минут (т. 11 л.д.160-162).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, в данной части, потерпевший ФИО16 №23 их поддержал полностью, показал, что забыл обстоятельства по прошествии времени.

Показаниями свидетеля ФИО10 №38, согласно которым он страховал своей автомобиль Хонда Акорт в офисе по адресу: <адрес>. Он обращался к девушке, данные которой не помнит, передал ей документы, которые она потребовала, заплатил за полис 4-6 тысяч, точную сумму не помнит, и 1000 рублей за дополнительные услуги. Ему был выдан полис, он расписался и уехал. Его полис был действующим. При выдаче страхового полиса с ним заключался договор, какой не помнит.

Судом в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО10 №38, данные в ходе предварительного следствия, которые в общем аналогичны показаниям данным в суде, за исключением того, что в ходе следствия он говорил, что он решил обратится в офис страховой компании, расположенный по адресу <адрес> «Б», о которой он узнал посредством рекламы. Приехав по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ и зайдя в офисное здание, он прошел в кабинет, расположенный прямо по коридору, при этом он не обратил внимание была ли там какая- либо табличка на входе или нет, он обратился к ранее ему неизвестной девушке, которой он пояснил, что ему необходимо оформить страховой полис на свое транспортное средство. Она, представилась как ФИО1. Также показал, что при этом, она оформила следующие документы: договор на оказание информационно - консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт - отчет приемки - сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, которые были оформлены по оплате стоимости посреднических услуг, стоимость которых составила 1000 рублей, а также в распечатанное виде электронный страховой полис. После того, как он получил данный страховой полис, примерно через около 1 часа.

После оглашения показаний в данной части, свидетель ФИО10 №38 их подтвердил полностью, показал, что когда его допрашивал следователь он помнил лучше.

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 12 л.д. 127-139,140-148) следователем осмотрены и признаны вещественными доказательствами, следующие документы, изъятые у потерпевшего ФИО16 №23 на основании протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 4-6, т. 10 л.д. 166-168,169,170-172): страховой полис №, в котором указан собственник – ФИО16 №23, марка, модель транспортного средства – ВАЗ/Лада GFK-110/Лада Веста г/н №, дата заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия - 8960 рублей 14 копеек.

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 12 л.д. 127-139,140-148) следователем осмотрены и признаны вещественными доказательствами, следующие документы, изъятые у ФИО10 №38 на основании протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 32-33, 34-35): копия договора на оказание информационно-консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ИП ФИО116 и ФИО10 №38, копия акта-отчета приемки-сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ., подписанный ИП ФИО2 и ФИО10 №38

Из ответа из АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к ответу документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ. с использованием личного кабинета на сайте АО «<данные изъяты>» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (полис №) с ФИО10 №38 ФИО119 произведена с карты ФИО10 №38 (т. 7 л.д. 184-185, т. 8 л.д. 2-3, 13-15).

Исследование выписки о движении денежных средств по банковской карте №, и выписки по банковской карте №, открытых на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, показало, что денежные средства в размере 8960 рублей 14 копеек в счет оплаты страховой премии за страховой полис № на имя ФИО16 №23 на расчётный счет АО «<данные изъяты>» не поступали (т. 2 л.д. 20-103,106-107, т. 9 л.д. 2-144).

Вина подсудимой в совершении указанного преступления 25 в отношении потерпевшего ФИО16 №23 так же подтверждается тем, что в последующем потерпевшему ФИО16 №2 по преступлению 26 ею же был выдан недействительный страховой полис с номером №, который от имени ИП ФИО116 оформлялся на страхователя ФИО143

Вина в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, то есть преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (преступление 26 в отношении потерпевшего ФИО16 №2, страхование автобуса № г/н №) подтверждается показаниями свидетелей ФИО10 №1, ФИО10 №43, ФИО10 №22, ФИО10 №42, ФИО10 №41, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 3 л.д. 74), протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 10 л.д. 18-24, 25), регистрационным делом, осмотренным ДД.ММ.ГГГГ. (т. 4 л.д. 174-175, 176-198), договором № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 3 л.д. 100-103), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 12 л.д. 127-139), очной ставкой между ФИО10 №22 и ФИО2 (т. 9 л.д. 214-219), которые подробно изложены при описании преступления 1 в отношении ФИО16 №1, показаниями свидетеля ФИО10 №26, подробно изложенных при описании преступления 3 в отношении потерпевшего ФИО16 №2, показаниями свидетеля ФИО10 №38, подробно изложенными при описании преступления 25 в отношении ФИО16 №23, а так же подтверждается:

Показаниями потерпевшего ФИО16 №2, согласно которым у него в собственности шесть автобусов. Летом ДД.ММ.ГГГГ. ему необходимо было оформить на них страховку. Он проезжал мимо <адрес> по ул. ФИО98-ФИО12, увидел вывеску «Страхование», зашел по коридору налево, в кабинете сидела подсудимая и еще две девушки. Он спросил можно ли застраховать автомобиль, на что подсудимая сказала, что можно. Он присел к ней, отдал документы, она посмотрела, озвучила сумму за страховку приблизительно 10 000 рублей с копейками, его устроило. Денежные средства он отдал ей наличными, а она сказала, что полис сразу не выдаст, его можно будет забрать на следующий день. Он попросил у нее квитанцию о приеме денежных средств, но она сказала, что квитанции не выдаются при оформлении электронного полиса. На следующий день приехал и забрал страховой полис. Аналогичным образом, он оформил у ФИО2 страховые полиса на другие автобуса, при этом денежные средства отдавал ей всегда наличными, страховой полис она ему отдавала через один-два дня. Страховая премия была всегда приблизительно одинаковая. ДД.ММ.ГГГГ. один его автобус попал в ДТП и выяснилось, что страховой полис на его автобус поддельный, под номером его страхового полиса застрахован другой автомобиль и на другое лицо. Он проверил страховые полиса, которые оформлял у подсудимой на другие автобусы и они тоже оказались поддельными. Он поехал к ФИО2, она говорила, что это ошибка, она будет разбираться, потом пропала перестала отвечать на телефон. Деньги за страховку она ему не вернула. Ущерб для него значительный так как он не работает сейчас, на момент совершения преступлений он жил один, на иждивении никого у него не было, доход был 40-50 тыс. рублей чистой прибыли. С общего дохода он оплачивал аренду двух гаражей в размере 15 тым. рублей, коммунальные платежи в размере 7 тыс. рублей, автобусы он приобретал в кредит, но на момент совершения преступлений они были выплачены, автобусы приобретал в ДД.ММ.ГГГГ он их содержит, ремонтирует, так как они ломаются. Никаких расписок ФИО2 он не писал, ущерб подсудимая ему не возмещала.

Судом оглашены показания потерпевшего ФИО16 №2, данные в ходе предварительного следствия в порядке ст. 281 УПК РФ, которые в общем аналогичны показаниям данным в суде, за исключением того, что примерно в начале №, в дневное время, он обратился к ФИО1 для оформления страхового полиса ОСАГО на транспортное средство фургон (С) г/н № регион, которая находилась в офисе по адресу <адрес> – ФИО12, <адрес> «Б», так как у нее его устроили условия страхования. Также показал, что стоимость электронного страхового полиса ОСАГО №6 составила 10105,27 рублей. (т. 12 л.д. 14-16).

После оглашения показаний в данной части, потерпевший ФИО16 №2 поддержал их полностью.

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 10 л.д. 114-115, 116) следователем осмотрены и признаны вещественными доказательствами, следующие документы, изъятые у потерпевшего ФИО16 №2 на основании протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 10 л.д. 111-113): страховой полис XXX № собственник - ФИО16 №2, марка, модель транспортного средства - Автобус (Д) №, государственный регистрационный знак - №, дата заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия - 10 105 рублей 27 копеек.

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 12 л.д. 127-139,140-148) следователем осмотрены и признаны вещественными доказательствами, следующие документы, изъятые у ФИО10 №38 на основании протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 8 л.д. 32-33): копия договора на оказание информационно-консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ИП ФИО116 и ФИО10 №38, копия акта-отчета приемки-сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ., подписанный ИП ФИО116 и ФИО10 №38

Из ответа из АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. с использованием личного кабинета на сайте АО «<данные изъяты>» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (полис №) с ФИО10 №38 (т. 8 л.д. 2), копия данного договора и страхового полиса, содержатся в т. 8 л.д. 13,14.

Исследование выписки о движении денежных средств по банковской карте №, и выписки по банковской карте №, открытых на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, показало, что денежные средства в размере 8960 рублей 14 копеек в счет оплаты страховой премии за страховой полис № на имя ФИО16 №2 на расчётный счет АО «<данные изъяты>» не поступали (т. 2 л.д. 20-103,106-107, т. 9 л.д. 2-144).

Вина подсудимой в совершении указанного преступления 26 в отношении потерпевшего ФИО16 №2 так же подтверждается тем, что ранее потерпевшему ФИО16 №2 по преступлению 25 ею же был выдан недействительный страховой полис с номером №, который от имени ИП ФИО2 оформлялся на страхователя ФИО143

Вина в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, то есть преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (преступление 27 в отношении потерпевшего ФИО16 №24, страхование а/м Renaut Logan/SR г/н №) подтверждается показаниями свидетелей ФИО10 №1, ФИО10 №43, ФИО10 №22, ФИО10 №42, ФИО10 №41, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 3 л.д. 74), протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 10 л.д. 18-24, 25), регистрационным делом, осмотренным ДД.ММ.ГГГГ. (т. 4 л.д. 174-175, 176-198), договором № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 3 л.д. 100-103), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 12 л.д. 127-139), очной ставкой между ФИО10 №22 и ФИО2 (т. 9 л.д. 214-219), которые подробно изложены при описании преступления 1 в отношении ФИО16 №1, а так же подтверждается:

Показаниями потерпевшего ФИО16 №24, согласно которым у него в собственности есть автомобиль Renaut Logan/SR, по совету его сына ФИО144 он обратился к его знакомому страховому агенту ФИО1. Он с сыном приехали к ней в офис по адресу: <адрес>, примерно ДД.ММ.ГГГГ., отдали ей документы, она назвала сумму страховой премии, он отдал деньги 6326,19 рублей наличными и вышел. Потом ему сын сказал, что страховой полис она не выдала, так как завис компьютер. Полис ФИО2 отдала только через 6 дней. После продажи автомашины, он обратился в страховую компанию, чтобы вернуть страховую премию частично, но ему отказали, пояснив, что полис поддельный. Пояснили, что подсудимую знают и у нее много таких случаев. Ущерб для него не значительный, от исковых требований он отказывается.

Показаниями свидетеля ФИО10 №15, согласно которым в его собственности находился автомобиль ВАЗ/LADA 21101, государственный регистрационный зна №. В начале № ему необходимо было застраховать вышеуказанный автомобиль. С этой целью он обратился в офис страховой компании, который располагался на пересечении <адрес>. В данном офисе сидели три девушки, как они выглядели, он не помнит. Он подошел к одной из девушек, сказал, что ему необходимо оформить страховой полис по системе ОСАГО на его транспортное средство. Для оформления страхового полиса он предоставил девушке необходимые документы. Она долго оформляла, он не мог ждать, поэтому оставил деньги в размере 7500 рублей и уехал. После чего, девушка ему прислала на электронную почту, страховой полис №. Полис действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями свидетеля ФИО10 №27, согласно которым она с ДД.ММ.ГГГГ работает в САО «<данные изъяты>», я занимает должность начальника отдела экономической безопасности. В её должностные обязанности входит предстраховые проверки заключения договоров КАСКО, имущественных видов страхования, грузоперевозки и других видов страхования, проверка кандидатов перед трудоустройством в САО «<данные изъяты>», проверка страховых агентов, брокеров, проверка заявленных страховых событий, а также выявление и пресечение фактов страховых мошенничеств. Электронное оформление страховых полисов стало доступно каждому гражданину РФ во всех страховых компаниях с ДД.ММ.ГГГГ. Любой гражданин может оформить страховой полис по виду страхования ОСАГО на сайте их компании с любого гаджета, в котором имеется доступ в интернет. Для этого необходимо пройти процедуру регистрации личного кабинета на сайте компании в приложении, затем в личном кабинете начать оформление страхового полиса, для этого ввести необходимые данные о страхователе и транспортном средства, оплатить полис с банковской карты и в личном кабинете появляется оформленный электронный страховой полис, который можно распечатать. Каждый электронный страховой полис имеет индивидуальный идентификационный номер и является бланком строгой отчетности. Два полиса с одном идентификационным номером быть не может. К ним в страховую компанию от следователя пришел запрос по двум страховым полисам, в котором были указаны данные о страхователе, транспортном средства и номер страхового полиса. При проверку было установлено, что электронные страховые полиса с указанные в запросы были оформлены на других лиц. Страховой полис № оформлен на мотоцикл, страхователь ФИО169, ФИО119 производилась с банковской карты, страховой полис № оформлен на ВАЗ 21101, страхователь ФИО10 №15. Электронный страховой полис отображается в формате PDF, данный файл можно сохранить на рабочем столе, а затем с помощью редактора, в него можно внести изменения в части периода действия, даты заключения, данных о страхователе, лиц, допущенных к управления и данных о транспортном средстве, остается неизменным только номер страхового полиса.

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 12 л.д. 127-139,140-148) следователем осмотрены и признаны вещественными доказательствами, следующие документы, изъятые у потерпевшего ФИО16 №24 на основании протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 11 л.д. 240-242, 243-244): страховой полис №, собственник – ФИО16 №24, марка, модель транспортного средства - Renaut Logan/SR г/н №, дата заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия - 6326 рублей 19 копеек, копия заявления о досрочном прекращении договора обязательного страхования гражданской ответственности.

Согласно ответу из САО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, электронный полис ОСАГО № оформлен ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет, созданный на сайте компании <данные изъяты> с указанием электронной почты №, страхователем является ФИО10 №15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 4 л.д. 234, т. 8 л.д. 205). К ответу приложены заявление о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, страхователь указан ФИО10 №15 (т. 8 л.д. 206) и страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано транспортное средство ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, страхователь ФИО10 №15 (т. 8 л.д. 207).

Исследование выписки о движении денежных средств по банковской карте №, и выписки по банковской карте №, открытых на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, показало, что денежные средства в размере 6 326 рублей 19 копеек в счет ФИО119 страховой премии за страховой полис № на имя страхователя ФИО16 №24 на расчётный счет САО «<данные изъяты>» не поступали (т. 2 л.д. 20-103,106-107, т. 9 л.д. 2-144).

Вина подсудимой в совершении указанного преступления 27 в отношении потерпевшего ФИО16 №24 так же подтверждается тем, что в последующем потерпевшему ФИО16 №1 по преступлению 28 ею же был выдан недействительный страховой полис с номером №, который согласно сведениям страховой компании оформлялся на страхователя ФИО10 №15

Вина в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, то есть преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (преступление 28 в отношении потерпевшего ФИО16 №1, страхование а/м Renaut Logan/SR без г/н) подтверждается показаниями свидетелей ФИО10 №1, ФИО10 №43, ФИО10 №22, ФИО10 №42, ФИО10 №41, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 3 л.д. 74), протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 10 л.д. 18-24, 25), регистрационным делом, осмотренным ДД.ММ.ГГГГт. 4 л.д. 174-175, 176-198), договором № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 3 л.д. 100-103), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 12 л.д. 127-139), очной ставкой между ФИО10 №22 и ФИО2 (т. 9 л.д. 214-219), которые подробно изложены при описании преступления 1 в отношении потерпевшего ФИО16 №1, показаниями свидетеля ФИО10 №15 и свидетеля ФИО10 №27, подробно изложенными при описании преступления 27 в отношении потерпевшего ФИО16 №24, а так же подтверждается:

Показаниями потерпевшего ФИО16 №1, согласно которым с ФИО116 Е.В. он знаком давно, познакомились в ДД.ММ.ГГГГ., когда она работала в страховой компании РГС. Подсудимая ему сказала, что она ушла со страховой компании и работает по адресу: <адрес>. Он стал страховать свои транспортные средства у нее, в общей сложности застраховал 7 транспортных средств, потом попал в ДТП и выяснил, что все полиса поддельные. Он обратился к подсудимой, она написала ему расписку на 200000рублей, за ущерб в ДТП и страховые премии за недействительные полиса, 30 000 рублей отдала, потом перестала выходить на связь. При оформлении полисов, страховые премии он перечислял ей на карту, квитанции она ему не выдавала. Более подробности не помнит, так как прошло много времени.

Судом в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего ФИО16 №1, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года ему на абонентский № позвонила ФИО116 и сообщила, что она уволилась из «Росгосстраха», что открывает офис в <адрес>, работать будет на себя, всегда готова оказать услуги по страхованию автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль марки «RENAULT LOGAN/SR», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер данного автомобиля № Так как для постановки на учет в МРЭО ГИБДД требуется наличие страхового полиса, он решил обратиться за страховкой по программе «ОСАГО» к ФИО2. Он передал документы на автомашину ФИО93, а также передал ей копию водительского удостоверения тех лиц, которым разрешалось право управления данным транспортным средством. ФИО93 при нем внесла все данные в программу, озвучила стоимость, которая составила 6 900 рублей. Стоимость страхового полиса его устроила, название страховой компании не имела значение, так как он полностью доверял ФИО116. Он перечислил ФИО1 на ее банковскую карту со своей банковской карты денежные средства в сумме 6 900 рублей. Деньги переводил путем операции по «Сбербанк-онлайн», чек у него сохранился, время на нем указано московское 12 часов 27 минут, то есть 13 часов 27 минут по Самарскому времени. В этот же день через некоторое время ФИО1 отдала ему страховой полис на указанный автомобиль, после чего он уехал. ФИО93 ему отдала страховой полис №, время его действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. полис он положил в транспортное средство, где он и находился. Страховой полис был оформлен в САО «<данные изъяты>», на полисе было указано наименование страховой компании. Никакие квитанции о приеме денежных средств ФИО1 ему не передавала. Уже позднее, после того, как он обратился в правоохранительные органы, он обратил внимание, что стоимость страхового полиса оставляет 7 247 рублей 68 копеек, но насколько он помнит, за данный страховой полис № он оплати путем перевода на карту ФИО93 лишь ту сумму, которую она озвучила – 6 900 рублей.. Позже он узнал, что полис, оформленный им у ФИО1, является недействительным. За данным страховым полисом числится другое транспортное средство. Это он выяснил после ДД.ММ.ГГГГ, после того, как его транспортное средство марки «RENAULT LOGAN/SR», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный номер № регион, попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого в возмещении страховой выплаты ему было отказано, так как полис был не действительным. Когда он обратился с вопросом о поддельных страховых полисах к ФИО1, она ему пояснила, что она все оформляла правильно, что все эти накладки произошли из-за несовершенства сайтов по выдаче электронных полисов самих страховых компаний. Таким образом, ему причинён ущерб на сумму 6 900 рублей, что является для него не значительным, так как его ежемесячный доход составляет 60 000 рублей (т. 11 л.д. 85-87).

После оглашения данных показаний потерпевший ФИО16 №1 поддержал их полностью.

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 12 л.д. 127-139,140-148) следователем осмотрены и признаны вещественными доказательствами, следующие документы, изъятые у потерпевшего ФИО16 №1 на основании протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 4 л.д. 137-139, 143,149): страховой полис № (т. 4 л.д. 143), собственник – ФИО16 №1, марка, модель транспортного средства - Renaut Logan/SR без г/н, дата заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия - 7247 рублей 68 копеек, копия чека по операции о переводе на карту № № ФИО90 К. ДД.ММ.ГГГГ. 6900 рублей (т. 4 л.д. 149).

Согласно ответу из САО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, электронный полис ОСАГО № оформлен ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет, созданный на сайте компании <данные изъяты> с указанием электронной почты №, страхователем является ФИО10 №15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 4 л.д. 234, т. 8 л.д. 205). К ответу приложены заявление о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, страхователь указан ФИО10 №15 (т. 8 л.д. 206) и страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано транспортное средство ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, страхователь ФИО10 №15 (т. 8 л.д. 207).

Исследование выписки о движении денежных средств по банковской карте №, и выписки по банковской карте №, открытых на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, показало, что денежные средства в размере 6 326 рублей 19 копеек в счет ФИО119 страховой премии за страховой полис № на имя страхователя ФИО16 №1 на расчётный счет САО «<данные изъяты>» не поступали (т. 2 л.д. 20-103,106-107, т. 9 л.д. 2-144).

Вина подсудимой в совершении указанного преступления 28 в отношении потерпевшего ФИО16 №1 так же подтверждается тем, что в ранее потерпевшему ФИО16 №24 по преступлению 27 ею же был выдан недействительный страховой полис с номером №, который согласно сведениям страховой компании оформлялся на страхователя ФИО10 №15

Вина в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, то есть преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (преступление 29 в отношении потерпевшего ФИО16 №26, страхование автобуса № г/н №) подтверждается показаниями свидетелей ФИО10 №1, ФИО10 №43, ФИО10 №22, ФИО10 №42, ФИО10 №41, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 3 л.д. 74), протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 10 л.д. 18-24, 25), регистрационным делом, осмотренным ДД.ММ.ГГГГ. (т. 4 л.д. 174-175, 176-198), договором № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 3 л.д. 100-103), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 12 л.д. 127-139), очной ставкой между ФИО10 №22 и ФИО2 (т. 9 л.д. 214-219), которые подробно изложены при описании преступления 1 в отношении потерпевшего ФИО16 №1, показаниями свидетеля ФИО10 №26, подробно изложенных при описании преступления 3 в отношении потерпевшего ФИО16 №2, а так же подтверждается:

Показаниями потерпевшей ФИО16 №26, согласно которым в собственности у нее два автобуса Хундай и Фиат. От знакомого она знала, что по адресу: <адрес>, не дорого страхуют транспортные средства, дали телефон подсудимой. Она созвонилась с ФИО2 и договорились о времени когда она подъедет к ней. Когда она подъехала в офис, там была вывеска «Страхование», а внутри вывеска ИП ФИО116. Она обратилась к ФИО2, отдала документы, подсудимая снила с них копии, сказала, что страховка будет стоить около 20000 рублей. Машины она страховала в разные дни, когда какую точно не помнит. По обоим преступлениям полис она получила не сразу. Деньги ФИО2 передавала лично и наличными. После того, как ее знакомый ФИО16 №2 попал в ДТП, она проверила свои полиса и оказалось, что они поддельные. Она приезжала к ФИО2, но ее в офисе уже не было, поэтому она поехала и написала заявление в полицию. Ущерб для нее значительный, доход она получает от 20 до 50 тыс. рублей, в разные месяца по разному, имеет обязательные платежи: за коммунальные услуги 3 тыс. рублей, кредитные обязательства 3 тыс. рублей, налоги, ремонт автомобиля. У нее 7 автобусов, но когда автобусы были новые прибыль была больше, сейчас они ломаются и простаивают. Сейчас на линии только два автобуса, остальные стоят в огороде, так же она содержит хозяйство.

Судом с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей ФИО16 №26, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым она проживает с сыном, ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. В настоящее время она нигде не работает, у нее в личной собственности имеются автобус марки «Хундай», г\н № регион, белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ г\в, и автобус «Фиат», класса «А», г\н № регион, белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ г\в. Данные автобусы она сдает в аренду, все обслуживание данных автобусов лежит на ней, также ей необходимо каждый год страховать данные машины по полису ОСАГО, такие условия были указаны в договоре аренды, по КАСКО она их не страхует, то есть она за личные денежные средства обслуживает данные машины. До этого она всегда страховала данные автобусы в разных местах и в разных страховых компаниях, так как данный вид транспорта не все страховые компании соглашаются страховать, и страховку необходимо оформлять только в центральных офисах, которые расположены по всей России, также в <адрес>. Большинство страховых компаний отказываются страховать данный вид транспорта, так как он категории «Д». Зимой у неё заканчивалась страховка на указанные два автобуса, и ей необходимо было страховать вновь данные автобусы, в предыдущую страховую компанию она обратилась, но там ей отказали, мотивируя тем, что теперь они не страхуют данный вид транспорта. Название старой компании она не помнит, данные не остались. В начале ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, она случайно, проезжая мимо, заметила вывеску о новом страховом агентстве под названием ИП «ФИО116», расположенное по <адрес>-Б, и она решила спросить про страховку автобусов. Зайдя в данное помещение, с правой стороны от входа она увидела на двери офиса табличку с названием ИП «ФИО116», за столом сидела неизвестная ей ранее девушка. Данная девушка находилась в кабинете одна, она представилась ФИО1, она ей объяснила, что ей необходимо застраховать автобус категории «Д», на что ФИО93 ответила согласием. ФИО93 пояснила, что ей необходимо предоставить необходимые документы для страховки, а именно: копию ПТС с оригиналом транспорта, который необходимо страховать, диагностическую карту транспорта с копией, и её паспорт. Также ФИО93 добавила, что полис ОСАГО будет электронным, на что она согласилась. После этого ФИО93 посчитала ей необходимую сумму страховки на один автобус марки «Фиат», класса «А», г\н № регион, белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, она составила 10.106 рублей 68 копеек. Данная сумма её устроила. Тогда ФИО93 попросила её передать данную сумму наличными средствами, объясняя, что ФИО93 переведет данные деньги сначала на свой счет, а потом переведет их в страховую компанию АО «ОСК». Она передала деньги ФИО93 за несколько дней до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты окончания старой страховки и даты начала новой страховки. После того, как ФИО93 забрала у неё деньги, то никакого чека, квитанции и расписки о том, что приняла от неё деньги, она ей не передала. Почему нет чеков и квитанций, ФИО93 толком пояснить не могла, только объясняя тем, что полис электронный. Она ей поверила, и у неё никаких подозрений ФИО93 не вызвала. На следующий день в дневное время суток, это было в начале ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, но после новогодних праздников, она приехала вновь к ней в офис, где ФИО93 передала ей полис ОСАГО № сроком страхования с 00-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 24-00 часов ДД.ММ.ГГГГ на автобус марки «Фиат», класса «А», г\н № регион, белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ г\в. В первых числах ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату и время она не помнит, она решила проверить вышеуказанный полис ОСАГО, которые ей выдала ФИО93 по сети «Интернет» по общей страховой базе страховых агентств, где выяснила, что оказывается страхового полиса ОСАГО с таким номером на указанную машину, который ей выдала ФИО93- не существует, и получается, что ФИО93 её обманула. Узнав об этом, она сразу поехала к ФИО93 в офис, чтобы выяснить всю ситуацию, и вернуть свои деньги назад, но в данном месте уже находилась другая компания, а ее не было, и никто не смог сообщить, куда ФИО93 уехала или переехала, и никто не знал ее номера контактов. Она пыталась найти ее сама, но не смогла, тогда она обратилась в полицию, где написала заявление. При передаче денег ФИО93 в обоих случаях с ней был свидетель ФИО16 №2. Таким образом, ей был причинен ущерб на сумму 10 106 рублей 68 копеек, что является для нее значительным, так как она одна воспитывает несовершеннолетнего сына, никаких материальных доплат на сына она не получает, в среднем в месяц она получает с аренды одного автобуса 3 000 рублей, также у неё имеется кредит на сумму 50 000 рублей, ежемесячно она оплачивает кредит в размере 2 000 рублей, в зависимости от ситуации, периодически она обслуживает и ремонтирую автобусы за свой счет (т. 12 л.д. 90-92)

После оглашения данных показаний, потерпевшая ФИО16 №26 их поддержала полностью.

Показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым ФИО2 она знает давно, вместе с ней работали. Ей нужно было застраховать автомобиль ВАЗ № г/н №, она позвонила ФИО10 №42, отправила ей по телефону копии документов, у нее что-то не получалось оформить страховку, она передала трубку ФИО2, последней она сказала номер своей карты и код для того, чтобы произвести оплату за полис. После этого ФИО2 прислала ей номер полиса, она проверила, он был действительным.

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 8 л.д. 102-103,104-105) следователем осмотрены и признаны вещественными доказательствами: страховой полис №, в котором указаны собственник – ФИО16 №26, марка, модель транспортного средства - автобус FST613 г/н №, дата заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия - 10106 рублей 68 копеек, а так же страховой полис №, в котором указаны собственник – ФИО10 №16, марка, модель транспортного средства – ВАЗ/ЛАДА 211S40-26 г/н №, дата заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия - 7247 рублей 68 копеек.

Согласно ответу из АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с использованием личного кабинета на сайте АО «<данные изъяты>» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (полис №) с ФИО4 (т. 8 л.д. 52). Из приложенного к ответу страхового полиса следует, что по страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ, застраховано транспортное средство марки ВАЗ/Lada 211S40-26, государственный регистрационный знак <***>, страхователь ФИО10 №16 (т. 8 л.д. 54).

Исследование выписки о движении денежных средств по банковской карте №, и выписки по банковской карте №, открытых на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, показало, что денежные средства в размере 10106 рублей 68 копеек в счет оплаты страховой премии за страховой полис № на имя страхователя ФИО16 №26 на расчётный счет АО «<данные изъяты>» не поступали (т. 2 л.д. 20-103,106-107, т. 9 л.д. 2-144).

Вина в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление 30 в отношении потерпевшего ФИО16 №18, страхование транспортного средства – ВАЗ/ЛАДА г/н №) подтверждается показаниями свидетелей ФИО10 №1, ФИО10 №43, ФИО10 №22, ФИО10 №42, ФИО10 №41, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 3 л.д. 74), протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 10 л.д. 18-24, 25), регистрационным делом, осмотренным ДД.ММ.ГГГГ. (т. 4 л.д. 174-175, 176-198), договором № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 3 л.д. 100-103), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 12 л.д. 127-139), очной ставкой между ФИО10 №22 и ФИО116 Е.В. (т. 9 л.д. 214-219), которые подробно изложены при описании преступления 1 в отношении потерпевшего ФИО16 №1, а так же подтверждается:

Показаниями потерпевшего ФИО16 №18, согласно которым в начале ДД.ММ.ГГГГ. он приобрел автомобиль ВАЗ ЛАДА, который нужно было застраховать. Его друг ФИО145, дал ему номер подсудимой, сказал, что у нее можно застраховать автомобиль. Он позвонил по номеру №, спросил ФИО93, она сказала, что это она, он спросил можно ли оформить страховку, она ответила положительно и сказала выслать ей на вайбер копии документов, а так же сказала перечислить ей страховую премию в размере 13545 рублей. Он через Сбербанк Онлайн перевел на карту, привязанную к номеру денежные средства. Подсудимая ему сказала, что полис будет готов через несколько дней. Через несколько дней он звонил ей, но полис готов не был, потом он на протяжении полторы-две недели ей звони, приезжал в офис на <адрес>, но деньги она не возвращала, отвечала, то телефон у нее сломан, то денег нет, то у нее что-то не получается. Спустя полтора-два месяца он сказал, что напишет заявление в полицию. Полис ему выдан так и не был. При переписке в вайбере было фото подсудимой, скрин переписки он передавал следователю. Ущерб для него значительный, у него доход 16-18 тыс. рублей, живет он один, снимает жилье за 7500 рублей, остальное остается на питание и проезд.

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 12 л.д. 127-139,140-148) следователем осмотрены и признаны вещественными доказательствами, следующие документы, изъятые у потерпевшего ФИО16 №18 на основании протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 6 л.д. 122-124, 125-129): справка о состоянии вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой со счета ФИО16 №18 ДД.ММ.ГГГГ. списано 13545 рублей, отчет по карте №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ. произведена транзакция на сумму 13545 рублей со счета, открытого на имя ФИО16 №18 на карту №, принадлежащую ФИО2, детализация номера №, согласно которой имеются соединения с номером №

Согласно ответу БСТМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, абонентом номера телефона № является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 187).

Из копии переписки между ФИО16 №18 и ФИО116 Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что между ними состоялся разговор по факту заключения ОСАГО, потерпевший направлял фото документов на транспортное средство подсудимой, потерпевший сообщил о перечислении ей денег, подсудимая подтвердила их получение, в последующем подсудимая на вопросы потерпевшего о готовности полиса отвечает уклончиво (т. 6 л.д. 96-101).

Из выписки о движении денежных средств по банковской карте №, открытой на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (т. 2 л.д. 20-103) следует, что ДД.ММ.ГГГГ на данную банковскую карты были перечислены денежные средства в размере 13 545 рублей 00 копеек от ФИО16 №18 (т. 2 л.д. 20, 82, 102).

Вина в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, то есть преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (преступление 31 в отношении потерпевшего ФИО16 №6, страхование транспортного средства – ВАЗ/ЛАДА г/н №) подтверждается показаниями свидетелей ФИО10 №1, ФИО10 №43, ФИО10 №22, ФИО10 №42, ФИО10 №41, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 3 л.д. 74), протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 10 л.д. 18-24, 25), регистрационным делом, осмотренным ДД.ММ.ГГГГ. (т. 4 л.д. 174-175, 176-198), договором № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 3 л.д. 100-103), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 12 л.д. 127-139), очной ставкой между ФИО10 №22 и ФИО2 (т. 9 л.д. 214-219), которые подробно изложены при описании преступления 1 в отношении потерпевшего ФИО16 №1, показаниями свидетеля ФИО10 №27, подробно изложенными при описании преступления 27 в отношении потерпевшего ФИО16 №24, а так же подтверждается:

Показаниями потерпевшего ФИО16 №6, согласно которым в конце ДД.ММ.ГГГГ. он нашел данные страховой компании «Вездиход», которая находилась по адресу: <адрес>, приехал туда, обратился к подсудимой ФИО2, она сказала, что застрахует его автомобиль, она взяла у него документы и сказала, что позвонит как полис будет готов. Денежные средства за страховой полис он передал ей. На другой день он ей позвонил, она сказала, что база весит. Он ждал еще несколько дней, полис она ему выдала только ДД.ММ.ГГГГ., он подъехал к ней в офис, она при нем распечатала полис, он его забрал и ушел. После того как он попал в ДТП, он узнал, что его полис недействительный. Он стал звонить подсудимой, но она не отвечала на телефон, офис не функционировал.

Показаниями свидетеля ФИО10 №17, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ он страховал мотоцикл в страховой компании на пересечении <адрес> и <адрес>, которую нашел через интернет, позвонил, трубку взяла девушка, данные которой сейчас не помнит, которая сказала, что ему нужно прислать свои данные и оплатить полис. Он выслал копии документов, денежные средства он попросил отвезти своего знакомого ФИО14. С оформлением полиса были какие-то нюансы, так как полис он получил только через неделю. Сначала ему девушка назвала сумму 1500 рублей, потом позвонила и сказала, что нужно доплатить.

Судом в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ФИО10 №17, данные в ходе предварительного следствия, которые в общем аналогичны показаниям данным в ходе следствия, за исключением того, что в ходе предварительного следствия он показал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли - продажи он приобрел транспортное средство, а именно Мотоцикл «ФИО167 62», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственно - регистрационный мер № регион. в социальной сети «В Контакте» с группой, наименование в настоящее время он сказать не может, не помнит, в данной группы был указан абонентский № и, ДД.ММ.ГГГГ позвонив по данному номеру, ему ответил женский голос и представилась как ФИО93, которой он пояснил суть своего вопроса, -ему ФИО93 сказала, что ему необходимо отправить свои данные для оформления электронного полиса. После чего он сфотографировал необходимые документы, а именно паспорт на его имя, его водительское удостоверение, свидетельство транспортного средства и диагностическую карту транспортного средства на свой сотовый телефон и отправил тайные фотографии ФИО93. Каким образом он ей отправлял в настоящее время сказать не может, не помнит. Через некоторое время ему с вышеуказанного абонентского номера перезвонила ФИО93 и озвучила стоимость электронного страхового полиса, а именно изначальная стоимость, на сколько он помнит, составила примерно 1200 рублей. Примерно неделю он ждал свой электронный полис. На сколько он помнит, примерно ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО93 с вышеуказанного абонентского номера и сообщала, что электронный полис готов, его можно приехать забрать в офисе. Также ФИО93 он сообщил, что сам в данный офис приехать не может, приедет другой человек и заберет, на что она согласилась. Однако сообщила, что его стоимость изменилась и на сколько он помнит составила примерно 2300 рублей, так же сообщила адрес данного офиса, однако точный адрес он не знает, только примерное местонахождение, а именно пересечение <адрес>, так как он поспросил своего коллегу по работе ФИО280 № забрать его страховой полис в вышеуказанном офисе. После чего он узнал, что у ФИО14 возникли проблемы и страховой полис он получить в назначенную дату получить не смог. Со слов ФИО14, ФИО93 ему поясняла, что возникли трудности с базой данных страховой компании. После этого он сам с ФИО93 связывался, она также ему поясняла, что возникли трудности с базой данных страховой компании. Неоднократно он сам звонил ФИО93 по вышеуказанному абонентскому номеру, но также поясняла, что проблемы с базой данных, как будут устранены неполадки, и его страховой полис будет выгружен она ему позвонит. Точную дату он не может сказать, звонил ли он ей сам или ФИО93 ему сама позвонила, сообщила, что страховой полис можно забрать. После этого ФИО281 снова поехал в офис, где получил страховой полис, и заплатил оставшуюся разницу в стоимости.

После оглашения данных показаний свидетель ФИО10 №17 их поддержал полностью.

Из копии страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что страховой полис содержит сведения о страховании транспортного средства марки ВАЗ/Lada 2110, государственный регистрационный знак №, страхователь указан ФИО16 №6 (т. 6 л.д. 46).

Согласно ответу САО ЭРГО от ДД.ММ.ГГГГ, электронный полис ОСАГО № оформлен ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет, созданный на сайте кампании ЭРГО с указанием электронной почты № страхователем является ФИО10 №17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 4 л.д. 234). Из представленной копии страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что застраховано транспортное средство марки ФИО168 62, государственный регистрационный знак № страхователь ФИО10 №17. Транспортное средство ВАЗ 2110 г/н № в САО ЭРГО не застраховано (т. 6 л.д. 53).

Согласно ответу БСТМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому абонентом номера телефона № является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 187).

Исследование выписки о движении денежных средств по банковской карте №, и выписки по банковской карте №, открытых на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, показало, что денежные средства в размере 10 980 рублей 26 копеек в счет оплаты страховой премии за страховой полис № на имя страхователя ФИО16 №6 на расчётный счет САО «<данные изъяты>» не поступали (т. 2 л.д. 20-103,106-107, т. 9 л.д. 2-144).

Вина подсудимой в совершении указанного преступления 31 в отношении потерпевшего ФИО146 так же подтверждается тем, что в последующем потерпевшему ФИО16 №1 по преступлению 33 ею же был выдан недействительный страховой полис с номером №, который согласно сведениям страховой компании оформлялся на страхователя ФИО10 №17

Вина в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление 32 в отношении потерпевшего ФИО16 №7, страхование транспортного средства – Renault Duster г/н №) подтверждается показаниями свидетелей ФИО10 №1, ФИО10 №43, ФИО10 №22, ФИО10 №42, ФИО10 №41, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 3 л.д. 74), протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 10 л.д. 18-24, 25), регистрационным делом, осмотренным ДД.ММ.ГГГГ. (т. 4 л.д. 174-175, 176-198), договором № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 3 л.д. 100-103), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 12 л.д. 127-139), очной ставкой между ФИО10 №22 и ФИО116 Е.В. (т. 9 л.д. 214-219), которые подробно изложены при описании преступления 1 в отношении ФИО16 №1, а так же подтверждается:

Показаниями потерпевшего ФИО16 №7, согласно которым ему нужно было застраховать автомобиль, сам он не мог оформить электронный страховой полис, поэтому ДД.ММ.ГГГГ. обратился к страховому агенту ФИО1 по адресу: <адрес>. Ранее он и его брат оформляли страховой полис ОСАГО через нее, все было нормально. К управлению его транспортным средством был допущен его друг ФИО10 №35. Она взяла документы, озвучила ему страховую премию, при этом никаких данных никуда не вносила, при нем распечатала на принтере страховой полис и отдала ему. Он передал ей наличными средствами 14231,80 рублей за страховую премию. Затем, ФИО10 №35 попал в ДТП и выяснилось, что страховой полис поддельный. Он обратился к подсудимой, она сказала, что все решил, потом сказала, что ей все равно. На его слова, что он обратиться в полицию, она сказала, что тогда он денег не увидит вообще.

Показаниями свидетеля ФИО10 №34, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ. он вместе с отцом страховал автомобиль ВАЗ/Lada №, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий его отцу, в офисе на пересечении <адрес> и <адрес> обратился в девушке, данные ее назвать не может, отдал ей документы, отдал денежные средства в размере около 6000 рублей, и ему сразу выдали страховой полис.

Судом в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО10 №34, данные в ходе предварительного следствия, которые в общем аналогичны показаниям данным в суде, за исключением того, что свидетель говорил в ходе предварительного следствия, что полис им оформлялся ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, а так же то, что ему был выдан страховой полис №.

После оглашения показаний в данной части, свидетель ФИО10 №34 их поддержал.

Показаниями свидетеля ФИО10 №35, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ. он ездил на автомобиле друга ФИО147, был вписан последним в страховку как лицо, допущенное к управлению транспортным средством Renault Duster, государственный регистрационный знак № В этом же году он попал в ДТП, и выяснилось, что страховой полис, который был выдан ФИО147 поддельный. Обстоятельства оформления страхового полиса ему не известны.

Из страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в нем содержаться сведения о страховании транспортного средства марки Renault Duster, государственный регистрационный знак № страхователь ФИО16 №7 (т.11 л.д. 182).

Согласно ответу из АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с использованием личного кабинета на сайте АО «<данные изъяты>» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (полис №) с ФИО47 ФИО119 за страховой полис произведена с карты ФИО10 №34 (т. 11 л.д. 185, 186-191). Из предоставленного заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, следует, что транспортное средство ВАЗ/Lada 217230/Priora государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ застраховано на основании заявления страхователя ФИО47 (т. 11 л.д 189), из копии страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что застраховано транспортное средство марки ВАЗ/Lada 217230/Priora государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, страхователь ФИО47 (т. 8 л.д. 186).

Исследование выписки о движении денежных средств по банковской карте №, и выписки по банковской карте №, открытых на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, показало, что денежные средства в размере 14 231 рубль 80 копеек в счет ФИО119 страховой премии за страховой полис № на имя страхователя ФИО16 №7 на расчётный счет АО «<данные изъяты>» не поступали (т. 2 л.д. 20-103,106-107, т. 9 л.д. 2-144).

Вина в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, то есть преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (преступление 33 в отношении потерпевшего ФИО16 №1, страхование транспортного средства – Renault Sandero/SR г/н №) подтверждается показаниями свидетелей ФИО10 №1, ФИО10 №43, ФИО10 №22, ФИО10 №42, ФИО10 №41, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 3 л.д. 74), протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 10 л.д. 18-24, 25), регистрационным делом, осмотренным ДД.ММ.ГГГГ. (т. 4 л.д. 174-175, 176-198), договором № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 3 л.д. 100-103), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 12 л.д. 127-139), очной ставкой между ФИО10 №22 и ФИО2 (т. 9 л.д. 214-219), которые подробно изложены при описании преступления 1 в отношении ФИО16 №1, показаниями свидетеля ФИО10 №27, подробно изложенными при описании преступления 27 в отношении потерпевшего ФИО16 №24, показаниями свидетеля ФИО10 №17, подробно изложенных при описании преступления 31 в отношении потерпевшего ФИО146, а так же подтверждается:

Показаниями потерпевшего ФИО16 №1, согласно которым с ФИО2 он знаком давно, познакомились в ДД.ММ.ГГГГ., когда она работала в страховой компании РГС. Подсудимая ему сказала, что она ушла со страховой компании и работает по адресу: <адрес>. Он стал страховать свои транспортные средства у нее, в общей сложности застраховал 7 транспортных средств, потом попал в ДТП и выяснил, что все полиса поддельные. Он обратился к подсудимой, она написала ему расписку на 200000рублей, за ущерб в ДТП и страховые премии за недействительные полиса, 30 000 рублей отдала, потом перестала выходить на связь. При оформлении полисов, страховые премии он перечислял ей на карту, квитанции она ему не выдавала. Более подробности не помнит, так как прошло много времени.

Судом в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего ФИО16 №1, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года ему на абонентский № позвонила ФИО116 и сообщила, что она уволилась из «Росгосстраха», что открывает офис в <адрес>, работать будет на себя, всегда готова оказать услуги по страхованию автомобилей. Он приобрел автомобиль марки <данные изъяты> г/н №. Так как для постановки на учет в МРЭО ГИБДД требуется наличие страхового полиса, он решил обратиться за страховкой по программе «ОСАГО» к ФИО116 Е.В.. ФИО93 в ходе разговора сказала, что он может прислать ей фотографию документов, само его присутствие не обязательно. Его это устроило, он переслал ей фотографии документов через вайбер, на ее телефонный номер. Через некоторое время она позвонила, озвучила сумму, которая составила 6 530 рублей. Он перечислил ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на ее банковскую карту, которая привязана к ее абонентскому номеру со своей банковской карты денежные средства в размере 6 530 рублей. Деньги переводил путем операции по «Сбербанк-онлайн», чек у него сохранился, время на нем указано московское 16 часов 53 минуты, то есть 17 часов 53 минуты по Самарскому времени. Примерно через некоторое время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отдала ему страховой полис на указанный автомобиль, после чего он уехал. ФИО93 ему отдала полис №, время его действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полис он положил в транспортное средство, где он и находился. Страховой полис был оформлен в САО «ЭРГО», на полисе было указано наименование страховой компании. Никакие квитанции о приеме денежных средств ФИО1 ему не передавала. Уже позднее, после того, как он обратился в правоохранительные органы, он обратил внимание, что стоимость страхового полиса составляет 6 576 рублей 47 копеек, но насколько он помнит, за данный страховой полис № он оплатил путем перевода на карту ФИО93 лишь ту сумму, которую она озвучила – 6 530 рублей. Позже он узнал, что полис, оформленный им у ФИО1, является недействительным. За данным страховым полисом числится другое транспортное средство. Это он выяснил после ДД.ММ.ГГГГ, после того, как его транспортное средство марки «RENAULT LOGAN/SR», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер A № регион, попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого в возмещении страховой выплаты ему было отказано, так как полис был не действительным. Когда он обратился с вопросом о поддельных страховых полисах к ФИО1, она ему пояснила, что она все оформляла правильно, что все эти накладки произошли из-за несовершенства сайтов по выдаче электронных полисов самих страховых компаний. Таким образом, ему причинён ущерб на сумму 6 530 рублей, что является для него не значительным, так как его ежемесячный доход составляет 60 000 рублей (т. 11 л.д. 115-117).

После оглашения данных показаний потерпевший ФИО16 №1 поддержал их полностью.

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 12 л.д. 127-139,140-148) следователем осмотрены и признаны вещественными доказательствами, следующие документы, изъятые у потерпевшего ФИО16 №1 на основании протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 4 л.д. 137-139, 143,149): страховой полис № (т. 4 л.д. 144), в котором указан собственник – ФИО16 №1, марка, модель транспортного средства - Renault Sandero/SR г/н №, дата заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия - 6576 рублей 47 копеек, копия чека по операции от 26.01.2018г. о переводе на карту № № ФИО90 К. 6530 рублей (т. 4 л.д. 149).

Согласно ответу из САО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, электронный полис ОСАГО № оформлен ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет, созданный на сайте кампании <данные изъяты> с указанием электронной почты № страхователем является ФИО10 №17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией страхового полиса на ФИО10 №17 (т. 4 л.д. 234, т. 6 л.д. 53, т. 8 л.д. 13).

Исследование выписки о движении денежных средств по банковской карте №, и выписки по банковской карте №, открытых на имя ФИО2, 26.02.1993г. рождения, показало, что денежные средства в размере 6 576рублей 47 копеек в счет ФИО119 страховой премии за страховой полис № на имя страхователя ФИО16 №1 на расчётный счет САО «<данные изъяты>» не поступали (т. 2 л.д. 20-103,106-107, т. 9 л.д. 2-144).

Вина подсудимой в совершении указанного преступления 33 в отношении потерпевшего ФИО16 №1 так же подтверждается тем, что ранее потерпевшему ФИО146 по преступлению 31 ею же был выдан недействительный страховой полис с номером №, который согласно сведениям страховой компании оформлялся на страхователя ФИО10 №17

Вина в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление 34 в отношении потерпевшей ФИО16 №17, страхование транспортного средства – ВАЗ/ЛАДА 21140 г/н №) подтверждается показаниями свидетелей ФИО10 №1, ФИО10 №43, ФИО10 №22, ФИО10 №42, ФИО10 №41, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 3 л.д. 74), протоколом осмотра предметов (документов) от 12.01.2019г. (т. 10 л.д. 18-24, 25), регистрационным делом, осмотренным ДД.ММ.ГГГГ. (т. 4 л.д. 174-175, 176-198), договором № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 3 л.д. 100-103), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 12 л.д. 127-139), очной ставкой между ФИО10 №22 и ФИО116 Е.В. (т. 9 л.д. 214-219), которые подробно изложены при описании преступления 1 в отношении ФИО16 №1, показаниями свидетеля ФИО10 №26, подробно изложенных при описании преступления 3 в отношении потерпевшего ФИО16 №2, а так же подтверждается:

Показаниями потерпевшей ФИО16 №17, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ. на ее автомобиле ВАЗ/ЛАДА 21140 г/н № заканчивалась страховка, страховые компании отказывались страховать ее, так как она участвовала в ДТП. В интернете она нашла объявление о страховании, позвонила, девушка представилась ФИО93, сказала, что может застраховать ее автомобиль и чтобы она подъехала в офис по адресу: <адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ. она подъехала по указанному адресу, встретилась с подсудимой, передала ей документы, она отксерила, озвучила стоимость страховки и диагностической карты, дала реквизиты своей карты, она перевела ей деньги через сбербанк-онлайн. Затем Подсудимая сказала, что программа зависла, попросила ее приехать на следующий день. На следующий день она позвонила ФИО93, но последняя сказала, что полис не готов. Страховой полис подсудимая выдала ей только ДД.ММ.ГГГГ., объясняя это тем, что висела программа, в случае ДТП просила звонить ей. Страховой полис она забирала в офисе. В ДД.ММ.ГГГГ. она попала в ДТП и узнала, что у нее недействительный полис, под номером ее полиса застраховано иное лицо и другой автомобиль. Она стала звонить подсудимой, но ее номер был недоступен, тогда она обратилась в полицию. Ущерб в размере 13320 рублей для нее значительный, так как она в разводе, у нее на иждивении двое несовершеннолетних детей, доход составляет 17500 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги 4000 рублей, несет расходы на детей за школу, секции, дорогостоящего имущества она не имеет, алименты муж не платит, автомобиль приобретала на средства, оставшиеся после развода за 100 000 рублей, деньги она на страховку копила заранее.

Показаниями свидетеля ФИО10 №18, согласно которым с подсудимой он знаком, так как страховал у нее автомобиль ВАЗ 2114 гос.номер № в ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> «Б». Узнав все данные, она рассчитала ему стоимость страховки «ОСАГО», а также стоимость диагностической карты. ФИО93 взяла с него сумму в размере около 6000 рублей, точно не помнит, но полис сразу не давала, сказала, что он будет позже. Отдала полис ему в начале ДД.ММ.ГГГГ., когда он к ней приехал в офис, пояснив, что не работала база. Пояснил, что после того как он пробил полис по базе РСА он действовал 6 месяцев, тогда как он страховал на один год.

Показаниями свидетеля ФИО10 №39, согласно которым он работает техническим экспертом ООО «<данные изъяты>», его вызывал к себе следователь в отдел полиции, показывал диагностическую карту, выданную якобы ООО «<данные изъяты>» с его фамилией. Он утверждает, что представленная ему на обозрение диагностическая карта является фальшивой по всем признакам. На карте отсутствует его подпись. Чек, квитанции подтверждающие прохождение технического осмотра не представлены.

Судом в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО10 №39Ю согласно которым в его должностные обязанности входит: проверка технического состояния автотранспорта и выдача диагностической карты, внесение данных в ЕАИСТО (единая база диагностических карт). Пункт технического осмотра ООО «<данные изъяты>» расположен по адресу: <адрес>, а также по адресу: <адрес>. Процесс выдачи диагностической карты заключается в следующем: клиент на автотранспортном средстве приезжает в пункт технического осмотра, автомобиль заезжает на линию проверки автотранспорта, после чего эксперт производит проверку автотранспортного средства, и в случае, если автомобиль исправен, предаются данные в ЕАИСТО, при этом клиенту на руки выдается диагностическая карта. ФИО119 за технический осмотр транспортного средства производится через терминал, либо перечислением на расчетный счет ООО «<данные изъяты>». Стоимость технического осмотра легкового автомобиля составляет 400 рублей. Чек об ФИО119 услуг технического осмотра прилагается ко второму экземпляру диагностической карты, который хранится в ООО «<данные изъяты>» в течении трех лет. В ДД.ММ.ГГГГ года ООО «<данные изъяты>» сдало аттестат аккредитации оператора технического осмотра и соответственно диагностические карты были переданы на хранение другому оператору в <адрес>. Ему на обозрение предоставлена диагностическая карта с регистрационным номером №, может с уверенностью сказать, что данная диагностическая карта имеет явные признаки подделки, так как в данной карте отсутствует его подпись, как технического эксперта. Данная диагностическая карта им не выдавалась. В базу ЕАИСТО можно войти только при наличии логина и пароля, выдаваемый РСА (Российский союз автостраховщиков). Ему как техническому эксперту ООО «<данные изъяты>» был предоставлен логин и пароль для входа в систему ЕАИСТО. Однако были многочисленные случаи взлома системы ЕАИСТО (т. 10 л.д. 152-154).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 12 л.д. 127-139,140-148) следователем осмотрены и признаны вещественными доказательствами, следующие документы, изъятые у потерпевшей ФИО148 на основании протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 6 л.д. 210-212, 213-217, т. 8 л.д. 168-170, 171-172): переписка с Вайбер между ФИО116 Е.В. и ФИО16 №17, в которой последняя поясняет что перевела деньги за ОСАГО, ждет страхового полиса, подсудимая поясняет, что страховой полис еще не выгрузился; страховой полис №, в котором указан собственник – ФИО16 №17, марка, модель транспортного средства - ВАЗ/ЛАДА 21140 г/н №, дата заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия - 12726 рублей 68 копеек; диагностическая карта о прохождении ДД.ММ.ГГГГ. транспортным средством ВАЗ/ЛАДА 21140 г/н № в ООО «<данные изъяты>» технического обслуживания; визитка с номером телефона № о предоставлении услуги всех видов страхования; ответ АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому страховой полис №, выданный на имя ФИО16 №17 недействительный; ответ из ПАО Сбербанк России, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. черед «Сбербанк Онлайн» был осуществлен безналичный перевод на карту № ФИО90 К. на сумму 13320 рублей.

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 12 л.д. 127-139, 140-148) следователем осмотрены и признаны вещественными доказательствами, следующие документы, изъятые у свидетеля ФИО10 №26 на основании протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 5 л.д. 9-11, 12-218, 168-175): страховой полис №, в котором указан собственник № - ФИО10 №18, модель транспортного средства -Ваз/Лада 2114, дата заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ; заявление о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому ФИО10 №18 просит застраховать модель транспортного средства - Ваз/Лада 2114, дата заполнения заявления - ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия 3623,84 руб.; предварительный расчет № от ДД.ММ.ГГГГ; Личный кабинет пользователя; платеж № на сумму 3 623,84 руб; авторизация на портале; данные автомобилей личного кабинета; данные застрахованных этого личного кабинета; данные застрахованной ФИО63.

Согласно ответу АО «Объединенная страховая компания» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с использованием личного кабинета на сайте АО «<данные изъяты>» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (полис ХХХ №) с ФИО10 №18 (т. 6 л.д. 14). К ответу приложены заявление о заключении договора ОСАГО, страховой полис, с которой указан страхователь ФИО10 №18 данные о личном кабинете (т. 6 л.д. 15-17).

Из выписки о движении денежных средств по банковской карте №, открытой на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (т. 2 л.д. 20-103) следует, что ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет АО «ОСК» были перечислены денежные средства в размере 3 623 рубля 84 копейки за страхователя ФИО10 №18 (т. 2 л.д. 20, 87).

Согласно ответу БСТМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому абонентом номера телефона № является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 187).

Из выписки о движении денежных средств по банковской карте №, открытой на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (т. 2 л.д. 20-103) следует, что ДД.ММ.ГГГГ на данную банковскую карту были перечислены денежные средства в размере 13 320 рублей 00 копеек от ФИО16 №17 (т. 2 л.д. 20, 85,102).

Исследование выписки о движении денежных средств по банковской карте №, и выписки по банковской карте №, открытых на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, показало, что денежные средства в размере 12 726 рублей 68 копеек за страховой полис № на имя страхователя ФИО16 №17 на расчетный счет АО «<данные изъяты>» не поступили (т. 2 л.д. 20-103,106-107, т. 9 л.д. 2-144).

Вина в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, то есть преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (преступление 35 в отношении потерпевшей ФИО16 №26, страхование транспортного средства – автобус Hyundai г/н №) подтверждается показаниями свидетелей ФИО10 №1, ФИО10 №43, ФИО10 №22, ФИО10 №42, ФИО10 №41, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 3 л.д. 74), протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 10 л.д. 18-24, 25), регистрационным делом, осмотренным ДД.ММ.ГГГГ. (т. 4 л.д. 174-175, 176-198), договором № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 3 л.д. 100-103), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 12 л.д. 127-139), очной ставкой между ФИО10 №22 и ФИО116 Е.В. (т. 9 л.д. 214-219), которые подробно изложены при описании преступления 1 в отношении ФИО16 №1, показаниями свидетеля ФИО10 №26, подробно изложенных при описании преступления 3 в отношении потерпевшего ФИО16 №2, а так же подтверждается:

Показаниями потерпевшей ФИО16 №26, согласно которым в собственности у нее два автобуса Хундай и Фиат. От знакомого она знала, что по адресу: <адрес>, не дорого страхуют транспортные средства, дали телефон подсудимой. Она созвонилась с ФИО2 и договорились о времени когда она подъедет к ней. Когда она подъехала в офис, там была вывеска «Страхование», а внутри вывеска ИП ФИО116. Она обратилась к ФИО2, отдала документы, подсудимая снила с них копии, сказала, что страховка будет стоить около 20000 рублей. Машины она страховала в разные дни, когда какую точно не помнит. По обоим преступлениям полис она получила не сразу. Деньги ФИО2 передавала лично и наличными. После того, как ее знакомый ФИО16 №2 попал в ДТП, она проверила свои полиса и оказалось, что они поддельные. Она приезжала к ФИО2, но ее в офисе уже не было, поэтому она поехала и написала заявление в полицию. Ущерб для нее значительный, доход она получает от 20 до 50 тыс. рублей, в разные месяца по разному, имеет обязательные платежи: за коммунальные услуги 3 тыс. рублей, кредитные обязательства 3 тыс. рублей, налоги, ремонт автомобиля. У нее 7 автобусов, но когда автобусы были новые прибыль была больше, сейчас они ломаются и простаивают. Сейчас на линии только два автобуса, остальные стоят в огороде, так же она содержит хозяйство.

Судом с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей ФИО16 №26, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в настоящее время она нигде не работает, у неё в личной собственности имеются автобус марки «Хундай», г\н № регион, белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ\в, и автобус «Фиат», класса «А», г\н № регион, белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ г\в. Данные автобусы она сдавала в аренду, все обслуживание данных автобусов лежит на ней, также ей необходимо каждый год страховать данные машины по полису ОСАГО, такие условия были указаны в договоре аренды. На данный момент сдаю в аренду автобус «Фиат», класса «А», г\н № регион. В ДД.ММ.ГГГГ года, она обратилась к ФИО1, с целью оформления страхового полиса по системе «ОСАГО», так как её устраивали условия, которые называла ФИО93, это было дневное время суток. У ФИО1 она ранее оформляла страховой полис на другой автобус, находящийся в её собственности. ФИО93 пояснила, что необходимо предоставить необходимые документы для страховки, а именно: копию ПТС с оригиналом транспорта, который необходимо страховать, диагностическую карту транспорта с копией, и её паспорт. Также ФИО93 добавила, что полис ОСАГО будет электронным, на что она согласилась. После этого ФИО93 посчитала ей необходимую сумму страховки на один автобус марки «Хундай», г\н № регион она составила 7247 рублей 68 копеек. Данная сумма её устроила. Тогда ФИО93 попросила её передать данную сумму наличными средствами, объясняя, что переведет данные деньги сначала на свой счет, а потом переведет их в страховую компанию АО «ОСК». Она передала деньги ФИО93 наличные денежные средства в указанном размере. После того, как ФИО93 забрала у неё деньги, то никакого чека, квитанции и расписки о том, что приняла от неё деньги, ей не передала. Почему нет чеков и квитанций, ФИО93 ничего толком пояснить не могла, только объясняя тем, что полис электронный. Она поверила ФИО93, и у неё никаких подозрений ФИО93 не вызвала. На следующий день она получила страховой полис ОСАГО XXX № сроком страхования с 00-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 24-00 часов ДД.ММ.ГГГГ на автобус марки Хундай», г\н №, белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ г\в. В первых числах марта 2018 года, точную дату и время она не помнит, она решила проверить вышеуказанный полюс ОСАГО, который ей выдала ФИО93 по сети «Интернет» по общей страховой базе страховых агентств, где выяснила, что оказывается страхового полиса ОСАГО с таким номером на указанную автомашину, который ей выдала ФИО93- не существуют, и получается, что ФИО93 её обманула. Узнав об этом, она сразу поехала к ФИО93 в офис, чтобы выяснить всю ситуацию, и вернуть свои деньги назад, но в данном месте уже находилась другая компания, а ее не было, и никто не смог сообщить, куда она уехала или переехала, и никто не знал ее номера контактов. Она пыталась найти ее сама, но не смогла, тогда она обратилась в полицию, где написала заявление. При передаче денег ФИО93 в обоих случаях с ней был свидетель ФИО16 №2, его номер телефона: № Таким образом, ей причинен ущерб на сумму 7.247 рублей 68 копеек, что является для неё значительным, так как она одна воспитывает несовершеннолетнего сына, никаких материальных доплат на сына она не получает, в среднем в месяц она получает с аренды одного автобуса 3 000 рублей, а также у неё имеется кредит на сумму 50 000 рублей, ежемесячно она оплачивает кредит в размере 2000, в зависимости от ситуации, периодически она обслуживает и ремонтирует автобусы за свой счет (т. 12 л.д. 95-97).

После оглашения данных показаний, потерпевшая ФИО16 №26 их поддержала полностью.

Показаниями свидетеля ФИО10 №40, согласно которым он был вызван следователем для допроса в связи с тем, что оказалось, что имеется еще один страховой полис с таким же номером как у него, но оформленного на другой автомобиль. Его полис действующий, он его оформлял в ДД.ММ.ГГГГ в страховой компании «ОСК» находящейся на <адрес> полис третьим лицам он не передавал.

Судом в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО10 №40, данные им в ходе предварительного следствия, которые в общем аналогичны показаниям данным в суде, за исключением того, что в ходе предварительного следствия он говорил, что у него в собственности имеется автомобиль марки «FIAT ALBEA», регистрационный номер знака № регион. ДД.ММ.ГГГГ у него подошел срок окончания страховки, и через сеть «интернет» он нашел работающую в выходной день страховую компанию, насколько он помнит, она называлась ИП «ФИО116», расположенную по адресу: <адрес>-Б. В этот же день, он приехал по указанному адресу, там зашел в офисное здание, в кабинете находились две девушки, их данные не помню, описать и узнать при встрече не смогу, прошло много времени. К одной из девушек он обратился с просьбой застраховать машину, она согласилась, его устроили условия страхования. Спустя некоторое время, девушка выдала ему новый полис страхования с номером XXX № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, до ДД.ММ.ГГГГ, за данную услугу он заплатил девушке наличными средствами в сумме 3986 рублей 22 копейки. Полученный полис он проверял на сайте «РСА», (Российский Союз Автостраховщиков).

После оглашения показаний в данной части, свидетель ФИО101 Д.В. их поддержал.

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 8 л.д. 102-103,104-105) следователем осмотрены и признаны вещественными доказательствами, следующие документы: страховой полис №, выданный на имя ФИО16 №26 СК АО «<данные изъяты>» на автомобиль автобус Hyundai г/н №, страховая премия 7247,68 рублей.

Из ответа из АО «Объединенная страховая компания» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с использованием личного кабинета на сайте АО «<данные изъяты>» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (полис XXX №) с ФИО10 №40 (т. 8 л.д. 52). Из копии страхового полиса XXX № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что застраховано транспортное средство марки Fiat Albea, государственный регистрационный знак №, страхователем ФИО10 №40 (т. 8 л.д. 53).

Исследование выписки о движении денежных средств по банковской карте №, и выписки по банковской карте №, открытых на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, показало, что денежные средства в размере 7 247 рублей 68 копеек в счет ФИО119 страховой премии за страховой полис № на имя страхователя ФИО16 №26 на расчётный счет АО «<данные изъяты>» не поступали (т. 2 л.д. 20-103,106-107, т. 9 л.д. 2-144).

Вина в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, то есть преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (преступление 36 в отношении потерпевшего ФИО16 №1, страхование транспортного средства – Renaut Logan/SR г/н №) подтверждается показаниями свидетелей ФИО10 №1, ФИО10 №43, ФИО10 №22, ФИО10 №42, ФИО10 №41, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 3 л.д. 74), протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 10 л.д. 18-24, 25), регистрационным делом, осмотренным ДД.ММ.ГГГГ. (т. 4 л.д. 174-175, 176-198), договором № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 3 л.д. 100-103), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 12 л.д. 127-139), очной ставкой между ФИО10 №22 и ФИО116 Е.В. (т. 9 л.д. 214-219), которые подробно изложены при описании преступления 1 в отношении ФИО16 №1, показаниями свидетеля ФИО10 №26, подробно изложенных при описании преступления 3 в отношении потерпевшего ФИО16 №2, а так же подтверждается:

Показаниями потерпевшего ФИО16 №1, согласно которым с ФИО116 Е.В. он знаком давно, познакомились в 2015г., когда она работала в страховой компании РГС. Подсудимая ему сказала, что она ушла со страховой компании и работает по адресу: <адрес>. Он стал страховать свои транспортные средства у нее, в общей сложности застраховал 7 транспортных средств, потом попал в ДТП и выяснил, что все полиса поддельные. Он обратился к подсудимой, она написала ему расписку на 200000рублей, за ущерб в ДТП и страховые премии за недействительные полиса, 30 000 рублей отдала, потом перестала выходить на связь. При оформлении полисов, страховые премии он перечислял ей на карту, квитанции она ему не выдавала. Более подробности не помнит, так как прошло много времени.

Судом в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего ФИО16 №1, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонила ФИО2 и сообщила, что она уволилась из «Росгосстраха», что открывает офис в <адрес>, работать будет на себя, всегда готова оказать услуги по страхованию автомобилей. В конце феврале 2018 года заканчивалась страховка на принадлежащий ему автомобиль марки «RENAULT LOGAN/SR», 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер №. Идентификационный номер данного автомобиля № Он решил заранее обратиться за страховкой к ФИО2, связался с ней по телефону, в ходе разговора ФИО93 попросила выслать ей в сети «вайбер» фото документов, что он и сделал, после чего ФИО2 перезвонила и озвучила стоимость страховки, которая составила 6 800 рублей. Он перечислил ФИО1 на ее банковскую карту со своей банковской карты денежные средства в сумме 6 800 рублей, договорившись, что за полисом приедет в течение недели, после того, как она позвонит и сообщит о его готовности. Деньги переводил путем операции по «Сбербанк-онлайн», чек у него сохранился, дата ДД.ММ.ГГГГ, время на нем указано московское 13 часов 28 минут, то есть 14 часов 28 минут по самарскому времени. Однако в течение недели Кузьмина ему не перезвонила, он стал ей звонить, спрашивать, в чем дело. ФИО2 поясняла, что у нее возникли проблемы с сайтом компании, не грузится интернет, ссылалась на возникшие личные проблемы, в общем, находила различные причины, по которым не могла отдать полис. Все это длилось в течение некоторого времени, примерно до середины ДД.ММ.ГГГГ года. При этом страховой полис на указанный автомобиль, он получал не у ФИО93, а у ее бывшей сотрудницы – ФИО94. Как пояснила ФИО93, она через электронную почту, страховой полис отправила ФИО94, чтобы та имела возможность его распечатать. Позже он узнал, что полис, оформленный им у ФИО1, является недействительным. За данным страховым полисом числится другое транспортное средство. Это он выяснил после того, как его транспортное средство марки «RENAULT LOGAN/SR», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер A № регион, попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого в возмещении страховой выплаты ему было отказано, так как полис был не действительным. Он написал в страховую компанию «ОСК», с просьбой, выяснить, оригинальный ли страховой полис ХХХ №, время действия которого начиналось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ему из страховой компании ответили, что страховой полис оформлен на совершенное другое транспортное средство. Когда он обратился с вопросом о поддельных страховых полисах к ФИО1, она пояснила, что все оформляла правильно, что все эти накладки произошли из-за несовершенства сайтов по выдаче электронных полисов самих страховых компаний. Таким образом, ему причинён ущерб на сумму 6 800,00 рублей, что является для него не значительным, так как его ежемесячный доход составляет 60 000 рублей (т. 10 л.д. 252-254).

После оглашения данных показаний потерпевший ФИО16 №1 поддержал их полностью.

Показаниям свидетеля ФИО149, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ. его дочь ФИО10 №42, которая на тот момент работала страховым агентом в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, застраховала его транспортное средство «Kia Spectra», государственный регистрационный знак №. Он позвонил своей дочери ФИО10 №42, которой продиктовал все необходимые данные для оформления страхового полиса. ФИО119 за страховой полис была произведена также дочерью ФИО10 №42. После чего ФИО94 привезла ему домой, оформленный страховой полис в компании «Объединенная страховая компания».

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 12 л.д. 127-139,140-148) следователем осмотрены и признаны вещественными доказательствами, следующие документы, изъятые у потерпевшего ФИО16 №1 на основании протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 4 л.д. 137-139, 143,149): страховой полис XXX № (т. 4 л.д. 145), в котором указан собственник транспортного средства- ФИО16 №1, марка, модель транспортного средства- Renault Logan/SR, государственный регистрационный знак У №, дата заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия - 7 906 рублей 56 копеек; чек по операции, в котором указана дата операции: ДД.ММ.ГГГГ, отправитель: № карты: №, получатель: № карты№ ФИО90 К., сумма операции: 6800.00 RUB.

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 12 л.д. 127-139, 140-148) следователем осмотрены и признаны вещественными доказательствами, следующие документы, изъятые у свидетеля ФИО10 №26 на основании протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 5 л.д. 9-11, 12-218, 168-175): страховой полюс XXX №, в котором указан собственник № - ФИО10 №19, модель транспортного средства - Kia Spectra, дата заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ, заявление о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, написанное ФИО10 №19 для страхования транспортного средства - Kia Spectra, дата заключения договора -ДД.ММ.ГГГГ, предварительный расчет ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ, платеж № на сумму 3 162,62 руб.

Согласно ответу из АО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. с личного кабинета (№) на сайте АО «<данные изъяты>» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства марки Кима Спектра (полис ХХХ №) с ФИО10 №19 (т. 4 л.д. 44). К ответу приложены заявление страхователя ФИО10 №19, копия страхового полиса, в котором указан страхователь ФИО10 №19, предварительный расчет, копии документов на автомобиль, счет на ФИО119, платеж (т. 4 л.д. 45-53).

Исследование выписки о движении денежных средств по банковской карте №, и выписки по банковской карте №, открытых на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, показало, что денежные средства в размере 7906 рублей 56 копеек в счет ФИО119 страховой премии за страховой полис XXX № на имя страхователя ФИО16 №1 на расчётный счет АО «<данные изъяты>» не поступали (т. 2 л.д. 20-103,106-107, т. 9 л.д. 2-144).

Вина в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, то есть преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (преступление 37 в отношении потерпевшего ФИО16 №2, страхование автобуса FST613 г/н№) подтверждается показаниями свидетелей ФИО10 №1, ФИО10 №43, ФИО10 №22, ФИО10 №42, ФИО10 №41, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 3 л.д. 74), протоколом осмотра предметов (документов) от 12.01.2019г. (т. 10 л.д. 18-24, 25), регистрационным делом, осмотренным ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 174-175, 176-198), договором № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 3 л.д. 100-103), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 12 л.д. 127-139), очной ставкой между ФИО10 №22 и ФИО116 Е.В. (т. 9 л.д. 214-219), которые подробно изложены при описании преступления 1 в отношении ФИО16 №1, показаниями свидетеля ФИО10 №26, подробно изложенных при описании преступления 3 в отношении потерпевшего ФИО16 №2, а так же подтверждается:

Показаниями потерпевшего ФИО16 №2, согласно которым у него в собственности шесть автобусов. Летом ДД.ММ.ГГГГ. ему необходимо было оформить на них страховку. Он проезжал мимо <адрес> по ул. ФИО98-ФИО12, увидел вывеску «Страхование», зашел по коридору налево, в кабинете сидела подсудимая и еще две девушки. Он спросил можно ли застраховать автомобиль, на что подсудимая сказала, что можно. Он присел к ней, отдал документы, она посмотрела, озвучила сумму за страховку приблизительно 10 000 рублей с копейками, его устроило. Денежные средства он отдал ей наличными, а она сказала, что полис сразу не выдаст, его можно будет забрать на следующий день. Он попросил у нее квитанцию о приеме денежных средств, но она сказала, что квитанции не выдаются при оформлении электронного полиса. На следующий день приехал и забрал страховой полис. Аналогичным образом, он оформил у ФИО116 Е.В. страховые полиса на другие автобуса, при этом денежные средства отдавал ей всегда наличными, страховой полис она ему отдавала через один-два дня. Страховая премия была всегда приблизительно одинаковая. ДД.ММ.ГГГГ. один его автобус попал в ДТП и выяснилось, что страховой полис на его автобус поддельный, под номером его страхового полиса застрахован другой автомобиль и на другое лицо. Он проверил страховые полиса, которые оформлял у подсудимой на другие автобусы и они тоже оказались поддельными. Он поехал к ФИО2, она говорила, что это ошибка, она будет разбираться, потом пропала перестала отвечать на телефон. Деньги за страховку она ему не вернула. Ущерб для него значительный так как он не работает сейчас, на момент совершения преступлений он жил один, на иждивении никого у него не было, доход был 40-50 тыс. рублей чистой прибыли. С общего дохода он оплачивал аренду двух гаражей в размере 15 тыс. рублей, коммунальные платежи в размере 7 тыс. рублей, автобусы он приобретал в кредит, но на момент совершения преступлений они были выплачены, автобусы приобретал в ДД.ММ.ГГГГ он их содержит, ремонтирует, так как они ломаются. Никаких расписок ФИО2 он не писал, ущерб подсудимая ему не возмещала.

Судом оглашены показания потерпевшего ФИО16 №2, данные в ходе предварительного следствия в порядке ст. 281 УПК РФ, которые в общем аналогичны показаниям данным в суде, за исключением того, что примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он обратился к ФИО1 для оформления страхового полиса ОСАГО на транспортное средство автобус № № регион, которая находилась в офисе по адресу <адрес> так как у нее его устроили условия страхования. Также показал, что стоимость электронного страхового полиса ОСАГО №ДД.ММ.ГГГГ7,16 рублей. (т. 12 л.д. 33-35).

После оглашения показаний в данной части, потерпевший ФИО16 №2 поддержал их полностью.

Показаниями свидетеля ФИО10 №20, согласно которым в её собственности находится автомобиль «КIA RIO», государственный регистрационный знак У № регион. Данный автомобиль находится в пользовании супруга ФИО150 В феврале 2018 года она страховала данный автомобиль у ФИО116 Е.В. в офисе на пересечении <адрес>. Она отдала подсудимой документы на машину, денежные средства в размере 10 000 рублей наличными, а подсудимая ей выдала страховой полис, номер которого она не помнит. В последующем от сотрудников полиции ей стало известно, что имеется страховой полис с таким же номером, но на другой автомобиль. Ее полис был действительным.

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 10 л.д. 114-115, 116) следователем осмотрены и признаны вещественными доказательствами, следующие документы, изъятые у потерпевшего ФИО16 №2 на основании протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 10 л.д. 111-113): страховой полис №, в котором указан собственник - ФИО16 №2, марка, модель транспортного средства - № Другая модель (автобус), государственный гегистрационный знак - №, дата заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия - 10 107 рублей 16 копеек.

Из ответа из АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных документов, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с использованием личного кабинета на сайте АО «<данные изъяты>» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (полис XXX №) с ФИО176 ФИО50 произведена с карты ФИО10 №42 (т. 7 л.д. 184-185, т. 8 л.д. 2-3, 16-19). В представленном страховом полисе XXX № от ДД.ММ.ГГГГ, указано транспортное средство Kia Rio, государственный регистрационный знак №, страхователь ФИО10 №20 (т. 7 л.д. 211-212). С заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак №, обратился страхователь ФИО10 №20 (т. 7 л.д. 213).

Исследование выписки о движении денежных средств по банковской карте №, и выписки по банковской карте №, открытых на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, показало, что денежные средства в размере 10107 рублей 16 копеек в счет ФИО119 страховой премии за страховой полис № на имя ФИО16 №2 на расчётный счет АО «<данные изъяты>» не поступали (т. 2 л.д. 20-103,106-107, т. 9 л.д. 2-144).

Вина подсудимой в совершении указанного преступления 37 в отношении потерпевшего ФИО16 №2 так же подтверждается тем, что в последующем потерпевшему ФИО16 №2 по преступлению 38 ею же был выдан недействительный страховой полис с номером XXX № который в страховой компании оформлялся на страхователя ФИО10 №20

Вина в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, то есть преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (преступление 38 в отношении потерпевшего ФИО16 №2, страхование транспортного средства Hyundai Р928МВ163) подтверждается показаниями свидетелей ФИО10 №1, ФИО10 №43, ФИО10 №22, ФИО10 №42, ФИО10 №41, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 3 л.д. 74), протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 10 л.д. 18-24, 25), регистрационным делом, осмотренным ДД.ММ.ГГГГ. (т. 4 л.д. 174-175, 176-198), договором № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 3 л.д. 100-103), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 12 л.д. 127-139), очной ставкой между ФИО10 №22 и ФИО116 Е.В. (т. 9 л.д. 214-219), которые подробно изложены при описании преступления 1 в отношении ФИО16 №1, показаниями свидетеля ФИО10 №26, подробно изложенных при описании преступления 3 в отношении потерпевшего ФИО16 №2, показаниями свидетеля ФИО10 №20, подробно изложенными при описании преступления 37 в отношении потерпевшего ФИО16 №2, а так же подтверждается:

Показаниями потерпевшего ФИО16 №2, согласно которым у него в собственности шесть автобусов. Летом ДД.ММ.ГГГГ. ему необходимо было оформить на них страховку. Он проезжал мимо №, увидел вывеску «Страхование», зашел по коридору налево, в кабинете сидела подсудимая и еще две девушки. Он спросил можно ли застраховать автомобиль, на что подсудимая сказала, что можно. Он присел к ней, отдал документы, она посмотрела, озвучила сумму за страховку приблизительно 10 000 рублей с копейками, его устроило. Денежные средства он отдал ей наличными, а она сказала, что полис сразу не выдаст, его можно будет забрать на следующий день. Он попросил у нее квитанцию о приеме денежных средств, но она сказала, что квитанции не выдаются при оформлении электронного полиса. На следующий день приехал и забрал страховой полис. Аналогичным образом, он оформил у ФИО2 страховые полиса на другие автобуса, при этом денежные средства отдавал ей всегда наличными, страховой полис она ему отдавала через один-два дня. Страховая премия была всегда приблизительно одинаковая. ДД.ММ.ГГГГ один его автобус попал в ДТП и выяснилось, что страховой полис на его автобус поддельный, под номером его страхового полиса застрахован другой автомобиль и на другое лицо. Он проверил страховые полиса, которые оформлял у подсудимой на другие автобусы и они тоже оказались поддельными. Он поехал к ФИО2, она говорила, что это ошибка, она будет разбираться, потом пропала перестала отвечать на телефон. Деньги за страховку она ему не вернула. Ущерб для него значительный так как он не работает сейчас, на момент совершения преступлений он жил один, на иждивении никого у него не было, доход был 40-50 тыс. рублей чистой прибыли. С общего дохода он оплачивал аренду двух гаражей в размере 15 тыс. рублей, коммунальные платежи в размере 7 тыс. рублей, автобусы он приобретал в кредит, но на момент совершения преступлений они были выплачены, автобусы приобретал в ДД.ММ.ГГГГ., он их содержит, ремонтирует, так как они ломаются. Никаких расписок ФИО2 он не писал, ущерб подсудимая ему не возмещала.

Судом оглашены показания потерпевшего ФИО16 №2, данные в ходе предварительного следствия в порядке ст. 281 УПК РФ, которые в общем аналогичны показаниям данным в суде, за исключением того, что примерно после ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он обратился к ФИО1 для оформления страхового полиса ОСАГО на транспортное средство, автобус «Хундай» г/н № регион, которая находилась в офисе по адресу <адрес> как у нее его устроили условия страхования. Также показал, что стоимость электронного страхового полиса ОСАГО № составила 10107,16 рублей. (т. 12 л.д. 52-54).

После оглашения показаний в данной части, потерпевший ФИО16 №2 поддержал их полностью.

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 10 л.д. 114-115, 116) следователем осмотрены и признаны вещественными доказательствами, следующие документы, изъятые у потерпевшего ФИО16 №2 на основании протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 10 л.д. 111-113): страховой полис №, собственник - ФИО16 №2, марка, модель транспортного средства - Hyundai Другая модель (автобус), государственный регистрационный знак №, дата заключения договора – ДД.ММ.ГГГГг., страховая премия 10 107 рублей 16 копеек.

Из ответа из АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с использованием личного кабинета на сайте АО «<данные изъяты>» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (полис XXX №) с ФИО10 №20 (т. 7 л.д. 184-185). В представленном страховом полисе XXX № от ДД.ММ.ГГГГ, указано транспортное средство Kia Rio, государственный регистрационный знак №, страхователь ФИО10 №20 (т. 7 л.д. 211-212). С заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак №, обратился страхователь ФИО10 №20 (т. 7 л.д. 213).

Исследование выписки о движении денежных средств по банковской карте №, и выписки по банковской карте №, открытых на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, показало, что денежные средства в размере 10107 рублей 16 копеек в счет ФИО119 страховой премии за страховой полис № на имя ФИО16 №2 на расчётный счет АО «<данные изъяты>» не поступали (т. 2 л.д. 20-103,106-107, т. 9 л.д. 2-144).

Вина подсудимой в совершении указанного преступления 38 в отношении потерпевшего ФИО16 №2 так же подтверждается тем, что в ранее потерпевшему ФИО16 №2 по преступлению 37 ею же был выдан недействительный страховой полис с номером № который в страховой компании оформлялся на страхователя ФИО10 №20

Вина в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, то есть преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (преступление 39 в отношении потерпевшего ФИО16 №8, страхование транспортного средства ВАЗ/ЛАДА2114 г/н №) подтверждается показаниями свидетелей ФИО10 №1, ФИО10 №43, ФИО10 №22, ФИО10 №42, ФИО10 №41, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 3 л.д. 74), протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 10 л.д. 18-24, 25), регистрационным делом, осмотренным ДД.ММ.ГГГГ. (т. 4 л.д. 174-175, 176-198), договором № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 3 л.д. 100-103), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 12 л.д. 127-139), очной ставкой между ФИО10 №22 и ФИО116 Е.В. (т. 9 л.д. 214-219), которые подробно изложены при описании преступления 1 в отношении ФИО16 №1, показаниями свидетеля ФИО10 №26, подробно изложенных при описании преступления 3 в отношении потерпевшего ФИО16 №2, а так же подтверждается:

Показаниями потерпевшей ФИО16 №8, согласно которым она приобрела автомобиль, оформила диагностическую карту и ей дали телефон страхового агента ФИО2, у которой можно было застраховать автомобиль. Она созвонилась с ней, договорились о встречи, ДД.ММ.ГГГГ. она с мужем подъехали в офис по адресу: <адрес>, вывесок уже не было, было полупустое помещение. ФИО2 стала оформлять полис, взяла документы, в процессе оформления сказала, что на полис надо оплатить 13045 рублей. Они согласились, и она передала ФИО2 наличными средствами 13050 рублей. Она стала вбивать что-то в компьютере, потом сказала, что полис распечатать не может, сказала приехать на следующий день. Не следующий день, и еще несколько дней она с мужем приходили ждали ее у офиса целый день, но она не приходила, офис был закрыт. Потом поехали к подсудимой домой, она сказала, что у нее проблемы, полис распечатать не может, скинет на электронную почту. Полис отдала ей только ДД.ММ.ГГГГ., а ДД.ММ.ГГГГ. она попала в ДТП и узнала, что полис, который ей отдала подсудимая, поддельный. Она стала звонить ФИО2 по поводу того, что она выдала ей поддельную страховку. ФИО2 сказала, что ущерб возместит. Ущерб подсудимая не возместила, тогда с нее (ФИО16 №8) пострадавшая сторона взыскала ущерб за ДТП. 03ДД.ММ.ГГГГ. она снова попала в ДТП, ФИО2 ходила с ней на независимую экспертизу, сказала, что возместит ущерб. После этого она до ФИО2 дозвониться не смогла. При этом, подтвердила, что подсудимая вернула ей страховую премию, которую она заплатила за страховку, после того, как сказала что обратиться в полицию. Позже ей стало известно, что под номером ее страхового полиса застраховано другое лицо и автомобиль.

Показаниями свидетеля ФИО10 №21, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль Форд Фокус г/н №, который он страховал в марте 2018г. у ФИО10 №22, полис она ему прислала на электронную почту, он ей перевел на карту страховую премию в размере 3669,14 рублей.

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 12 л.д. 127-139,140-148) следователем осмотрены и признаны вещественными доказательствами, следующие документы, изъятые у потерпевшей ФИО16 №8 на основании протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 4 л.д. 206-208): страховой полис № (т. 4 л.д. 209,210), собственник – ФИО16 №8, марка, модель транспортного средства - ВАЗ/ЛАДА2114 г/н №, дата заключения договора – ДД.ММ.ГГГГг., страховая премия 13045 рублей 26 копеек, и копия страхового полиса № собственник – ФИО10 №21, марка, модель транспортного средства – Форд Фокус без г/н, дата заключения договора – ДД.ММ.ГГГГг., страховая премия 3669 рублей 14 копеек,.

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 12 л.д. 127-139, 140-148) следователем осмотрены и признаны вещественными доказательствами, следующие документы, изъятые у свидетеля ФИО10 №26 на основании протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 5 л.д. 9-11, 12-218, 168-175): страховой полис №, в котором указан собственник № - ФИО10 №21, модель транспортного средства - Ford FOCUS, дата заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ, заявление о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, от страхователя ФИО10 №21 о страховании транспортного средства - Ford FOCUS, дата заполнения заявления - ДД.ММ.ГГГГ, платеж № на сумму 3 669,14 руб., предварительный расчет ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ, личный кабинет пользователя, авторизация на портале, данные автомобилей этого личного кабинета, данные застрахованных этого личного кабинета, бланк полиса ОСАГО №

Из ответа из АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 №21 заключил с АО «<данные изъяты>» договор ОСАГО (страховой плис серии XXX №) (т. 4 л.д. 101). К ответу приложена копия страхового полиса XXX №, в котором страхователь указан ФИО10 №21 (т. 4 л.д. 102).

Исследование выписки о движении денежных средств по банковской карте №, и выписки по банковской карте №, открытых на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, показало, что денежные средства в размере 13045 рублей 26 копеек в счет ФИО119 страховой премии за страховой полис № на имя ФИО16 №8 на расчётный счет АО «<данные изъяты>» не поступали (т. 2 л.д. 20-103,106-107, т. 9 л.д. 2-144).

Не доказывают вины и не оспаривают вину подсудимой в совершении всех преступлений следующие доказательства исследованные судом: протокол осмотра офиса по адресу: <адрес> (т. 4 л.д.112), протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 6 л.д. 141).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд в соответствии со ст.87 УПК РФ и ст.88 УПК РФ каждое из доказательств считает относимым, допустимым, достоверным, а все собранные доказательства в совокупности сопоставимыми между собой, источник каждого из доказательств установлен судом. Доказательства обвинения, по мнению суда, по всем юридически значимым обстоятельствам, подлежащим доказыванию на основании ст. 73 УПК РФ, нашли свое подтверждение, являются последовательными на всем протяжении предварительного и судебного следствия, логичными, взаимодополняют друг друга. У суда нет никаких оснований им не доверять и суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства органами предварительного следствия при производстве расследования не допущено, уголовное дело возбуждено на законных основаниях, с соблюдением требований ст. ст. 140, 143-146,151 УПК РФ, расследовано полно, всесторонне и объективно, права подсудимой на защиту нарушены не были.

Предварительное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе, свидетели допрошены в соответствии со ст. 187-190 УПК РФ.

Оценивая имеющиеся в деле протоколы осмотра, суд находит данные доказательства так же допустимыми, так как нет оснований для исключения их из числа доказательств. Протоколы осмотра, которые были исследованы в судебном заседании, являются полными, соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона.

Изъятие имеющихся в деле вещественных доказательств, других предметов и документов, имеющих доказательственное значение по делу, было произведено надлежащим образом, что подтверждается соответствующими протоколами, в которых указано, где, когда, кем изъяты данные документы, каким образом упакованы и опечатаны, в присутствии при производстве следственных действий лица.

Незначительные и несущественные расхождения в показаниях потерпевших и свидетелей обвинения, данных в ходе предварительного следствия и в суде, суд связывает с давностью происходящих событий, в связи с чем, в основу обвинительного приговора кладет показания данные ими в ходе предварительного следствия, а показания, данные в суде в части, не противоречащей показаниям данным в ходе предварительного следствия.

Наряду с этим, проверяя доводы стороны защиты о том, что обвинение ФИО2 является надуманным, не подтверждается никакими доказательствами, а также о том, что подсудимая никаких противоправных действий в отношении потерпевших не совершала, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

Так, в ходе следствия, установлено, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована в ИФНС по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляла деятельность, связанную с оказанием услуг страхования по адресу: <адрес>, а затем с ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>.

При этом, все потерпевшие, за исключением ФИО16 №3, указывают, что обращались за оказанием услуги оформления полиса ОСАГО в виде электронного документа по данному адресу именно к подсудимой, именно ей предоставляли необходимый перечень документов, производили ФИО119 страховой премии, и именно она выдавала им страховой полис ОСАГО в виде электронного документа, который как оказалось в последующем был поддельным. Потерпевшие ФИО103 А.А., ФИО16 №10, ФИО16 №17 так же показали, что подсудимая выдала им диагностические карты, необходимые в обязательном порядке для оформления полиса ОСАГО, при этом транспортные средства на осмотр они никому не предоставляли. Все потерпевшие последовательно и одинаково излагают сведения об офисе, месте его нахождения, рабочем месте, которое занимала подсудимая, называли номер телефона, которым пользовалась последняя, и по которому потерпевшие с ней связывались. При этом сомневаться в показаниях потерпевших у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимой, не содержат, подтверждаются иными письменными доказательствами, изложенными в приговоре, показаниями свидетелей обвинения, в том числе и тех, ФИО36 был очевидцем обращения потерпевших именно к подсудимой, в связи с чем, признаются судом достоверными. Показания ФИО16 №1 (по пяти преступлениям), ФИО16 №18, ФИО16 №17 объективно подтверждаются выпиской по счету ФИО116 Е.В., подтверждающей безналичное перечисление указанными лицами подсудимой денежных средств в счет ФИО119 страховой премии, а так же перепиской между подсудимой и потерпевшими ФИО16 №18, ФИО16 №17 Вопреки доводам стороны защиты судом не установлено сведений о заинтересованности потерпевших в искусственном создании обвинения в отношении подсудимой, поскольку потерпевшие ранее с подсудимой знакомы не были, неприязни к ней не испытывают, причин для ее оговора судом не установлено, показания давали будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 306-308 УК РФ, кроме того, их показания в том числе и в части размера причиненного им ущерба подтверждаются письменными доказательствами, исследованными судом, в том числе чеками по безналичному переводу и электронными страховыми полисами, в которых указан размер страховой премии, в связи с чем, суд признает их правдивыми и достоверными. Судом так же не установлено причин для оговора свидетелями обвинения подсудимой и какой-либо их заинтересованности в исходе дела. Сама подсудимая так же показала, что потерпевшие и свидетели обвинения причин для ее оговора не имеют.

По преступлению в отношении потерпевшего ФИО16 №3, который обращался к подсудимой не лично, а через ФИО10 №29, суд так же считает вину подсудимой установленной. Так из показаний ФИО16 №3 следует, что его отец созванивался с ФИО10 №29, которая обещала помочь ему застраховать его транспортное средство. Отец ФИО16 №3, ФИО10 №28, показал, что ФИО10 №29 сразу ему сообщила, что автомобиль будет страховать не она, а другая женщина. Из показаний ФИО10 №29 следует, что к ней обратился ФИО172 с просьбой помочь застраховать автомобиль, она согласилась, но поскольку ее страховая компания отказалась страховать его автомобиль, она попросила ФИО116 Е.В., которая назвала ей размер страховой суммы. Она перенаправила ФИО116 Е.В. документы и перечислила денежные средства в размере 12230 рублей за оформление страхового полиса ФИО172. Факт получения денежных средства в размере 12230 рублей (11859,14 рублей страховая премия и 500,86 рублей стоимость услуг) подтверждается выпиской по счету ФИО116 Е.В. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения ФИО10 №28 и ФИО10 №29, поскольку их показания объективно логичны, последовательны, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами, в связи с чем, доводы стороны защиты об оговоре подсудимой свидетелем ФИО10 №29 несостоятельны. Подсудимая в судебном заседании показания данных лиц оспорить не смогла, объяснить поступление денежных средств от ФИО10 №29 так же не смогла, пояснила, что данные лица причин для ее оговора не имеют. Кроме того, вина подсудимой в совершении преступления в отношении ФИО16 №3 подтверждается так же тем, что ФИО16 №3 ДД.ММ.ГГГГ. был выдан поддельный страховой полис под номером №, который как выяснилось в ходе расследования оформлен на страхователя ФИО10 №3, модель транспортного средства - Opel VECTRA, дата заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО119 страховой премии за ФИО10 №3 была произведена именно с расчетного счета ФИО116 Е.В., а так же тем, что потерпевшему ФИО16 №2 ДД.ММ.ГГГГ. подсудимой ФИО116 Е.В. также был выдан поддельный страховой полис с таким же номером как и ФИО16 №3

Факт получения денежных средств ФИО116 Е.В. за оформление страхового полиса и оформление полиса именно подсудимой потерпевшему ФИО16 №25 подтверждается не только показаниями потерпевшего ФИО16 №25, свидетеля ФИО10 №22, но и выпиской по счету подсудимой, согласно которой ей в день оформления полиса ФИО16 №25 ей на счет поступили денежные средства от ФИО10 №22 в размере, соответствующем размеру страховой премии, в связи с чем, доводы стороны защиты о заинтересованности и возможном оговоре подсудимой свидетелем ФИО10 №22, судом отклоняются как необоснованные.

В ходе судебного следствия нашло свое подтверждение, что подсудимая имела доступ ко всем бланкам полисов ОСАГО: ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ о страховании ФИО8, ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ о страховании ФИО18, ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ о страховании ФИО10 №5, ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ о страховании ФИО10 №6, ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ о страховании ФИО10 №15, ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ о страховании ФИО10 №17, ХХХ №№ от ДД.ММ.ГГГГ о страховании ФИО10 №19, ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ о страховании ФИО10 №2, ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ о страховании ФИО10 №3, ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ о страховании ФИО140, ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ о страховании ФИО10 №11, ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ о страховании ФИО10 №38 P.P., ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ о страховании ФИО10 №20, ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ о страховании ФИО15, ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ о страховании ФИО10 №4, ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ о страховании ФИО10 №7, ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ о страховании ФИО29, ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ о страховании ФИО10 №14, ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ о страховании ФИО10 №23, ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ о страховании ФИО10 №8, ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ о страховании ФИО151, ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ о страховании ФИО139, ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ о страховании ФИО10 №10 A.M., ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ о страховании ФИО33, ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ о страховании ФИО10 №13, ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ о страховании ФИО10 №40, ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ о страховании ФИО47, ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ о страховании ФИО173, ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ о страховании ФИО10 №21 A.M., ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ о страховании ФИО4, в электронном виде, которые как следует из показаний свидетелей обвинения, ответов из страховых компаний, оформлялись по адресу: <адрес> либо самой подсудимой, либо ФИО10 №42, либо ФИО10 №41, ФИО10 №22 Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей обвинения ФИО10 №42, ФИО10 №41, которые работали в одном помещении с подсудимой, показали, она имела доступ к их компьютерам, в том числе копии электронных страховых полисов и логины и пароли от личных кабинетов хранились в офисе, и были сохранены в браузере, а так же показаниями самой подсудимой, которая показала, что ФИО10 №22, когда уходила с работы, могла не закрывать кабинет, в котором работала она и ФИО10 №32 При этом, установлено, что в некоторые страховые полиса подсудимой вносились изменения многократно, в том числе изменения вносились и в выписанные незадолго ею действующие электронные страховые полиса, что свидетельствует о том, что выдавая поддельные полиса потерпевшим, а именно ФИО16 №2, ФИО16 №3, ФИО16 №4, ФИО16 №5, ФИО16 №23, ФИО16 №26, ФИО16 №17, она не могла не знать, о том, что страховые полиса с номерами № ранее ею выдавались.

Доводы стороны защиты о недоказанности внесения изменений в вышеуказанные полисы именно ФИО116 Е.В., суд считает не состоятельными. Так в ходе осмотр места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., которое производилось с участием подсудимой и понятых, был изъят и в установленном порядке упакован системный блок, принадлежащий ФИО116 Е.В., на котором обнаружен PDF файл, содержащий бланк страхового полиса № на страхователя ФИО170, в который вносились изменения и в последующем ФИО2 был выдан поддельный полис потерпевшей ФИО174, а так же обнаружен страховой полис №, где страхователем является ФИО16 №24, который является поддельным, и фактически страховой полис под указанным номером выдавался свидетелю ФИО10 №15

Отсутствие на компьютере ФИО2 каких-либо установленных программ-редакторов, не свидетельствует о том, что указанные изменения ФИО2 не могли вноситься, поскольку из показаний специалиста ФИО10 №43 следует, что внесение изменений в PDF файлы возможно непосредственно на интернет ресурсе. Из показаний свидетелей ФИО10 №42, ФИО152 следует, что в офисе помимо изъятого стационарного компьютера находилось так же два ноутбука, в том числе один, принадлежащий ФИО116 Е.В.

Потерпевшие по делу указывают, что поддельные полисы им передавались лично подсудимой, при этом оформление страховых полисов длилось длительное время, иногда подсудимая передавала полиса спустя день, неделю, денежные средства за полис она брала у потерпевших сразу, при этом, никакие договора с ними не заключала, тогда как свидетели ФИО10 №42, ФИО153, которые так же занимались оформлением страховых полисов, показали, что оформление электронного страхового полиса занимает от 2 минут до 30 минут, после оплаты страховой премии в течение 5-10 минут загружается электронный страховой полис, оплата полиса производится в день его выдали, сбои на сайте бывают, но редко. Данные обстоятельства так же свидетельствуют об умысле подсудимой на хищение денежных средств потерпевших путем обмана, поскольку при них, она оформлением страховых полисов в личном кабинете на сайте страховых компаний не занималась, объясняла всем невозможностью оформления полиса сбоями в программе, а в последующем на следующий день или через несколько дней, при них распечатывала и передавала поддельные полиса.

Так же суд считает несостоятельными доводы подсудимой об отсутствии у нее умысла на обман потерпевших, поскольку она могла во время оформления полисов попасть на сайты-двойники (мошенников), поскольку подсудимая длительное время работает в сфере страхования, в связи с чем, знакома с порядком оформления и сайтами страховых компаний, свидетели обвинения ФИО10 №32, ФИО10 №42, ФИО135, ФИО10 №26, ФИО10 №27, ФИО10 №22, показали, что оформление электронных страховых полисов происходит на сайте РСА в личном кабинете, что исключает попадание на сайты-двойники. Кроме того, к показаниям подсудимой в этой части суд относится критически, поскольку все электронные полиса, под номерами которых ею выдавались поддельные электронные страховые полиса, оформлялись по адресу: <адрес>.

Суд критически относится к показаниям подсудимой в части того, что она не имела доступа к помещению в январе 2018г., поскольку данное обстоятельство объективно ничем не подтверждено, напротив потерпевшие ФИО16 №23, ФИО16 №24, ФИО16 №6, ФИО16 №7, ФИО16 №1, ФИО133, ФИО16 №26, ФИО16 №2, которые между собой не знакомы, утвердительно указывают на то, что страховые полиса в период с ДД.ММ.ГГГГ. ими оформлялись именно у подсудимой по адресу: <адрес>.

Органами предварительного следствия, действия подсудимой ФИО116 Е.В. квалифицированы как шестнадцать преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ (потерпевшие ФИО16 №1, ФИО16 №19, ФИО16 №1, ФИО16 №1, ФИО16 №1, ФИО103 А.А., ФИО16 №25, ФИО16 №21, ФИО16 №10, ФИО16 №12, ФИО16 №24, ФИО16 №1, ФИО16 №6, ФИО16 №1, ФИО16 №1, ФИО16 №8) и двадцать три преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшие ФИО16 №2, ФИО16 №3, ФИО16 №4, ФИО16 №5, ФИО103 А.А., ФИО103 А.А., ФИО117 Д.А., ФИО16 №5, ФИО16 №2, ФИО16 №5, ФИО55, ФИО16 №2, ФИО16 №14, ФИО16 №11, ФИО16 №23, ФИО16 №2, ФИО16 №26, ФИО16 №18, ФИО16 №7, ФИО16 №17, ФИО16 №26, ФИО16 №2, ФИО16 №2).

В ходе судебного следствия государственный обвинитель изменил обвинение по девяти преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 158 УК РФ (по потерпевшим ФИО16 №26, ФИО16 №2, ФИО16 №4), просил квалифицировать действия по ч. 1 ст. 159 УК РФ, поскольку по данным преступлениям, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину не нашел свое подтверждение». В соответствии с частями 7 и 8 ст. 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, т.к. формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку с учетом материального положения потерпевших ФИО16 №26, ФИО16 №2, ФИО16 №4, имеющегося у них имущества, а том числе автобусов, которые они используют в коммерческих целях, полученного дохода, и размера причиненного ущерба, причиненный им ущерб нельзя признать значительным.

Государственный обвинитель уточнил обвинение в части того, что потерпевшие обращались к подсудимой ФИО2, а последняя вносила изменения и передавала потерпевшим страховой полис в виде электронного документа. Суд принимает данное уточнение, поскольку оно не увеличивает объём обвинения и не нарушает прав подсудимой на защиту, так как страховой полис в виде электронного документа, является бланком строгой отчетности и является страховым полисом, только в виде электронного документа.

По преступлению 4 в отношении потерпевшего ФИО16 №3 суд полагает необходимым уточнить размер ущерба по следующим обстоятельствам. Из показаний потерпевшего ФИО16 №3 следует, что ФИО10 №29 он перечислил за страховку 13860 рублей. Из показаний ФИО10 №29, не осведомленной о преступных намерениях ФИО2, следует, что она попросила ФИО2 оформить страховой полис ФИО16 №3, при этом ФИО16 №3 перечислил ей 13860 рублей, из которых она перевела 12360 рублей ФИО116 Е.В. (что подтверждается выпиской по счету т. 2 л.д. 21-107), а 1500 рублей она оставила себе. В последующем 1500 рублей ФИО16 №3 ФИО10 №29 вернула. Таким образом, в результате преступных действий ФИО2, потерпевшему ФИО16 №3 был причинен значительный ущерб в размере 12360 рублей.

По притуплению 25 в отношении потерпевшего ФИО16 №23 и по преступлению 26 в отношении потерпевшего ФИО16 №2 суд полагает необходимым уточнить обвинение в части года выдачи страхового полиса №, в которой вносились изменения, указав «от ДД.ММ.ГГГГ.», вместо «от ДД.ММ.ГГГГ.», так как это явная техническая описка, уточнение которой права подсудимой на защиту не нарушает.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по двадцати пяти преступлениям по ч. 1 ст. 159 УК РФ (потерпевшие ФИО16 №1, ФИО16 №19, ФИО16 №1, ФИО16 №1, ФИО16 №1, ФИО103 А.А., ФИО16 №25, ФИО16 №21, ФИО16 №10, ФИО16 №12, ФИО16 №24, ФИО16 №1, ФИО16 №6, ФИО16 №1, ФИО16 №1, ФИО16 №8, ФИО16 №2, ФИО16 №4, ФИО16 №2, ФИО16 №2, ФИО16 №2, ФИО16 №26, ФИО16 №26, ФИО16 №2, ФИО16 №2) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, и по четырнадцати преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшие ФИО16 №3, ФИО16 №5, ФИО103 А.А., ФИО103 А.А., ФИО117 Д.А., ФИО16 №5, ФИО16 №5, ФИО55, ФИО16 №14, ФИО16 №11, ФИО16 №23, ФИО16 №18, ФИО16 №7, ФИО16 №17) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак по четырнадцати преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшие ФИО16 №3, ФИО16 №5, ФИО103 А.А., ФИО103 А.А., ФИО117 Д.А., ФИО16 №5, ФИО16 №5, ФИО55, ФИО16 №14, ФИО16 №11, ФИО16 №23, ФИО16 №18, ФИО16 №7, ФИО16 №17) вменён обоснованно, с учётом имущественного положения, дохода данных потерпевших и положений п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ.

Суд также приходит к выводу о том, что вменение способа совершения мошенничества путем обмана в данном случае является оправданным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, поскольку при совершении преступления подсудимой ФИО2 использовался именно данный способ. Так, ФИО2 использовала обман, который заключался в том, что она скрывала от потерпевших, что выдаст поддельный полис ОСАГО в виде электронного документа и в случае наступления страхового случая, они не смогут получить от страховой компании или произвести за счет страховой компании возмещение причиненного вреда здоровью или имуществу других лиц, то есть умалчивала об истинных фактах, вносила изменения в страховой полис ОСАГО в виде электронного документа, оформленного на другого страхователя и другое транспортное средств, полученные от потерпевших денежные средства обращала в свою пользу, не перечисляя их на счет страховой компании, и передавала потерпевшим изготовленные ею подложные полиса, то есть совершала умышленные действия, направленные на введение потерпевших в заблуждение, которые полагали, что оформили договор страхования. Кроме того, потерпевшим ФИО103 А.А., ФИО16 №10 и ФИО16 №17 с целью придания видимости оформления подлинного страхового полиса, выдала диагностические карты, от имени станций технического обслуживания, тогда как на осмотр транспортные средства туда не направляла, транспортные средства экспертами не осматривались.

При этом, органами предварительного следствия обосновано действия подсудимый квалифицированы в отношении каждого потерпевшего самостоятельными преступлениями, поскольку умысел подсудимой на хищение денежных средств путем обмана, возникал у нее каждый раз самостоятельно, поскольку сразу она не могла знать ФИО36 к ней обратиться за страхованием автомобиля, сколько автомобилей имеется у потерпевших в собственности и какие автомобили будут страховать потерпевшие.

Преступления подсудимой были совершены с прямым умыслом, поскольку подсудимая неправомерно завладела чужими денежными средствами, при этом она осознавала общественную опасность своих действий и наступление вредных последствий для потерпевших и желала этого, кроме того, судом установлено, что после того, как к подсудимой стали поступать претензии от клиентов в декабре 2017г, она не устранилась, не прекратила свои преступные действия, а продолжала выдавать поддельные страховые полиса в виде электронного документа.

Назначая наказание ФИО2, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на ее исправление, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, влияние наказание на условия жизни ее семьи, а также данные о личности подсудимой.

Так, ФИО2, на момент совершения всех преступлений не <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим ответственность, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям суд признает отсутствие судимости на момент совершения преступлений.

Из пояснений ФИО16 №1 и подсудимой следует, что подсудимая написала расписку ФИО16 №1, в которой обязалась возместить ему денежные средства, полученные ею за страхование и возместить, ущерб, который был получен потерпевшим в результате ДТП, в общей сумме 270 000 рублей. Из показаний потерпевщего ФИО16 №1, следует, что подсудимая возместила ему 30 000 рублей, что, по мнению потерпевшего ФИО16 №1, является возмещением вреда, полученного им в результате ДТП. В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольную передачу денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, суд расценивает по преступлениям 1, 7, 8, 9, 28, 33, 36 в отношении ФИО16 №1, как иные действия направленные на заглаживание вреда.

Из показаний подсудимой следует, что она передавала потерпевшему ФИО16 №2 в счет возмещения ущерба, полученного ДТП, и компенсации стоимости страховых полисов, 150 000 рублей. Вместе с тем, учитывая, что объективно данное обстоятельство не подтверждено, потерпевший ФИО16 №2 данные обстоятельства оспаривает, пояснил, что подсудимая ему ничего не возмещала, суд не находит обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлениям, совершенных в отношении данного потерпевшего.

Судом установлено, и нашло свое объективное подтверждение, что потерпевшей ФИО16 №8 ущерб, причиненный преступлением подсудимой возмещен в полном объеме, в связи с чем, по преступлению 39 в отношении потерпевшей ФИО16 №8, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением ФИО16 №8, суд признает обстоятельством, смягчающим ответственность по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

По преступлению 4 в отношении ФИО16 №3 суд не находит обстоятельств смягчающих ответственность, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку установлено, что 1500 рублей ФИО16 №3 перевела не подсудимая ФИО116 Е.В., а ФИО10 №29, в счет возврата денежных средств, которые она оставила себе.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

На основании изложенного, суд назначает подсудимой ФИО116 Е.В. по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 159 УК РФ, наказание в виде исправительных работ, поскольку наказание в виде лишения свободы ей не может быть назначено, так как она впервые совершила преступление небольшой тяжести; по преступлениям предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы. При этом, оснований для назначения иного более мягкого альтернативного вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и ч. 2 ст. 159 УК РФ суд не находит, поскольку полагает, что с учетом личности подсудимой, наименее строгое наказание не сможет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений, а так же достижению иных целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

По преступлениям (1, 7, 8, 9, 28, 33, 36), предусмотренным ч. 1 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО16 №1, а так же по преступлению (39), предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО16 №8, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку судом назначено менее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При этом, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, которая совершила 25 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и 14 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, за незначительный промежуток времени (9 месяцев), суд полагает не возможным ее исправление без изоляции от общества, в связи с чем, не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления - судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления (ч. 2 ст. 159 УК РФ), на менее тяжкую на основании п. 6 ст. 15 УК РФ, и по всем преступлениям не находит оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ и ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд не находит, полагая, что основное наказание в виде лишения свободы будет достаточно для исправления подсудимой.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если после совершения преступления небольшой тяжести прошло два года. С момента совершения ФИО2 преступления 1, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, в отношении потерпевшего ФИО16 №1 и до момента постановления обвинительного приговора прошло более двух лет, в связи с чем, за совершение указанного преступления ФИО2 подлежит освобождению от ответственности на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Суд определяет отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселения в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ путем самостоятельного следования ФИО116 Е.В. к месту отбывания наказания.

По приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО2 осуждена по ч. 3 ст. 160 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей, штраф погашен ДД.ММ.ГГГГ. (т. 12 л.д. 207), в связи с чем, оснований для назначения наказания по совокупности приговоров не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшими заявлены гражданские иски:

ФИО16 №11 заявлен гражданский иск на сумму 13045 рублей 68 копеек (т. 2 л.д. 1), который в силу ст. 15, 1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению;

ФИО16 №14 заявлен гражданский иск на сумму 7550 рублей (т. 2 л.д. 210), который в силу ст. 15, 1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению;

ФИО103 А.А. заявлен гражданский иск на сумму 11733,90 рублей (т. 3 л.д. 123), который в силу ст. 15, 1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению. Разрешение заявленных ФИО16 №9 А. в ходе судебного следствия требований о возмещении вреда, причинного преступлением в части возмещения расходов на восстановительный ремонт автомобиля, взысканных с него Советским районным судом <адрес>, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, поскольку требуют проведения дополнительных расходов, передает рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска.

ФИО16 №15 Ш. заявлен гражданский иск на сумму 6522,91 рублей (т. 3 л.д. 223), который в силу ст. 15, 1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению;

ФИО16 №16 заявлен гражданский иск на сумму 13441,15 рублей (т. 4 л.д. 159), который в силу ст. 15, 1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению;

ФИО16 №4 заявлен гражданский иск на сумму 23750 рублей (т. 4 л.д. 216), который в силу ст. 15, 1064 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению в размере 23748,91 рублей, поскольку материалами уголовного дела подтверждается причинение ущерба в размере 23748,91 рублей;

ФИО16 №17 заявлен гражданский иск на сумму 13320 рублей (т. 4 л.д. 36), который в силу ст. 15, 1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению;

ФИО16 №18 заявлен гражданский иск на сумму 13545 рублей (т. 6 л.д. 119), который в силу ст. 15, 1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению;

ФИО55 заявлен гражданский иск на сумму 14231,86 рублей (т. 8 л.д. 142), который в силу ст. 15, 1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению. Разрешение заявленных ФИО55 в ходе судебного следствия требований о возмещении вреда, причинного преступлением в части возмещения расходов на восстановительный ремонт автомобиля, расходов за проведенную оценку в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, поскольку требуют проведения дополнительных расходов, передает рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска.

ФИО16 №19 заявлен гражданский иск на сумму 6588,14 рублей (т. 8 л.д. 174), который в силу ст. 15, 1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению;

ФИО16 №25 заявлен гражданский иск на сумму 8983 рубля (т. 9 л.д. 226), который в силу ст. 15, 1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению;

ФИО16 №1 заявлены гражданские иски на сумму 7247,22 рублей (т. 10 л.д. 69), на сумму 13050 рублей (т. 10 л.д. 193), на сумму 12321,06 рублей (т. 10 л.д. 224), на сумму 6800 рублей (т. 10 л.д. 255), на сумму 6590 рублей (т. 111 л.д. 28), на сумму 6900 рублей (т. 11 л.д. 88), на сумму 6530 рублей (т. 11 л.д. 118), которые в силу ст. 15, 1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению;

ФИО24 А. заявлены гражданские иски на сумму 16603,78 рублей (т. 10 л.д. 77), на сумму 7247,56 рублей (т. 11 л.д. 57)

ФИО16 №5 Ш. заявлен гражданский иск на сумму 9045,31 рублей (т. 10 л.д. 85), на сумму 11233,39 рублей (т. 11 л.д. 143), которые в силу ст. 15, 1064 ГК РФ подлежат полному удовлетворению;

ФИО57 заявлены гражданские иски на сумму 10106,68 рублей (т. 10 л.д. 92), на сумму 7247,68 рублей (т. 12 л.д. 98), которые в силу ст. 15, 1064 ГК РФ подлежат полному удовлетворению;

ФИО154 заявлены гражданские иски на сумму 10105,92 рублей (т.10 л.д. 100), на сумму 10105,27 рублей (т. 12 л.д.17), на сумму 10107,16 рублей (т. 12 л.д. 36), на сумму 10107,16 рублей (т. 12 л.д. 55), на сумму 10105,27 рублей (т. 12 л.д. 74), которые в силу ст. 15, 1064 ГК РФ подлежат полному удовлетворению, а так же заявлен гражданский иск на сумму 10105,92 рублей (т. 12 л.д.118), который в силу ст. 15, 1064 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению, поскольку материалами уголовного дела подтверждается причинение ущерба в размере 10105,27 рублей;

ФИО16 №12 заявлен гражданский иск на сумму 7247,68 рублей (т. 10 л.д. 136), который в силу ст. 15, 1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению;

ФИО16 №10 заявлен гражданский иск на сумму 13255,17 рублей (т. 10 л.д. 138), который в силу ст. 15, 1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению;

ФИО16 №6 заявлен гражданский иск на сумму 10980,26 рублей (т. 10 л.д. 140), который в силу ст. 15, 1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению;

ФИО16 №21 заявлен гражданский иск на сумму 7000 рублей (т. 10 л.д. 142), который в силу ст. 15, 1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению;

ФИО16 №3 заявлен гражданский иск на сумму 13860 рублей (т. 10 л.д. 150), который в ходе судебного следствия был уточнен до 12360 рублей, который в силу ст. 15, 1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению;

ФИО155 заявлен гражданский иск на сумму 8960,14 рублей (т. 11 л.д. 163), который в силу ст. 15, 1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению;

ФИО16 №7 заявлен гражданский иск на сумму 14321,80 рублей (т. 11 л.д. 209), который в силу ст. 15, 1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению.

ФИО16 №24 заявлен гражданский иск на сумму 6326 рублей (т. 11 л.д. 237), в ходе судебного следствия, потерпевший ФИО16 №24 от исковых требований отказался, последствия от отказа от исковых требований ему разъяснены и понятны, в связи с чем, производство по исковым требованиям ФИО16 №24 подлежит прекращению в связи с отказом от исковых требований.

Арест, наложенный на следующее имущество ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения: на банковские счета открытые в ПАО «Почта Банк» № и №(т. 10 л.д. 43); банковские счета, открытые в ПАО «Сбербанк России» №, №, № (т. 10 л.д. 49) в соответствии со ст. 115 УПК РФ подлежит сохранению до полного возмещения гражданских исков.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309-310 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении двадцати пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ и четырнадцати преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание:

по семнадцати преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 159 УК РФ (потерпевшие ФИО16 №19, ФИО103 А.А., ФИО16 №25, ФИО16 №21, ФИО16 №10, ФИО16 №12, ФИО16 №24, ФИО16 №6, ФИО16 №2, ФИО16 №4, ФИО16 №2, ФИО16 №2, ФИО16 №2, ФИО16 №26, ФИО16 №26, ФИО16 №2, ФИО16 №2) в виде 6 месяцев исправительных работ с удержание 5% в доход государства ежемесячно, за каждое;

по восьми преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 159 УК РФ (потерпевшие ФИО16 №1, ФИО16 №1, ФИО16 №1, ФИО16 №1, ФИО16 №1, ФИО16 №1, ФИО16 №1, ФИО16 №8) в виде 5 месяцев исправительных работ с удержание 5% в доход государства ежемесячно, за каждое;

по четырнадцати преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшие ФИО16 №3, ФИО16 №5, ФИО103 А.А., ФИО103 А.А., ФИО117 Д.А., ФИО16 №5, ФИО16 №5, ФИО55, ФИО16 №14, ФИО16 №11, ФИО16 №23, ФИО16 №18, ФИО16 №7, ФИО16 №17) в виде 1 года лишения свободы, за каждое.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ФИО1 освободить от уголовной ответственности ввиду истечения срока давности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (преступление 1 в отношении потерпевшего ФИО156, совершенное ДД.ММ.ГГГГ.).

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по тридцативосьми преступлениям, окончательно ФИО116 Е.В. назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Следование осужденной ФИО2 к месту отбывания наказания осуществлять самостоятельно за счет государства на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО2 со дня ее прибытия в колонию-поселение. При этом, время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО16 №11 - 13045 рублей 68 копеек.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО16 №14 - 7550 рублей.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО16 №9 - 11733,90 рублей.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО16 №15 - 6522,91 рублей.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО16 №16 - 13441,15 рублей.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО16 №4 - 23748,91 рублей.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО16 №17 - 13320 рублей.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО16 №18 - 13545 рублей.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО55 - 14231,86 рублей.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО16 №19 - 6588,14 рублей.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО16 №25 - 8983 рубля.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО16 №1 - 7247,22 рублей, 13050 рублей, 12321,06 рублей, 6800 рублей, 6590 рублей, 6900 рублей, 6530 рублей, а всего взыскать 59438,28 рублей.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО56 - 16603,78 рублей и 7247,56 рублей, а всего взыскать 23851,34 рубль.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО16 №5 - 9045,31 рублей и 11233,39 рублей, а всего взыскать 20278,70 рублей.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО57 - 10106,68 рублей и 7247,68 рублей, а всего взыскать 17354,36 рублей.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО16 №2 - 10105,92 рублей, 10105,27 рублей, 10107,16 рублей, 10107,16 рублей, 10105,27 рублей, 10105,27 рублей, а всего взыскать 60636,05 рублей.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО16 №12 - 7247,68 рублей.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО16 №10 - 13255,17 рублей.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО16 №6 - 10980,26 рублей.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО16 №21 - 7000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО16 №3 - 12360 рублей.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО59 - 8960,14 рублей.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО16 №7 - 14321,80 рублей.

Производство по исковым требованиям ФИО16 №24 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 6326 рублей – прекратить в связи с отказом гражданского истца от исковых требований.

Признать за ФИО55 право на удовлетворение гражданского иска к ФИО1 о возмещении вреда, причинного преступлением в части возмещения расходов на восстановительный ремонт автомобиля, расходов за проведенную оценку в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Признать за ФИО16 №9 право на удовлетворение гражданского иска к ФИО1 о возмещении вреда, причинного преступлением в части возмещения расходов на восстановительный ремонт автомобиля, взысканных с него Советским районным судом <адрес>, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Арест, наложенный на следующее имущество ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения: на банковские счета открытые в ПАО «Почта Банк» № и № ; банковские счета, открытые в ПАО «Сбербанк России» №, №, № в соответствии со ст. 115 УПК РФ подлежит сохранению до полного возмещения гражданских исков.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> - хранить при уголовном деле, в течении всего его срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.П. Бурая