Приговор № 1-272/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-272/2020

КОПИЯ

УИД: 89RS0005-01-2020-003698-62


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск 07 октября 2020 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Богданова Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ноябрьска Горбачева А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коваленко А.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Дученко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-272/2020 по обвинению:

ФИО1, ... судимого:

13 августа 2019 года Ноябрьским городским судом ЯНАО п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категория преступления изменена с тяжкого на преступление средней тяжести,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес>, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед «...» стоимостью ... рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб. Значительность ущерба обусловлена тем, что ежемесячный доход потерпевшего составляет ..., на иждивении находится ... ребенок.

В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник поддержал мнение ФИО1 и пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Учитывая, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, по данному делу соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, состоит на учете ...

...

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая, что ФИО1, будучи судимым за хищение чужого имущества, из корыстных побуждений умышленно похитил имущество потерпевшего, в результате чего ему причинен значительный ущерб, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не усматривает оснований для применения положений ст. 73 и 531 УК РФ.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения по приговору Ноябрьского городского суда ЯНАО от 13 августа 2019 года суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также преступления, за совершение которого было постановлено назначить наказание условно, данные о личности ФИО1 и его поведении во время испытательного срока.

Так, в течение испытательного срока подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, уклонялся от исполнения возложенных на него судом обязанностей, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, в связи с чем испытательный срок дважды продлен судом.

Поскольку осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенные на него обязанности, суд находит необходимым условное осуждение отменить и назначить окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать лишение свободы, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Осужденный совершил умышленное преступление в течение испытательного срока по последнему приговору, по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности.

При таких обстоятельствах и данных о личности подсудимого суд считает необходимым местом отбывания наказания назначить исправительную колонию общего режима в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом необходимости отбывания наказания в виде реального лишения свободы суд считает необходимым изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату вознаграждения адвоката, участвовавшего в судебном разбирательстве по назначению суда, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Ноябрьского городского суда ЯНАО от 13 августа 2019 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ноябрьского городского суда ЯНАО от 13 августа 2019 года окончательно назначить 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

Местом отбывания лишения свободы назначить исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1. ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- листок с записью, три фотоснимка, CD-R диск с видеозаписями хранить при уголовном деле;

- велосипед «...» оставить в распоряжении Потерпевший №1

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, приняв их на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Судья подпись Д.А. Богданов

Подлинник приговора находится в уголовном деле №1-272/2020 и хранится в архиве Ноябрьского городского суда.