Решение № 12-209/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 12-209/2020

Дело № 12-209/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 10 февраля 2020 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лежакова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС №1 ГИБДД ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 №18810278192230180430 от 31.12.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления инспектора ДПС ОБ ДПС №1 ГИБДД ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 №18810278192230180430 от 31.12.2019 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Должностное лицо установило вину лица в том, что 31.12.2019 года в 13 час.37 мин. ФИО2, управляя транспортным средством марки Ленд Ровер с государственным регистрационным знаком №, у дома 102 по Московскому пр. в Санкт-Петербурге, двигаясь по Московскому пр. от ул. Заставской в сторону Киевской ул. проехал регулируемый пешеходный переход по запрещающему красному сигналу светофора, чем нарушил п.6.2 ПДД РФ.

В своей жалобе ФИО2 просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, поскольку с ним не согласен.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу, указанному им в своей жалобе, судебное извещение получил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, сведений уважительности причин неявки в суд не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС ОБ ДПС №1 ГИБДД ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1, который будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сообщил, что 31.12.2019 года работал, днем заехал на служебном патрульном автомобиле на заправочную станцию по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр. д.102, откуда зафиксировал, как автомобиль марки Ленд Ровер проехал регулируемый пешеходный переход на красный сигнал светофора. Выявив данное правонарушение, он сел в патрульный автомобиль, догнал автомашину Ленд Ровер, остановил в районе дома 94 по Московскому пр., подошел к водителю, представился, пояснил причины остановки, показал видеозапись правонарушения, которая была зафиксирована им на личный мобильный телефон, после чего попросил документы водителя и составил в отношении него протокол об административном правонарушении и постановление. Водитель при этом с вмененным ему правонарушением не согласился, каких-либо ходатайств не заявлял.

Свидетель ФИО1 после допроса предоставил суду материалы видеофиксации, которые были приобщены к материалам дела.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, допросив явившегося по вызову суда свидетеля, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно требованиям ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п.6.2 ПДД РФ запрещающим движение сигналом светофора является красный.

В силу положений пп.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является в частности непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении и постановления ФИО2 в нарушение вышеуказанных Правил допустил движение у дома 102 по Московскому пр. на красный сигнал светофора, то есть на запрещающий, чем допустил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Вышеуказанное правонарушение было зафиксировано в частности на мобильный телефон ИДПС, записано на СD-диск и также приобщено к материалам дела.

Протокол об административно правонарушении в полной мере отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным лицом, содержит указание на событие правонарушения, на норму ПДД РФ, которую водитель нарушил, лицу были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, копия протокола вручена лицу.

В ходе производства по делу об административном правонарушении, какие-либо ходатайства в порядке ст.24.4 КоАП РФ не заявлялись.

Постановление должностного лица, вынесенное в отношении ФИО2 в полной мере отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основано на имеющихся в деле доказательствах – протокол об административном правонарушении, содержит указание на время, место и событие правонарушения, а также на разъяснение соответствующих процессуальных прав лицу и сведений о вручении копии постановления.

Ссылки заявителя на тот факт, что он не согласен с вынесенным постановлением не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку из материалов видеофиксации правонарушения следует, что автомашина марки Ленд Ровер черного цвета проехала регулируемый пешеходный переход на красный сигнал светофора (секунда 5 представленной видеозаписи).

При этом оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля - ИДПС ФИО1 также не имеется, поскольку свидетель был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ранее с заявителем знаком не был, конфликтных или неприязненных отношений с ФИО2 не имеет, причин для оговора заявителя суд также не усматривает.

Таким образом, постановление должностного лица было вынесено законно и обосновано, на месте выявленного правонарушения в соответствии с требованиями ст.ст.28.2, 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание, назначенное ФИО2 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1000 руб. является единственным предусмотренным санкцией статьи.

Других оснований для отмены постановления не усматривается.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС №1 ГИБДД ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 №18810278192230180430 от 31.12.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ФИО2 – оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья Лежакова Т.В.