Решение № 12-209/2020 5-47/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 12-209/2020

№ 12- 209/2020

№ 5- 47/2020 судья Сергеева Е.М.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., при секретаре Межакове И.С., рассмотрев 18 февраля 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2020 года в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <...>, гражданина <...>, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, состоящего в браке, имеющего троих несовершеннолетнего детей (со слов), официально не трудоустроенного,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

ФИО2 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления.

В обоснование жалобы указал, что в постановлении судьи районного суда неверно указана фамилия лица привлекаемого к административной ответственности, а именно ФИО1, в то время как фамилия лица ФИО2

В материалах дела нет четкого понимания в чем нарушения, так как под трудовой деятельностью иностранных граждан понимается работа в РФ на основании трудового договора или гражданского правового договора на выполнение работы.

ФИО1 извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в Сантк- Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии ФИО1

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением предусмотренных данным Федеральным законом случаев.

Из постановления суда и материалов дела усматривается, что ФИО1, являясь иностранным гражданином, совершил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, при этом нарушение совершено в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно: 22.01.2020 года в 16 часов 05 минут по адресу: Санкт-Петербург, ул. Сенная, д. 2, гражданин <...> ФИО1, находясь в городе федерального значения Санкт-Петербурге по истечении установленного законом срока временного пребывания, территорию Российской Федерации не покинул, так ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации 28.07.2019 года, в установленный срок за пределы Российской Федерации не выехал, таким образом с 26.10.2019 года ФИО1 уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации, в нарушение ст. 5 ФЗ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, виновность ФИО1 в его совершении подтверждены помимо протокола об административном правонарушении АП №... от 22.01.2020 года, копией рапорта сотрудника полиции о выявлении 22.01.2020 года ФИО2; протоколом о доставлении ФИО2; протоколом об административном задержании ФИО1; копией паспорта ФИО1; сведениями из баз Территория, Мигрант, содержащие сведения о номере паспорта ФИО1, а также сведения о въезде ФИО1 на территорию РФ 27.07.2019 года.

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с законом, и достаточными для определения виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Действия ФИО1 по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно. Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку на момент совершения правонарушения последний по истечении установленного срока временного пребывания в Российской Федерации не выехал за пределы Российской Федерации.

Доводы заявителя, о том, что личность ФИО1 не установлена, так как фамилия лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, не состоятельны, опровергаются представленными материалами дела. Так согласно сведениям баз Мигрант, Территория ФИО1/л.д. 9-12/ имеет паспорт №..., номер указанного паспорта идентичен номеру паспорта представленного ФИО1/л.д. 8/.

Кроме того протокол об административном правонарушении №... составлен в присутствии ФИО1, а также переводчика осуществляющего перевод производимых с ФИО1 процессуальных действий, каких либо замечаний от ФИО1, переводчика с таджикского языка не поступало. Более того ФИО1 в протоколе указал, что с протоколом ознакомлен, согласен, вину признает/л.д. 3/.

Указание в рапорте о выявлении/л.д. 4/, в протоколе о доставлении/л.д. 5/ фамилии ФИО2, не свидетельствует о не установлении личности, поскольку фактически фамилия выявленного иностранного гражданина переписана из предъявленного ФИО1 паспорта №..., без соответствующего перевода. При этом суд учитывает, что английская буква J в фамилии ФИО1 согласно транскрипции и звуковому названию согласных букв английского алфавита, соответствует звукам Дж, в связи с чем в протоколе об административном правонарушении, сведениях в базе Мигрант, Территория, постановлении судьи районного суда Санкт- Петербурга обоснованно указана фамилия лица привлекаемого к административной ответственности, представившего паспорт №..., как ФИО1.

При назначении ФИО1 наказания, судьей районного суда, соблюдены требования статьи 4.1 КоАП РФ. Каких-либо сведений, которые указывали на то, что назначенное ФИО1 наказание не соответствует преследуемым законом целям, в материалах дела не имеется. Назначение ФИО1 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности, а также ее соразмерность целям административного наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ и связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Изложенные в жалобе доводы не влекут отмену назначенного ФИО1 административного наказания, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации. Наказание является справедливым и не противоречит положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод (город Рим, 4 ноября 1950 года).

Суд учитывает обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность правонарушителя, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства. Также суд принимает во внимание, что ФИО1 пребывает на территории РФ незаконно длительное время, не принимал никаких мер для убытия с территории РФ в добровольном порядке, официально не трудоустроен, работает неофициально и имеет возможность самостоятельно вернуться на родину.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Русанова Ю.Н.