Постановление № 5-1333/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 5-1333/2024

№5-1333/2024

61RS0002-01-2024-005458-70


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 октября 2024 года г.Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону Смирнов Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

индивидуального предпринимателя Чариев М.И. (ОГРИП: №, ИНН: № адрес регистрации: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 50 минут в ходе проведения административного расследования по адресу: <...>, выявлен факт привлечения к трудовой деятельности ИП Чариев М.И., гражданина Республики Узбекистан ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве арматурщика, не имея патента на работу. А именно, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут в ходе проведения специальных мероприятий сотрудниками УВМ ГУ МВД России по Ростовской области совместно с сотрудниками УФСБ России по Ростовской области на строительном объекте по адресу: <адрес> выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность без патента на работу, в качестве арматурщика на территории строительного объекта по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Советского районного суда <адрес>- на-Дону гражданин Республики Узбекистан ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, с административным выдворением за пределы РФ. В соответствии с договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ИП Чариев М.И. подрядчик обязуется выполнить работы по устройству железобетонной плиты в установленный договором срок на объекте: Многоквартирный жилой дом с объектами обслуживания жилой застройки и гаражом в районе <адрес>. По окончанию проведения внеплановой документарной проверки и вынесению акта о проведённой проверке установлено, что ИП Чариев М.И. привлек (допустил) к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность на территории строительного объекта по адресу: <адрес>-<адрес> в качестве арматурщика без патента на работу. Таким образом, ИП Чариев М.И. нарушил пункт 4 статьи 13 Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Представитель административного органа, составившего протоколы об административном правонарушении в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело также в отсутствие указанного представителя.

В судебное заседание Чариев М.И. и его защитник по доверенности ФИО5 не явились, согласно поступившему заявлению защитника, Чариев М.И. вину в совершении административного правонарушения признает полностью, просит назначит минимальное наказание, он имеет 2 детей, жену на иждивении, предприятие является малым. Назначение большого штрафа сделает его неплатежеспособным по своим обязательствам перед другими кредиторами.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом РФ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в целях обеспечения общественного порядка и создания для иностранных граждан нормальных условий пребывания в РФ, установлены определенные обязательные правила, как для иностранных граждан и лиц без гражданства, так и для граждан Российской Федерации, привлекающих и использующих для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина.

Согласно пункту 4 ст. 13 указанного Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешения либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет административную ответственность по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом. Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 50 минут в ходе проведения административного расследования по адресу: <...>, выявлен факт привлечения к трудовой деятельности ИП Чариев М.И., гражданина Республики Узбекистан ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве арматурщика, не имея патента на работу.

А именно, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут в ходе проведения специальных мероприятий сотрудниками УВМ ГУ МВД России по Ростовской области совместно с сотрудниками УФСБ России по Ростовской области на строительном объекте по адресу: <адрес> выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность без патента на работу, в качестве арматурщика на территории строительного объекта по вышеуказанному адресу.

Установлено, что ИП Чариев М.И. допустил к трудовой деятельности на территории РФ гражданина <адрес> ФИО1у. не имеющего патента на работу в Ростовской области, а, соответственно, имеется событие административного правонарушения и в действиях указанного лица состава соответствующего административного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения ИП Чариев М.И. и его виновность подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 29.07.2024г.; актом проверки, выпиской ЕГРИП, объяснениями гражданина <адрес> ФИО1у..; копией документов на иностранного гражданина; договором подряда №; иными материалами дела, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела об административном правонарушении по существу.

Факт принадлежности ФИО1у. к лицам, указанным в ч.4 ст.13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не установлен.

Акт проверки составлен уполномоченным должностным лицом, отражает существо правонарушения, а, следовательно, является допустимым и относимым доказательством, согласующимся с другими доказательствами по делу.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных полномочий, нарушений требований законодательства при его составлении не допущено.

С учетом изложенного, анализ вышеприведенных доказательств в их совокупности позволяет сделать вывод о доказанности вины ИП Чариев М.И. в совершении правонарушения, указанного в описательно-мотивировочной части постановления.

Таким образом, судья квалифицирует действия ИП Чариев М.И. по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

<данные изъяты>

Противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

Фактическое привлечение ФИО6у. к трудовой деятельности подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ИП Чариев М.И. имелась возможность для соблюдения правил и норм за соблюдение которых частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, вместе с тем, ИП Чариев М.И. не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, судьей не выявлено. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Решая вопрос о назначении вида и размера административного наказания, суд учитывает характер совершенного ИП Чариев М.И. административного правонарушения, обстоятельства совершения административного правонарушения, а также отношение ИП Чариев М.И. к содеянному, который вину признал, его материальное положение.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ИП Чариев М.И. в соответствие со ст.4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.46 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами являются: признание вины и раскаяние.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым назначить ИП Чариев М.И. наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. В соответствии с примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым назначить ИП Чариев М.И. наказание в виде административного штрафа. При этом суд, действуя самостоятельно при определении вида и размера наказания, назначаемого по результатам рассмотрения настоящего дела, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного лица, обстоятельств смягчающих административную ответственность, не находит возможности замены наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера наказания за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В силу части 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно частям 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Предоставленные в материалы дела документы, в том числе сведения о сфере предпринимательской деятельности ИП, об отнесении ИП к субъектам малого и среднего предпринимательства, позволяют сделать вывод о наличии оснований для снижения размера наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что привлечение ИП Чариев М.И. к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей не оправдывает установленной законом цели - справедливости, целесообразности и законности административного наказания, носит неоправданно карательный характер и не соответствует тяжести совершенного правонарушения.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, административное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера. По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

При этом суд учитывает, что нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не ограничивают право суда на снижение размера административного штрафа наличием обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об АП, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя Чариев М.И. (ОГРИП: №, ИНН: № адрес регистрации: <адрес>, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

<данные изъяты>

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону по адресу: <...>.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Отсрочка или рассрочка уплаты штрафа может быть произведена судом на основании ст. 31.5 КоАП РФ по ходатайству. В случае неуплаты штрафа в указанный срок виновное лицо подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Разъяснить, что согласно ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Н.Смирнов