Решение № 12-484/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 12-484/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 сентября 2017 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи – Сосновской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечен к административной ответственности по ст.12.20 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.20 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в суд с жалобой об его отмене, указав, что инспектором ГИБДД не предоставлены доказательства нарушения им правил дорожного движения.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 жалобу поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем, двигался по <адрес>, правила дорожного движения не нарушал, дневные ходовые огни были включены. Его остановил инспектор ДПС, сообщил о нарушении, он не был согласен с правонарушением.

Инспектор ДПС ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> им был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, на котором не были включены дневные ходовые огни. В связи с чем, в отношении ФИО1 был составлен материал. Имеется видеозапись правонарушения.

Судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью предоставления видеозаписи правонарушения.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился.

Инспектор ДПС ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что не может предоставить видеозапись правонарушения, так как она не сохранилась, уничтожена по истечении 1 месяца.

Суд, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, пояснения должностного лица административного органа, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечён к административной ответственности по ст.12.20 КоАП РФ за то, что, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» г.н. №, на <адрес> нарушил правила пользования внешними световыми приборами, а именно не включил дневные ходовые огни, чем нарушил п.19.5 ПДД РФ.

Административная ответственность по ст.12.20 КоАП РФ предусмотрена за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.19.5 Правил дорожного движения РФ в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

С предъявленным административным правонарушением ФИО1 не согласился, о чем указал в постановлении. Должностным лицом, в соответствии со ст.28.6 КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении, в котором ФИО1 также указал, что не согласен с нарушением.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).

Кроме протокола об административном правонарушении в материалах дела имеется рапорт сотрудника ГИБДД. Каких-либо иных доказательств (показания свидетелей, видео- или фото-фиксация, признание вины лицом, привлекаемым к административной ответственности) нарушения ФИО1 п.19.5 ПДД РФ в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Рапорт должностного лица и его объяснения в судебном заседании в данном конкретном случае, не могут быть приняты во внимание, поскольку изложенные в них обстоятельства не подтверждаются иными доказательствами по делу, а должностное лицо, в силу своих служебных обязанностей, является лицом заинтересованным.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.118, ч.3 ст.123 Конституции РФ, суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении правонарушения, в частности в области дорожного движения, лежит на органах ГИБДД.

При таких обстоятельствах, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.20 КоАП РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечен к административной ответственности по ст.12.20 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей, – отменить, производство по делу – прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в <данные изъяты> через <данные изъяты> в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.А.Сосновская