Приговор № 1-76/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 1-76/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 16 октября 2018 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Каракина Д.В., при секретаре Утешевой Н.А., с участием государственного обвинителя - прокурора Нагайбакского района Васильева Б.С., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого - адвоката Филипповой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении гражданина <данные изъяты>

ФИО1, <данные изъяты>, не работающего, судимого:

21 мая 2009 года Нагайбакским районным судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

03 февраля 2010 года Нагайбакским районным судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с присоединением предыдущего приговора от 21 мая 2009 года Нагайбакского районного суда Челябинской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

18 мая 2010 года Нагайбакским районным судом Челябинской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с присоединением наказания по предыдущим приговорам всего к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 4 месяца 4 дня.

18 марта 2014 года мировым судьей судебного участка № 1 Нагайбакского района Челябинской области по ч.1 ст. 158 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Нагайбакского районного суда Челябинской области от 08 сентября 2014 года условное осуждение отменено. Направлен для отбывания наказания сроком на один год в исправительную колонию строгого режима. Взят под стражу ДД.ММ.ГГГГ.

12 ноября 2014 года Нагайбакским районным судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда и постановления Копейского городского суда к 2 годам 5 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ.

08 февраля 2018 года Нагайбакским районным судом Челябинской области по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

05 июля 2018 года Нагайбакским районным судом Челябинской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

установил

ФИО1 в ночь на 14.06.2014 года, действуя тайно, умышленно с корыстной целью, незаконно через ограждение перелез на территорию машинного двора ООО «Агро-Ситно», предназначенную для хранения материальных ценностей, по адресу <адрес><адрес>, где с передвижного сварочного агрегата, при помощи принесенного с собой ножа, срезал медный кабель марки КГ 1*35 в количестве 20 метров, общей стоимостью <данные изъяты> рублей 27 копеек, принадлежащий ООО «Агро-Ситно». С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив материальный ущерб ООО «Агро-Ситно» на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении полностью признал, дело рассмотрено по его ходатайству и с согласия государственного обвинителя Васильева Б.С. представителя потерпевшего ФИО6 в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником Филипповой Т.И. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ. Возможное наказание за совершение инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого и все обстоятельства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст.6, 43 и ст. 60 УК РФ.

В соответствии со ст. 19 УК РФ подсудимого ФИО1 следует признать вменяемым, что подтверждается сведениями психиатра-нарколога и другими материалами дела.

Подсудимый в содеянном раскаялся, вину признал полностью, написал явку с повинной и активно способствовал расследованию преступления. Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420 - ФЗ,

При назначении наказания суд руководствуется ч.5 ст. 62 УК РФ, а также, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ), суд руководствуется ч.2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку это не будет соответствовать принципу справедливости назначаемого наказания, кроме того считает невозможным применение положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, а также не может признать исключительными совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, поскольку они относятся к личности подсудимого, не связаны с целью и мотивами преступления и не уменьшают степень общественной опасности.

С учетом всех обстоятельств совершения преступления, его тяжести и характера, а также наличия рецидива преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, однако считает, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без реального отбывания назначенного наказания, то есть считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ.

Разрешая гражданский иск о взыскании материального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании согласно материалам уголовного дела, установлено причинение ФИО1 материального вреда ООО «Агро-Ситно». Материальный ущерб не возмещен и составляет 2576 рублей 27 копеек. С суммой причиненного ущерба подсудимый согласился. С учетом всех обстоятельств исковые требования должны быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд,

приговорил

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде двух лет лишения свободы.

Назначенное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок 2 года. Обязать осужденного ежемесячно являться в орган осуществляющий исполнение наказания, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор от 08 февраля 2018 года Нагайбакского районного суда Челябинской области по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и приговор от 05 июля 2018 года Нагайбакского районного суда Челябинской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство - <данные изъяты> - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агро-Ситно» в возмещение материального вреда причиненного преступлением 2 576 рублей 27 копеек.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Нагайбакский районный суд Челябинской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем имеет право заявить ходатайство в течение 10 суток со дня оглашения приговора или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: