Приговор № 1-270/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 1-270/2025

Дело № 1-270/2025

УИД: 23RS0058-01-2025-002971-97


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сочи 5 августа 2025 г.

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Старилова М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фарманян А.А. и секретарем судебного заседания Федосовой С.С.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Хостинского района г. Сочи Власова С.С. и помощника прокурора Хостинского района г. Сочи Шаповаловой В.С.,

подсудимой ФИО3 и ее защитника -

адвоката Календжяна Р.Ю., представившего ордер № от 30 июня 2025 г. и удостоверение № от 27 мая 2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО3 использовала заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права, при следующих обстоятельствах.

16 января 2025 г. примерно в 9 часов ФИО3, находясь в медицинском центре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, с целью получения права продолжать осуществление трудовой деятельности в должности контролера - кассира в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, осуществляющем реализацию, в числе прочего, продовольственных товаров, достоверно зная о том, что для работы контролером - кассиром в сфере общественного питания необходимо наличие личной медицинской книжки с отметками о прохождении медицинского осмотра, сдаче анализов и аттестации, имея преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, действуя в нарушение требований ст. 34 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», согласно которым в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры, а также Приказа Минздрава РФ от 29 июня 2000 г. № 229 «О профессиональной гигиенической подготовке и аттестации должностных лиц и работников организаций», согласно которым профессиональная гигиеническая подготовка и аттестация обязательны для должностных лиц и работников организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, действуя умышленно, передала не установленному органом дознания лицу, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, денежные средства в сумме 2 500 рублей и личную медицинскую книжку № на свое имя для внесения в нее заведомо поддельных штампа и голограммы, подтверждающих прохождение ею (ФИО3) медицинской комиссии и аттестации, с целью получения допуска к работе, связанной с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды.

16 января 2025 г. в период с 9 часов по 9 часов 20 минут (точное время в ходе дознания не установлено) не установленное органом дознания лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, находясь в неустановленном месте, внесло в личную медицинскую книжку № на имя ФИО3 поддельные штамп и голограмму о прохождении ею медицинской комиссии и аттестации от 16 января 2025 г., после чего передало ее ФИО3

18 января 2025 г. примерно в 9 часов (более точное время в ходе дознания не установлено) ФИО3, находясь в кабинете директора магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, заведомо зная, что на странице 28 ее личной медицинской книжки № оттиск штампа «Сочинский <данные изъяты> по специальности дата очередной аттестации» и голограмма являются поддельными и, имея преступный умысел на ее использование в качестве документа, предоставляющего право продолжить осуществлять трудовую деятельность в должности контролера - кассира в магазине «<данные изъяты>», осознавая общественно-опасный, противоправный и противозаконный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством порядка обращения официальных документов и желая этого, предъявила заведомо поддельный документ - личную медицинскую книжку № на свое имя директору магазина «<данные изъяты>» ФИО1, тем самым использовав ее путем предъявления при указанных обстоятельствах, на основании чего была допущена к работе, связанной с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, и продолжила осуществлять трудовую деятельность в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> качестве контролера - кассира, использовав заведомо поддельный документ - личную медицинскую книжку № до 13 часов 50 минут 27 февраля 2025 г.

27 февраля 2025 г. в период с 13 часов 50 минут по 14 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия, произведенного сотрудником ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи по адресу: <адрес>, личная медицинская книжка № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, была изъята.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оттиск штампа «<данные изъяты><данные изъяты>» от 16 января 2025 г., расположенный на 28 странице в личной медицинской книжке № на имя ФИО3, нанесен печатной формой, изготовленной по фотополимерной технологии из мягкой фотополимеризующейся композиции. Оттиск штампа «<данные изъяты>», от 16 января 2025 г., расположенный на 28 странице в личной медицинской книжке № на имя ФИО3, не соответствует оттиску штампа, образцы которого представлены в качестве сравнительного материала. При изготовлении исследуемой вышеуказанной голографической наклейки от 16 января 2025 г., расположенной на 28 странице в личной медицинской книжке № на имя ФИО3, использовалась технология изготовления защитных голограмм с цифровым формированием изображения - «<данные изъяты>». Голограмма от 16 января 2025 г., расположенная на 28 странице в личной медицинской книжке № на имя ФИО3, не соответствует голограмме, представленной в качестве образца для сравнительного исследования.

В ходе ознакомления с материалами дела ФИО3 добровольно, после консультации с защитником, ходатайствовала об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 согласилась с предъявленным ей обвинением и пояснила, что обвинение ей понятно, вину в инкриминированных ей преступных действиях она признает и не оспаривает их правовую оценку, поддерживает ранее заявленное ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия постановления приговора без исследования доказательств в судебном заседании в общем порядке.

Адвокат Календжян Р.Ю. поддержал заявленное ФИО3 ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ни сторона обвинения, ни сторона защиты не опровергали в судебном заседании обстоятельства дела, изложенные в предъявленном обвинении, достоверность имеющихся по делу доказательств, которые подтверждают это обвинение, а также правильность юридической оценки действий подсудимой, данной органом предварительного расследования.

Суд считает, что предъявленное ФИО3 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая, что совершенное ФИО3 преступление относится к категории небольшой тяжести, а также что и все другие предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает вину ФИО3 установленной и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 327 УПК РФ как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления небольшой тяжести; данные о возрасте и личности виновной <данные изъяты> отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств; влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд признает

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, соглашаясь с органом предварительного расследования, указавшим данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание ФИО3 в обвинительном акте;

в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у нее малолетнего ребенка;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание ею вины и раскаяние в содеянном.

Так как уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УК РФ, то при назначении ей наказания подлежит применению ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО3 установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, наказание назначается ей также с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание и тот факт, что санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает наказания в виде ограничения свободы, принудительных работ, лишения свободы.

С учетом приведенных выше обстоятельств суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания будет эффективно способствовать ее исправлению.

Суд считает, что препятствий, указанных в ч. 6 ст. 53 УК РФ, для назначения ФИО3 данного вида наказания не имеется.

Оснований для назначения наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При этом суд учитывает, что в отношении ФИО3 из настоящего уголовного дела выделены материалы в отдельное производство, в том числе личная медицинская книжка № на имя ФИО3, образцы оттиска печати на 3 листах, образец голограммы на 1 листе, что подтверждается постановлением дознавателя отдела дознания отдела полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 94-95), признанные вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу на основании постановления того же дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 76).

При таких обстоятельствах суд полагает, что в силу п. 3.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ указанные выше предметы следует хранить в выделенных из настоящего уголовного дела материалах в отношении ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО3 следующие ограничения на период отбывания наказания: не покидать постоянное место жительства с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы территории городского округа город-курорт Сочи Краснодарского края, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на нее обязанность два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Контроль за отбыванием ФИО3 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства.

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО3 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: личную медицинскую книжку № на имя ФИО3, образцы оттиска печати на 3 листах, образец голограммы на 1 листе хранить в выделенных на основании постановления дознавателя отдела дознания отдела полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ из настоящего уголовного дела в отдельное производство материалах в отношении ФИО3 до принятия решения по указанным выделенным материалам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Ю. Старилов

На момент опубликования приговор вступил в законную силу.

Согласовано. Судья