Решение № 2-5447/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-5447/2017

Дело № 2-5447/17
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дьяченко И.В.,

при секретаре Савинцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба от залива квартиры при пожаре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к ФИО4, ФИО2 о возмещении ущерба от залива квартиры при пожаре.

В обоснование исковых требований указала, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., 4 этаж, на основании договора участия в долевом строительстве от (дата). №... (дата) произошел пожар в ..., которая расположена над принадлежащей истцу квартирой, на 5 этаже указанного дома, о чем был составлен акт о пожаре от (дата) ... по пожарному надзору Министерства РФ по делам ГО и ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий. Причиной залива квартиры истца явилось то обстоятельство, что пожарная служба тушило возгорание в ... по указанному адресу. Собственниками .... Н.Новгорода являются ФИО4, ФИО2 Стекавшей водой были залиты следующие помещения ...: прихожая 3,66 кв.м., спальня 6,95 кв.м., кухня 13,57 кв.м., спальня 13,84 кв.м., ванна, согласно акта проверки технического состояния помещения от (дата)., составленного ООО «Жилищно-Эксплуатационная компания №...». В результате залива были повреждены: прихожая - влага и следы плесени под линолеумом на полу по всей поверхности, отслоение обоев, местами покрыты плесенью, размыкание двери и дверной коробки в санузел (разбухла и не закрывается), на потолке желтые разводы, розетки вываливаются из гнезд; санузел - на потолке разводы, размок короб, скрывающий коммуникации и местами потрескался, следы желтых подтеков на нем, материал короба гипсокартон и обои под покраску, от попадания влаги запотел счетчик ГВС; детская комната - на полу следы плесени, влага на плинтусах, обои отслоились, дверь разбухла, дверной проем деформирован; комната-кухня - под линолеумом следы влаги и плесени, на стенах отслоились обои, местами отвалилась штукатурка под обоями, пластиковый стеклопакет не закрывается, на окне следы плесени, дверной короб и дверь разбухли, скрывающий коммуникации короб размок и деформирован, возле короба на потолке желтые пятна, розетки вывалились из гнезд; комната 3 (спальня): под линолеумом следы плесени и желтые разводы, на стенах отслоились обои, местами желтые разводы на стенах; в квартире запах сырости, местами сохраняются пятна влаги под линолеумом и под плинтусами, двери не закрываются, размокла и покрылась плесенью задняя стенка шкафа в прихожей, у кухонного стола потрескались ножки, розетки во всех комнатах, кроме спальни вывалились из каналов. Для определения размера ущерба в квартире, ФИО1 обратилась в оценочную компанию Эксперт Групп ИП ФИО5 Согласно отчета №...-Н, стоимость работ и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта квартиры, поврежденной в результате пролития составляет 174 400 руб., стоимость работы оценщика составила 10 000 руб.

(дата) в связи с частичным возмещением причиненного ущерба, истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчиков солидарно:

- материальный ущерб, в размере стоимости восстановительного ремонта квартиры в сумме 59 064,91 руб.,

- оплату оценочных услуг в сумме 10 000 руб.,

- моральный вред в размере 3 000 руб.,

- расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.,

- нотариальные расходы в сумме 1 700 руб.

(дата) истец снова уточнил исковые требования, просил также взыскать с ответчиков расходы по оплате найма жилья в сумме 130 000 руб.

(дата) истец снова уточнил исковые требования, а именно просит суд взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в свою пользу материальный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта квартиры в сумме 59 064,91 руб., взыскать компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., оценочных услуг в сумме 10 000 руб., нотариальные расходы в сумме 1 700 руб., расходы по оплате найма жилья в сумме 130 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена судом своевременно и надлежащим образом. Ее представитель ФИО6 (по доверенности) исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, её представитель ФИО7, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, считают, что виновным в пожаре в их квартире является ФИО3, в связи с чем, по возмещению ущерба отвечать должен он. Расходы по взысканию представительских услуг не подлежат удовлетворению, поскольку договор на предоставление интересов истца заключался с неким ФИО6 и предмет договора не имеет отношение к настоящему делу, также не подлежат удовлетворению расходы по оплате найма жилья, поскольку срок по ремонту квартиры истцом растянут, у истца была возможность сделать ремонт в более короткие сроки.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Заслушав позицию представителя истца, ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником ..., расположенной в ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... от (дата) №... (л.д.8), присвоен кадастровый №... (л.д.9,10).

Установлено, что собственником ..., расположенной в ... в ..., является ФИО2

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО2 в ... г.Н.Новгорода не проживает.

(дата) между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО2 заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения №... сер. 01/11 от (л.д.90).

(дата) между ФИО2 и Ш.Г.А. заключен договор краткосрочного найма жилого помещения, по которому указанное жилое помещение передано Ш.Г.А. и членам её семьи для проживания (л.д.162-165).

Пункт 2.2.6 вышеуказанного договора предусматривает, что наниматель обязуется соблюдать правила пожарной и электробезопасности и нести ответственность в случае их нарушения.

21.03.2017г. произошел пожар в ..., которая расположена над принадлежащей истцу квартирой, на 5 этаже указанного дома, о чем был составлен акт о пожаре от 21.03.2017г. ... г. Н.Новгорода по пожарному надзору Министерства РФ по делам ГО и ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий (л.д.11).

Согласно акту проверки технического состояния помещения от 02.05.2017г., составленного ООО «Жилищно-Эксплуатационная компания №...», причиной залива квартиры истца явилось то обстоятельство, что пожарная служба тушило возгорание в ... по указанному адресу. Стекавшей водой были залиты следующие помещения ...: прихожая 3,66 кв.м., спальня 6,95 кв.м., кухня 13,57 кв.м., спальня 13,84 кв.м., ванна. В результате залива были повреждены: прихожая - влага и следы плесени под линолеумом на полу по всей поверхности, отслоение обоев, местами покрыты плесенью, размыкание двери и дверной коробки в санузел (разбухла и не закрывается), на потолке желтые разводы, розетки вываливаются из гнезд; санузел - на потолке разводы, размок короб, скрывающий коммуникации и местами потрескался, следы желтых подтеков на нем, материал короба гипсокартон и обои под покраску, от попадания влаги запотел счетчик ГВС; детская комната - на полу следы плесени, влага на плинтусах, обои отслоились, дверь разбухла, дверной проем деформирован; комната-кухня - под линолеумом следы влаги и плесени, на стенах отслоились обои, местами отвалилась штукатурка под обоями, пластиковый стеклопакет не закрывается, на окне следы плесени, дверной короб и дверь разбухли, скрывающий коммуникации короб размок и деформирован, возле короба на потолке желтые пятна, розетки вывалились из гнезд; комната 3 (спальня): под линолеумом следы плесени и желтые разводы, на стенах отслоились обои, местами желтые разводы на стенах; в квартире запах сырости, местами сохраняются пятна влаги под линолеумом и под плинтусами, двери не закрываются, размокла и покрылась плесенью задняя стенка шкафа в прихожей, у кухонного стола потрескались ножки, розетки во всех комнатах, кроме спальни вывалились из каналов (л.д.12).

Для определения размера ущерба в квартире ФИО1 обратилась в оценочную компанию Эксперт Групп ИП ФИО5 Согласно отчета №...-Н, стоимость работ и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта квартиры, поврежденной в результате пролития составляет 174 400 руб. (л.д.13-70).

Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта суд не усматривает, поскольку имеющееся в материалах дела отчет эксперта отвечает требованиям части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответ на поставленный судом вопрос, выводы, изложенные в заключении, являются последовательными и не противоречат материалам дела и представленным доказательствам, эксперт имеет необходимую квалификацию.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения размера ущерба ответчиками не заявлялось, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта после рассматриваемого залива квартиры не предоставлялось.

(дата) было возбуждено уголовное дело по факту пожара, причинившего крупный ущерб (л.д.88-89).

ФИО2 признана потерпевшей (л.д. 86-86).

Согласно платежного поручения №... от 26.06.2017г. ООО СК «Сбербанк Страхование» произвело выплату страхового возмещения ФИО1 в сумме 115 335,09 рублей (л.д.92).

Согласно представленному в материалы дела обвинительному акту от 13.10.2017г., ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, по факту повреждения чужого имущества в крупном размере, совершенного путем неосторожного обращения с огнем в ...

Со слов представителя ответчика ФИО8 - ФИО7 установлено, что в настоящее время вынесен приговор мировым судьей ... в отношении ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, по факту повреждения чужого имущества в крупном размере, совершенного путем неосторожного обращения с огнем в ...

Учитывая, указанные обстоятельства, суд полагает, что с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию размер причиненного материального ущерба в сумме 59 064 рублей 91 копейка (174 400 руб. (ущерб по экспертизе - 115 335,09 руб. (страховая выплата)).

Рассматривая исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В данном случае, суд не находит оснований для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст., ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в числе которых… расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела истицей были понесены расходы на оплату услуг эксперта в сумме 10 000 руб. (л.д.71,72), нотариальные расходы в сумме 1 700 руб. (л.д. 74), которые суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца.

Также ФИО1 просит взыскать понесены судебные расходы по оплате представительских услуг в сумме 15 000 руб. (л.д. 73,73а). Однако, договор на оказание юридических услуг составлен ФИО1 с ФИО12, который должен был согласно п.п. 3.3. и 3.4. указанного договора, подготавливать материалы в суд и заниматься их сопровождением в суде, с целью представления интересов заказчика в страховой компании по иску о возмещении ущерба от ДТП.

В связи с чем, суд не находит оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов по оплате представительских услуг.

В удовлетворении судебных расходов, понесенных истцом по оплате найма жилья в сумме 130 000 руб. (л.д. 197-198,199, 200,201,201) суд отказывает за необоснованностью. Доказательств невозможности проживания квартире и отсутствия другого жилого помещения для проживания в суд истцом не предоставлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба от залива квартиры при пожаре удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 59 064 рубля 91 копейку, убытки по оплате оценщика в размере 10 000 рублей, нотариальные расходы в размере 1 700 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья И.В.Дьяченко

(марка обезличена)