Решение № 2-794/2024 2-794/2024~М-589/2024 М-589/2024 от 17 ноября 2024 г. по делу № 2-794/2024

№ 2-794/2024

УИД39RS0021-2024-000988-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2024 года город Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Янч О.В.,

при секретаре Лукас О.Ю.,

с участием прокурора Григорьевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Светлого Калининградской области в интересах ФИО1 к ООО «Оптим» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Светлого Калининградской области обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Оптим», в котором просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период октябрь 2023 года - август 2024 года в сумме 98 622,51 рублей и компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в ходе прокурорской проверки в деятельности ООО «Оптим» были выявлены нарушения сроков и порядка оплаты труда работников. Установлено, что ФИО1 состоит с ответчиком в трудовых отношениях с 07.04.2022 года в должности программиста. В соответствии с положениями трудового договора, заключенного с истцом, и штатным расписанием ФИО1 установлен должностной оклад в размере 25 862 рубля в месяц пропорционально отработанному времени, а также представленными документами подтверждено право на получение работником надбавки к заработной плате в соответствии с Положением о премировании. Исходя из информации, представленной ООО «Оптим» в прокуратуру г. Светлого перед ФИО1 имеется задолженность по оплате труда за период октябрь 2023 года - август 2024 года в общей сумме 98 622,51 рублей, которая до настоящего времени не погашена. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд удовлетворить заявленные им требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора г. Светлого Григорьева Д.Н. поддержала исковые требования, и просила взыскать с ООО «Оптим» в пользуФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 98 622,51 рублей и компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Оптим» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен судом надлежащим образом. До судебного заседания от представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 10.01.2024 года, поступило письменное заявление о признании исковых требований прокурора в полном объеме. В заявлении указано о том, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ (далее по тексту - ТК РФ) заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ основной обязанностью работодателя является своевременная выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы.

Согласно части 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом по делу установлено и подтверждено имеющимися документами, что с 07.04.2022 года ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ответчиком; ФИО1 был принят на работу программистом с окладом 25 862 рубля в месяц, что подтверждается приказом о приеме на работу №-к от 07.04.2022 года, трудовым договором от 07.04.2022 года, штатным расписанием.

Прокуратурой города была проведена проверка в отношении ООО «Оптим» на предмет соблюдения требований трудового законодательства, в ходе которой установлено, что на август 2024 года у данного юридического лица имеется задолженность по оплате работникам заработной платы, в том числе истцуФИО1

Факт задолженности по выплате заработной платы нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, и не оспаривался ответчиком.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение факты нарушения трудовых прав истца в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, чем работнику были причинены нравственные страдания, суд считает правомерным требование и о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины ответчика и длительности нарушения прав истца, суд считает заявленный истцом размер компенсации в 500 рублей обоснованным, данная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Таким образом, исковые требования прокурора г. Светлого Калининградской области в интересах ФИО1 суд находит обоснованными.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

От представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 10.01.2024 года, поступило письменное заявление о признании исковых требований прокурора в полном объеме. В заявлении указано о том, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия судом признания иска ООО «Оптим» и удовлетворения исковых требований прокурора г. Светлого Калининградской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере3 173,68 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск прокурора г.Светлого Калининградской области удовлетворить.

Взыскать с ООО «Оптим» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№ ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>) задолженность по заработной плате в сумме 98 622,51 рублей и компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Взыскать с ООО «Оптим» (ИНН <***>) в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере3 173,68 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светловский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.11.2024 года.

Судья (подпись) О.В. Янч