Приговор № 1-92/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-92/2020

К делу 1-92/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 15 мая 2020 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Попова В.А.,

при секретаре Максимовой О.В.,

с участием: государственного обвинителя

ст. помощника прокурора г. Горячий Ключ Березкиной А.А.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Головкова В.П.,

представившего удостоверение №«...» и орде𠹫...»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина РФ, имеющего высшее образование, разведенного, не имеющего малолетних детей на иждивении, военнообязанного, работающего ИП «ФИО1»; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>Б, <адрес>; ранее судимого приговором Горячеключевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 238 УК РФ к штрафу в размере 150000 рублей; не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

Так, действуя из корыстных побуждений с целью реализации возникшего у него преступного умысла, направленного на сбыт алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осознавая противоправный характер своих действий, наступление в результате них общественно опасных последствий и желая того, ФИО2, находясь по адресу: <адрес>В/5 в период времени с 14 часов 55 минут по 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, являясь индивидуальным предпринимателем торгового павильона «Пиво» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» сбыл Свидетель №1 в качестве крепкого алкогольного напитка для пищевого употребления одну стеклянную бутылку с надписью ««FINSKAYA», объемом по 0,5 л. спиртосодержащей жидкости за двести рублей, которая Свидетель №1 была добровольно выдана оперативным сотрудникам полиции.

В ходе проведения осмотра места происшествия в торговом павильоне бара расположенного по адресу: <адрес>В/5, в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены и изъяты: 14 стеклянных бутылок, емкостью по 0,5 литра наполненных прозрачной жидкостью с характерным запахом алкоголя, которые в соответствии с заключением эксперта №«...»э от ДД.ММ.ГГГГ являются кустарно приготовленной спиртосодержащей жидкостью, с содержанием этилового спирта 36,0 об.%. Также в исследованной жидкости обнаружена токсическая микропримесь, не характерная для водок и водок особых, а также для спирта, этилового ректификованного из пищевого сырья различных марок – гексанол, концентрацией 5,9 мг/дм?, присутствие которого в пищевой спиртосодержащей продукции не допускается.

Согласно экспертному заключению №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, 15 (пятнадцать) стеклянных бутылок емкостью 0,5 л. каждая с этикетками водки «FINSKAYA» не соответствует п. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» и признается опасной для жизни и здоровья потребителей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, в соответствии с требованиями, установленными ст. 314 УПК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду он при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор постановленный в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 38915 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме ходатайства подсудимого ФИО2, является также наличие согласия на то государственного обвинителя Березкиной А.А.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО2 осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение такого порядка судебного разбирательства.

В результате рассмотрения материалов уголовного дела, суд пришёл к выводу о виновности ФИО2, а также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно.

Суд считает, что действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 238 УК РФ как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого ФИО2, поскольку судом не установлено каких-либо психических расстройств, в судебном заседании он адекватно оценивал окружающую обстановку.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится уголовным законом к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, положительно характеризуемого по месту жительства, не состоящего на учете у врача нарколога и врача психиатра.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствие с требованиями ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО2 является умышленным, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО2, а также совокупности приведенных выше обстоятельств, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не снятой и непогашенной судимости суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, находит возможным и справедливым применить условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ, суд считает, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО2 от отбывания наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, других, более мягких наказаний, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Испытательный срок в отношении ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствие с частью 5 статьи 73 УК РФ обязать ФИО2 в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осуждённого, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Наказание назначенное приговором Горячеключевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: пятнадцать стеклянных бутылок, ёмкостью 0,5 л. каждая - уничтожить; Билет Банка России достоинством 100 (двести) рублей за номером: <адрес>, Билет Банка России достоинством 100 (сто) рублей за номером: <адрес>– хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд Краснодарского края в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий