Решение № 12-40/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 12-40/2019

№ 12-40/2019


РЕШЕНИЕ

г. Донецк Ростовской области 12 августа 2019 года

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Вэйдэ С.В., единолично,

с участием зам. прокурора г. Донецка Ростовской области Маслакова А.В.,

рассмотрев в помещении Донецкого городского суда протест зам. прокурора г. Донецка Ростовской области Маслакова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Донецкого судебного района Ростовской области от 18.10.2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ....., по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде обязательных работ на срок 30 часов,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Донецкого судебного района Ростовской области от 18.10.2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственностипо ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов (л.д. 20).

Зам. прокурора г.Донецка Ростовской области Маслаков А.В. принес в Донецкий городской суд протест на указанное постановление, в котором указал, что постановлением о назначении административного наказания, вынесенным 18.10.2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Донецкого судебного района Ростовской области за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ ФИО1 привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 30 часов. Данное постановление является незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Частью 3 ст. 19.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно ч. 2 ст. 314.1 УК РФ установлена ответственность за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо админисративного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, либо административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 11.5, либо ст. 11.9, либо ст. 12.8, либо ст.12.26 КоАП РФ.

В силу п. 2 и п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Исследованным доказательствам мировой судья дал оценку на предмет относимости и допустимости. Кроме того, в судебном заседании ФИО1 не отрицал факт нарушения им возложенных на него ограничений.

Вынося постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, мировой судья учел повторность совершения привлекаемым лицом данного правонарушения.

Однако, приходя к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, мировой судья не учел, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ (постановление от 30.08.2018), которое относится к правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность.

Таким образом, в действиях ФИО1 имеется состав уголовного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

В связи с этим, начальником ОД Отдела МВД России по г.Донецку РО вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в отношении ФИО1

Учитывая тот факт, что привлечение одновременно к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ недопустимо, так как дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны состава административного правонарушения и преступления.

Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам поизводства по делам об административных правонарушениях.

Нарушение норм процессуального закона влечет отмену состоявшегося по делу судебного акта, постановления о назначении административного наказания, вынесенного 18.10.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Донецкого судебного района Ростовской области по совершенному ФИО1 административному правонарушению, предусмотренному ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В связи с изложенным просил отменить постановление о назначении административного наказания ФИО1 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ от 18.10.2018, прекратить производство по делу об администратвтином правонарушении на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д.23-25).

В судебном заседании зам. прокурора г. Донецка Ростовской области Маслаков А.В. поддержал протест, просил, ссылаясь на доводы, изложенные в протесте, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Согласно ст. ст. 25.1, 25.2, 30.6 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть протест без участия ФИО1, должностного лица ОМВД России по г.Донецку, извещенных о времени и месте надлежащим образом.

Выслушав зам. прокурора г. Донецка, дав оценку, указанным в протесте утверждениям, а также проверив материалы дела в полном объеме, предусмотренном ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст.2.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, 15.08.2018 в 23 час. 20 мин. в г. Донецке установлено, что ФИО2 не соблюдает административные ограничения, установленные судом, т.е. не находился по месту жительства: ....... Данное правонарушение совершено повторно в течение года, чем нарушил ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д.2).

Административная ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.24 КоАП РФ предусмотрена частью 3 ст. 19.24 КоАП РФ в случае, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 ст. 314.1 УК РФ, неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, является уголовно наказуемым деянием.

Согласно примечанию к статье 314.1 УК РФ под неоднократным несоблюдением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, признается несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, при условии, что это лицо ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное деяние два раза в течение одного года.

Объективная сторона этого преступления заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по части 1 и по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные частью 1 и частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, и если это новое деяние сопряжено с совершением правонарушения, предусмотренного главами 5, 19 (за исключением статьи 19.24) и 20 КоАП РФ.

Согласно исследованному в суде постановлению мирового судьи от 18.10.2018 ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. (л.д.20).

Факт совершения 15.08.2018 в 23 час. 20 мин. ФИО1 административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность подтверждается копией протокола 61 ..... от 09.10.2018 об административном правонарушении (л.д.2).

Однако, при принятия решения судом не учтено, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ (постановление от 30.08.2018), которое относится к правонарушениям, посягающим на общественый порядок и общественную безопасность (л.д.13-18).

В связи с чем, начальником ОД Отдела МВД России по г.Донецку РО вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в отношении ФИО1

Согласно части 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Учитывая тот факт, что привлечение одновременно к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ недопустимо, так как дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны состава административного правонарушения и преступления, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 19.24 КоАП РФ, поскольку в его действиях усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что постановление мирового судьи от 18.10.2018 должно быть отменено, производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Протест заместителя прокурора г. Донецка Маслакова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Донецкого судебного района Ростовской области от 18.10.2018 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Донецкого судебного района Ростовской области от 18.10.2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде обязательных работ сроком 30 часов отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.В. Вэйдэ