Решение № 12-197/2023 5-704/2022 от 24 июля 2023 г. по делу № 12-197/2023

Мировой судья Витошко А.В. Дело № 5-704/2022; 12-197/2023


РЕШЕНИЕ

24 июля 2023 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Кузовлева И.С., при секретаре Ружниковой Н.В., рассмотрев жалобу ИП ФИО1 на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда по делу об административном правонарушении от 22 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда по делу об административном правонарушении от 22 августа 2022 года ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 75000 рублей.

Не согласившись с вынесенным в отношении нее постановлением, ИП ФИО1 подала в суд жалобу, в которой, ссылаясь на малозначительность совершенного правонарушения, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. Одновременно индивидуальным предпринимателем заявлено письменное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления.

ИП ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежаще.

Защитник ИП ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы жалобы и ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления по изложенным в них основаниям. Пояснил, что производство по делу подлежит прекращению также ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности. О рассмотрении дела его доверитель не была извещена надлежащим образом. Сведений о том, что ИП ФИО1 сообщила об изменении адреса, у них нет, но она предполагала, что будет извещена по адресу временной регистрации либо СМС-сообщением. По делу допущены процессуальные нарушения.

Выслушав пояснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела и изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Принимая во внимание, что копия постановления мирового судьи была направлена по адресу регистрации ИП ФИО1, тогда как она имеет временную регистрацию по иному адресу и почтовое отправление вернулось отправителю из-за истечения срока хранения, срок на обжалование постановления пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере семидесяти пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Согласно п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

В силу пп. «д» п. 8, п. 39 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 № 1616, лицензиат обязан выполнять следующие лицензионные требования:

- допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Согласно п. 39 Положения к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а», «д», «з» - «к» и «н» пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В соответствии с ч. 10 ст. 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Из материалов дела усматривается, что 02.06.2022 в 08 часов 00 минут (согласно отметке контролера технического состояния в путевом листе № б/н от 02.06.2022) ИП ФИО1 организовала и допустила выпуск транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, для осуществления заказной перевозки пассажиров в пригородном сообщении с нарушением лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, поскольку оборудован проверяемом транспортном средстве, не осуществляло корректной отправки и получения информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.

Северо-Западным МУГАДН Калининградским отделом АТ и АДН действия ИП ФИО1 квалифицированы по ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Факт осуществления ИП ФИО1 предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно:

- актом постоянного рейда № 171 от 02.06.2022 и протоколом осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда № 270 от 02.06.2022, в которых зафиксированы выявленные нарушения лицензионных требований;

- протоколом инструментального обследования от 02.06.2022, в котором зафиксировано отсутствие информации о транспортном средстве в КИАСК-ТС-РВ;

- путевым листом автобуса необщего пользования № б/н от 02.06.2022, согласно которому контроль технического состояния транспортного средства проведен 02.06.2022 в 08 часов 00 минут;

- заказ-нарядом на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров от 02.06.2022 с выходом из парка в 08 часов 05 минут;

- сертификатом калибровки тахографа от 02.11.2021;

- лицензией № АК-39-000228 от 20.05.2019 на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, выданной ИП ФИО1;

- выпиской из ЕГРИП, в которой в качестве основного вида деятельности ИП ФИО1 указана деятельность сухопутного пассажирского транспорта: перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении;

- протоколом об административном правонарушении № 283 от 03.06.2022, а также иными материалами дела об административном правонарушении, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что в ходе производства по делу существенных нарушений процессуальных требований допущено не было.

Дело рассмотрено в отсутствие ИП ФИО1 при наличии сведений о ее надлежащем извещении.

В рассматриваемом случае оснований полагать, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для реализации права на судебную защиту, не имеется.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела ИП ФИО1 заблаговременно извещалась по адресу ее регистрации заказным письмом с уведомлением, вернувшимся отправителю 19.08.2022 в связи с истечением срока хранения.

О смене места жительства ИП ФИО1, присутствовавшая при составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении, не уведомляла. Факт ее проживания по иному адресу ничем объективно не подтвержден. В заявлении об ознакомлении с материалами дела и доверенности указан адрес ее регистрации.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Переквалификация действий лица при изменении постановления по делу об административном правонарушении предполагает решение вопроса об административной ответственности лица в соответствии с положениями иной статьи (части статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей состав правонарушения, совершенного этим лицом.

Принимая во внимание, что имеющиеся доказательства не свидетельствуют о наличии грубых нарушений лицензионных требований, совершенное ИП ФИО1 административное правонарушение подлежит переквалификации на ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Представленные в материалы дела доказательства полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Между тем, оснований для освобождения индивидуального предпринимателя от административной ответственности не имеется, с учетом конкретных обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенное ИП ФИО1 административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Неустранимые сомнения по делу, которые должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Суд считает, что административное наказание в виде предупреждения будет соответствовать указанным целям.

В этой связи, постановление мирового судьи подлежит изменению путем переквалификации совершенного ИП ФИО1 деяния на ч. 3 ст. 14.1.2 КОАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда по делу об административном правонарушении от 22 августа 2022 года, вынесенное в отношении ИП ФИО1, - изменить путем переквалификации действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Признать ИП ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: