Приговор № 1-254/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-254/2019

Дело № 1-254/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 года город Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Лысениной А.Н.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Мигушовой Е.А.,

потерпевшей ФИО2 №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики Михайлова К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> имеющего среднее профессиональное образование, гражданина Российской Федерации, неженатого, военнообязанного, судимого

- 25 июня 2001 года Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики по статье 116, части 2 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации к окончательному наказанию с применением положений части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 5 лет 1 месяц условно с испытательным сроком 4 года, постановлением Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 19 мая 2005 года условное осуждение отменено и для отбывания наказания в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы направлен в исправительную колонию общего режима; освобожденного 25 марта 2008 года постановлением Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 21 марта 2008 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца 27 дней;

- 17 июня 2010 года Калининским районным судом города Чебоксары Чувашской Республики по пункту «г» части 2 статьи 117, части 1 статьи 119, части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к окончательному наказанию с применением положений части 3 статьи 69, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (с последующими изменениями) в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного из мест лишения свободы по отбытии наказания 16 апреля 2014 года;

- 11 февраля 2016 года Калининским районным судом города Чебоксары по части 3 статьи 30, пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного 31 августа 2018 года постановлением Советского районного суда города Омска от 14 августа 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 20 дней,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов до 19 часов 38 минут 08 марта 2019 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, с целью завладения чужими денежными средствами под угрозой применения насилия, выгоняя из квартиры, потребовал у своей матери ФИО2 №1 передать ему денежные средства в сумме 3500 рублей.

После чего ФИО2 №1, воспринимая реально угрозу ФИО1, опасаясь ее осуществления, ушла из квартиры, чтобы занять в долг денежные средства у ФИО6 в сумме 2500 рублей и отдать их ФИО1, которыми последний в тот же день незаконно завладел.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал и суду показал, что он проживает совместно с матерью ФИО2 №1 08 марта 2019 года он пришел домой вместе с сожительницей и они стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время он попросил у матери деньги. Мать сказала, что денег у нее нет, но она сходит и займет. Мать заняла деньги и отдала ему 2 500 рублей. До этого утром мать по его просьбе также дала ему денег на выкуп заложенного в ломбарде сотового телефона. Ближе к вечеру, когда он вышел на улицу, чтобы купить сигареты, приехали сотрудники полиции. В отношении матери насилие он не применял, ей не угрожал. В состоянии алкогольного опьянения не находился, поскольку выпил 1-2 рюмки спиртного.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она проживает в <адрес> вместе со своим сыном ФИО1, который в сентябре 2018 года освободился из мест лишения свободы. ФИО1 не работает, злоупотребляет спиртными напитками, постоянно требует у нее деньги. В марте 2019 года сын требовал у нее 3 500 рублей. Сын не знал о том, что у нее были деньги, он хотел, чтобы она заняла эти деньги у кого-то. Она пошла к знакомой и заняла у нее 2 500 рублей, которые отнесла сыну. Через некоторое время сын стал просить еще 2 500 рублей, после чего она вышла на улицу, стала плакать и попросила мужчину вызвать полицию. Бить ее в тот день он не бил, но говорил, что если не принесет, то будет в земле лежать. Когда последний раз на нее руку поднял, она не помнит. Помнит, что ударял, требуя денег, и тогда у нее были синяки.

Из оглашенных показаний ФИО2 №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что примерно в 17 часов 08 марта 2019 года ее сын ФИО1 пришел домой с сожительницей, сын с сожительницей стали распивать спиртные напитки. Около 18 часов того же дня к ней в спальню зашел сын и начал требовать деньги в сумме 3500 рублей. Когда она ответила, что у нее такой суммы нет, ФИО1 руками схватил ее за плечи, стал трясти, при этом требуя деньги, и сказал: «От этого синяков не будет». Затем ФИО1 схватил ее за левую руку и начал выгонять из квартиры, угрожая, что побьет, если она не найдет ему денег. От действий ФИО2 №1 испытала физическую боль, на теле синяков не было. Опасаясь, что сын может действительно ее побить, ФИО2 №1 пошла к своей знакомой ФИО6, которой сообщила о том, что сын требует денег и угрожает избиением. ФИО6 дала ей в долг 2500 рублей. Она передала ФИО1 деньги в сумме 2500 рублей, после чего он вышел из квартиры. Когда сын вернулся, то снова стал требовать от нее 2000 рублей. Когда она сыну отказала, он выгнал ее из квартиры. Обидевшись на сына, она попросила находящегося во дворе мужчину вызвать полицию, сообщив ему, что сын требует с нее деньги и не пускает ее в квартиру (л.д. 34-36, 55-56, 67-71).

После оглашения показаний ФИО2 №1 пояснила, что даты, когда сын тряс ее за плечи и хватал за руки, выталкивая из дома, она не помнит.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что у нее есть подруга ФИО2 №1, которая проживает со своим сыном по имени ФИО1 по адресу: <адрес>. Осенью 2018 года ФИО1 освободился из мест лишения свободы. Он злоупотребляет спиртными напитками и нигде не работает. 8 марта 2019 года около 19 часов к ней пришла ФИО2 №1 и попросила в долг деньги в сумме 2500 рублей. Подруга сообщила, что ее сын требует деньги и выгнал из квартиры, сказал, что пока не найдет денег, в квартиру не пустит. Она дала ФИО2 №1 в долг 2500 рублей. Также ФИО2 №1 рассказала, что если отказывает сыну дать деньги, то он сразу же угрожает ей физической расправой - нанесением побоев (л.д.63-64).

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что 08 марта 2019 года около 19 часов во дворе его дома к нему подошла ранее незнакомая пожилая женщина и попросила вызвать полицию. Это оказалась проживающая в соседнем подъезде ФИО2 №1 На своем телефоне он набрал № и для дальнейшего разговора передал телефон ФИО2 №1, которая сообщила, что ее сын не пускает домой и требует денег. Он сказал, что скоро подъедут сотрудники полиции и чтобы она обязательно дождалась их возле подъезда. Также во время беседы от ФИО2 №1 он узнал, что она проживает совместно с сыном, который неоднократно судим, злоупотребляет спиртными напитками и постоянно требует денежные средства на приобретение спиртных напитков. ФИО2 №1 и ФИО1 ранее он видел во дворе своего дома, но никаких отношений с ними не имеет и охарактеризовать не может (л.д.46-48).

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что она проживает по соседству с ФИО2 №1 У ФИО2 №1 имеется сын, который ранее был судим. Со слов ФИО2 №1 ей известно, что сын последней, ФИО1, постоянно вымогает у нее деньги. Также родители ей говорили о том, что ФИО1 избивал ФИО2 №1 и требовал у нее денег. По факту событий 8 марта 2019 года ей ничего не известно, поскольку в тот день ее дома не было, а родители ничего ей не рассказывали.

Телефонное сообщение в ОП № 3 УМВД России по городу Чебоксары поступило в 19 часов 38 минут 08 марта 2019 года, при этом зафиксировано со слов ФИО2 №1, что сын не пускает домой, требует денег, в квартире находится с пьяной женщиной (л.д.6).

В тот же день 08 марта 2019 года от ФИО2 №1 принято устное заявление, в котором она указала, что просит привлечь к уголовной ответственности сына ФИО1, который избивает ее, постоянно вымогает деньги и выгоняет из дома (л.д.9).

Анализируя доказательства в их совокупности, которые являются относимыми и допустимыми, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

Денежные средства, которые ФИО1 требовал у своей матери, ему не принадлежали, долговых обязательств у ФИО2 №1 перед подсудимым не было.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2015 года № 56 «О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)» указано, что вымогательство, предусмотренное частью 1 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, предполагает наличие угрозы применения любого насилия, в том числе угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Угроза, которой сопровождается требование при вымогательстве, должна восприниматься потерпевшим как реальная, то есть у него должны быть основания опасаться осуществления этой угрозы. Для оценки угрозы как реальной не имеет значения, выражено виновным намерение осуществить ее немедленно либо в будущем.

В судебном заседании установлено, что в адрес потерпевшей ФИО1 при требовании передать денежные средства была высказана угроза применения насилия. О том, что в отношении ФИО2 №1 была высказана угроза применения насилия следует как из показаний ФИО2 №1, так и показаний свидетелей ФИО6, ФИО7, которым ФИО2 №1 сообщила 08 марта 2019 года о том, что сын требует у нее денег, угрожая применением насилия, и не пустит в квартиру в случае, если она денег не принесет.

При этом у потерпевшей были реальные основания опасаться осуществления данной угрозы, на что указывает характер взаимоотношений подсудимого и потерпевшей, данные о личности подсудимого и то, что ранее он привлекался к уголовной и административной ответственности за применение насилия к ФИО2 №1

Органами предварительного следствия подсудимому вменено совершение вымогательства с применением насилия.

Квалифицирующий признак вымогательства «с применением насилия» не нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку по делу отсутствует совокупность доказательств, подтверждающая показания потерпевшей ФИО2 №1 в части применения к ней насилия именно 08 марта 2019 года.

При этом суд учитывает, что у потерпевшей не было телесных повреждений, 08 марта 2019 года ФИО2 №1 не сообщала о применении к ней насилия ни ФИО6, ни ФИО7 В объяснении, данным сотрудникам полиции 08 марта 2019 года ФИО2 №1 также не указывала о применении насилия со стороны ФИО1 08 марта 2019 года при вымогательстве у нее денежных средств.

Показания потерпевшей ФИО2 №1 в части применения насилия 08 марта 2019 года появились в материалах дела лишь после 22 марта 2019 года, при этом после 08 марта 2019 года потерпевшая ФИО2 №1 также вызывала сотрудников полиции по факту вымогательства.

Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

В судебном заседании ФИО2 №1 не смогла подтвердить свои показания относительно даты применения к ней насилия. В связи с чем, с учетом отсутствия по делу совокупности доказательств, подтверждающих показания потерпевшей в части применения к ней насилия подсудимым именно 08 марта 2019 года, то, суд, толкуя все сомнения в пользу подсудимого, считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого с пункта «в» части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации на часть 1 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом у суда нет оснований ставить под сомнения показания потерпевшей в остальной части, поскольку ее показания в остальной части подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Преступление имеет оконченный состав, поскольку вымогательство является оконченным преступлением с момента, когда предъявленное требование, соединенное с угрозой применения насилия, доведено до сведения потерпевшего.

Доводы подсудимого о том, что он слов угрозы применением насилия не высказывал, являются несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями потерпевшей, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, из корыстных побуждений.

Оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого у суда не имеется, в связи с чем с учетом поведения ФИО1 после совершения преступления и в судебном заседании, суд считает установленным, что ФИО1 преступление совершено во вменяемом состоянии.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести, представляющее общественную опасность в силу посягательства на чужую собственность.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, в том числе и с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

ФИО1 на учетах в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит (л.д.98, 99).

По месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, проживает с матерью ФИО2 №1 С ее стороны неоднократно поступали жалобы и заявления в отношении ФИО1, а также со стороны жильцов дома и соседей по факту постоянных нарушений в сфере бытовых взаимоотношений между подсудимым и потерпевшей. ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно совершал административные правонарушения, в том числе и по факту нанесения побоев в отношении ФИО2 №1 по статье 6.1.1 КоАП РФ. Состоит на учете, как лицо, в отношении которого назначен административный надзор, а также как лицо, допускающее правонарушения в сфере семейно-бытовых взаимоотношений. На меры профилактического характера и взаимодействия не реагирует, административный надзор не соблюдает (л.д. 97).

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершено преступление средней тяжести, при наличии непогашенных судимостей за совершение умышленных тяжких преступлений, то в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации им совершено преступление при рецидиве.

Рецидив преступлений на основании пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

С учетом взаимоотношений между подсудимым и потерпевшей, у суда нет оснований полагать, что совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения каким-либо образом повлияло на возникновение у него умысла на совершение указанного преступления либо на его поведение при совершении преступления, в связи с чем суд не находит оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления против собственности, имеющего повышенную общественную опасность, совершение преступления при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения подсудимому категории совершенного преступления на менее тяжкую, а также для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Санкция части 1 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает такие виды основных наказаний, как ограничение свободы, принудительные работы, арест либо лишение свободы на срок до четырех лет.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что подсудимым ФИО1, имеющим непогашенные судимости за совершение тяжких преступлений, вновь совершено умышленное преступление средней тяжести при рецидиве, принимая во внимание характеризующие данные о его личности, привлекавшегося к административной ответственности за нанесение потерпевшей побоев, не реагирующего на меры профилактического воздействия, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции его от общества. Применение положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не будет отвечать целям наказания.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого и обстоятельства совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом материального положения подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы ФИО1, совершившему преступление при рецидиве и ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что ФИО1 назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, поскольку у суда имеются основания полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Срок отбывания наказания ФИО1 суд определяет с 30 мая 2019 года.

В срок отбывания наказания ФИО1 необходимо зачесть период нахождения под стражей со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в соответствии с положениями пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки в размере 5 050 рублей, связанные с оплатой органом предварительного следствия услуг адвоката Михайлова К.Г., осуществлявшего защиту прав и интересов ФИО1

Согласно части 5 статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по делу взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого ФИО1, находящегося в трудоспособном возрасте, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек в сумме 5 050 рублей за осуществление адвокатом ФИО10 защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия.

В связи с изложенным, с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с участием адвоката ФИО10 в ходе предварительного следствия, в сумме 5 050 рублей.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять 30 мая 2019 года.

В соответствии с положениями пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 30 мая 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с участием адвоката коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики Михайлова К.Г. в ходе предварительного следствия, в сумме 5 050 (пять тысяч пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.Н. Лысенина